[Luca Lupi]

Questo topic mi era sfuggito, l’ho letto da cima a fondo e l’ho trovato in buona parte decisamente interessante. Credo che nessuno in questo forum abbia bisogno di avvocati difensori, per il semplice motivo che nessuno sta presentando accuse, ma semplicemente esprimendo i propri punit di vista. Personalmente trovo condivisibile l’intervento di Enrico, si nota la tua intenzione, Effimera, di ‘provare il genere’, ma è come se tu fossi rimasta a metà strada, né carne né pesce. Credo non ci sia nulla di male a interessarsi a un particolare genere fotografico, sia esso ultrainflazionato o meno, ma quando lo si fa vale la pena di non fermarsi al semplice esperimento superficiale, ma di approfondire ogni aspetto di questo genere. Quando ciò viene fatto, alle critiche o osservazioni che ci vengono rivolte si è in grado di rispondere spiegando i motivi e i ragionamenti che ci hanno spinto a operare in un determinato senso, e la discussione ne beneficia. Quando invece l’esperimento è superficiale, ci si rifugia facilmente nel diritto universale a travisare le regole, senza però essere in grado di illustrare il processo, il ragionamento e i motivi con cui le si sono infrante. Perciò Effimera, non ti demoralizzare, il fatto di non aver raccolto solo consensi ti deve spingere a esaminare cosa evidentemente è mancato, e se ti interessa porvi rimedio 😉 Quanto al discorso dei commenti prolifici in caso di topic aperti da utenti di sesso femminile, non è un’osservazione rivolta a Effimera evidentemente, ma una constatazione di un comportamento ormai abituale del forum in queste circostanze, non capisco perché risentirsi quando ciò viene rilevato [scr]

[Nimzo66]

Originariamente inviato da Effimera: Bepoc, trovo che il tuo commento sia interessante, anche se un pò divagante. Più che altro ho notato che hai interpretato male alcune mie affermazioni. “Frase 1:… questo obiettivo o lo si ama o lo si odia … (effimera, pag. 2)In pratica: chi ama svisceratamente questo obiettivo (come la squadra), per se stesso, e non per le sue caratteristiche, è dei nostri.Tutti gli altri che, senza perdersi in enunciati generali, lo usano per quello che dà, sono classificati tra coloro che lo odiano (= gli infedeli; = chi non è con Noi è contro di Noi).” Questa frase è stata scritta per il semplice fatto che, ovviamente in modo SOGGETTIVO, quell’obiettivo per il genere “ritratti” può essere apprezzato (come nel mio caso) oppure no (come nel caso di Fireblade). Ma da qui a sostenere che sono una fanatica dei grandangolo e sto cercando in tutti i modi di convincere il mondo che sono gli obiettivi ideali per le foto ritratto c’è una bella differenza. Io NON ho mai detto questo. Ne tanto meno faccio il tifo per un determinato obiettivo solo perchè ne sono il possessore. Il mio disaccordo era dovuto all’affermazione di Fireblade ( affermazione che ha sostenuto quasi avesse dettato una regola universale secondo il suo punto di vista per indicare “buoni ritratti” e “cattivi ritratti”) che si discosta da una critica : “Ma i ritratti si fanno diversamente.” Nota come io contesti solo QUESTA frase di Fireblade con la seguente citazione: “I ritratti si fanno diversamente… e come? Non credo che esistano ritratti giusti o ritratti sbagliati, esistono solo interpretazioni diverse di come uno vede le cose…” E’ come se io, per quanto esperta, andassi in giro a sentenziare se un ritratto è fatto nel modo giusto o sbagliato… ma secondo quale criterio? Fosse stata un’osservazione riguardo alla luce sbagliata, alla eccessiva saturazione, al tempo di scatto, insomma, alle cose davvero importanti che fanno la differenza da una foto ben eseguita o meno, avrei capito… qui si tratta solo di obiettivi. “. . Comincia a confrontare le Tue foto con quelle di Mabriola, con senso autocritico e non autoelogiativo. . Poi chiediTi cosa manca alle Tue.” Beh, si, come ho detto le foto non sono speciali come quelle di Mabriola (d’altronde lo ribasico mille volte che erano foto fatte per provare l’obiettivo), ma se vai a riguardarle CONCETTUALMENTE non hanno nulla di diverso. Ribadisco, CONCETTUALMENTE. Sono ritratti “rielaborati” secondo il punto di vista del fotografo, che poi ci sia più o meno Photoshop è un altro discorso. La finisco qui, perchè sinceramente sono stanca di passare per la bambinetta permalosa che si arrabbia perchè le hanno criticato le foto. Non è questo, l’ho già spiegato… e spero sia l’ultima volta! ._. Grazie comunque per il tempo che avete dedicato ai commenti (critiche, elogi o quellocheè.) Vi informo che ad oggi l’obiettivo mi da ancora soddisfazioni, ritratti e non. 🙂 Infine vorrei lasciare quest’ultimo post con due immagini e una domanda… forse sarà più chiaro a tutti cosa cerco di farvi capire in modo nettamente sintetico e senza tanti discorsoni filosofici che tanto annoiano e basta. [IMG]public/imgsforum/2011/6/gioconda.jpg[/IMG] Monna Lisa – Leonardo da Vinci [IMG]public/imgsforum/2011/6/picasso156.jpg[/IMG] Marie Therese Walter- Pablo Picasso. Ora ditemi…quali dei due ritratti è eseguito correttamente? [lo]

trovo giuste le considerazioni fatte da effimera e la sua “presa di posizione”, anche se ho trovato geniale l’intervento di bepoc… molto stimolanti le sue considerazioni su fede e ragione, che a mio avviso volevano soltanto farci riflettere su quello in cui talvolta crediamo, nostro malgrado… quante volte per esempio ci siamo trovati a tessere le lodi di un apparecchio fotografico a cui ci sentiamo particolarmente legati per una questione affettiva… il tempo aiuta molto in questo e i ricordi legati a vecchi cimeli rinforzano questi sentimenti… ma sto divagando…

[Effimera]

Fireblade credo di essere più autocritica di quanto pensi. Quando scatto una foto so esattamente cosa voglio e deve essere esattamente come l’avevo immaginata nella mia testa. Non pubblico mai qualacosa solo per il gusto di farlo, tanto meno se non ne sono pienamente convinta. Queste foto tra l’altro non sono nemmeno foto che tengo in considerazione se dovessi mostrare i miei lavori a qualcuno, perchè so che ho fatto molto di meglio. Il Topic era voluto solo per mostrare la resa della lente e dare qualche informazione a chi fosse interessato al suo acquisto (cosa già detta). La mia ultima domanda era stata fatta in modo provocatorio… forse per dimostrare che ogni tanto uscire dagli schemi serve, ma non per fare cose migliori, semplicemente per arrivare ad ottenere cose diverse. Cose che piacciono o non piacciono (in fotografia come in qualsiasi altra cosa nella vita) a seconda di chi le guarda.(:

[marco66]

e’ sempre lo stesso discorso fra tradizionalismo e sperimentazione ok si e’ sempre sperimentato ma oggi con l’uso della PP in maniera massiccia e disponibile a molti questo avviene maggiormente Giusto Sbagliato non saro’ certo io a dirlo il tipo di foto in in questione fanno parte di quel filone di immagini fatte per interventi di questo tipo, perche’ a mio parere difficilmente avrebbero impatto se lasciate cosi, come escono dalla macchina. pero’ ne possono avere molto se opportunamente elaborate l’importante e’ avere buone idee. puo’ piacere non piacere stufare (come tante altre cose) [lo]

[albert_insane]

Originariamente inviato da Effimera: Fireblade credo di essere più autocritica di quanto pensi. Quando scatto una foto so esattamente cosa voglio e deve essere esattamente come l’avevo immaginata nella mia testa. Non pubblico mai qualacosa solo per il gusto di farlo, tanto meno se non ne sono pienamente convinta. Queste foto tra l’altro non sono nemmeno foto che tengo in considerazione se dovessi mostrare i miei lavori a qualcuno, perchè so che ho fatto molto di meglio. Il Topic era voluto solo per mostrare la resa della lente e dare qualche informazione a chi fosse interessato al suo acquisto (cosa già detta). La mia ultima domanda era stata fatta in modo provocatorio… forse per dimostrare che ogni tanto uscire dagli schemi serve, ma non per fare cose migliori, semplicemente per arrivare ad ottenere cose diverse. Cose che piacciono o non piacciono (in fotografia come in qualsiasi altra cosa nella vita) a seconda di chi le guarda.(:

penso che l’unico ‘errore’ tuo sia di aver postato nella sezione sbagliata, se volevi far parlare dell’obiettivo c’è lo spazio apposito nel forum. fossi in un moderatore sposterei la discussione prima che diventi lunga e ancor meno utile (senza offesa per nessuno sia chiaro) : – )

[gloster1974]

Originariamente inviato da Effimera: Come sempre anche critiche e commenti sono ben accetti 🙂

con questo messaggio si capisce che l’autrice delle foto cerca commenti anche su quanto proposto e trattandosi di ritratti perche’ mai andrebbero spostati.

[albert_insane]

Originariamente inviato da gloster1974: con questo messaggio si capisce che l’autrice delle foto cerca commenti anche su quanto proposto e trattandosi di ritratti perche’ mai andrebbero spostati.

hai ragione, ma quello è il suo primo messaggio… lei stessa ha anche scritto “Queste foto tra l’altro non sono nemmeno foto che tengo in considerazione se dovessi mostrare i miei lavori a qualcuno, perchè so che ho fatto molto di meglio. Il Topic era voluto solo per mostrare la resa della lente e dare qualche informazione a chi fosse interessato al suo acquisto (cosa già detta). ” da cui la mia affermazione. strano chiedere commenti e critiche su foto che non si tengono nemmeno in considerazione, no? che considerazione ha degli utenti del forum se chiede commenti e critiche per foto che “non farebbe mai vedere se dovesse mostrare i lavori a qualcuno” ? se i commenti & critiche erano riferiti all’obiettivo, a maggior ragione la discussione sarebbe dovuta esser spostata. naturalmente è solo una mia opinione 🙂 detto questo, sono affascinato da questo obiettivo, visto il costo, anche se non lo userei per ritrattistica. ciao

[gloster1974]

Si tratta solamente di un cambio di rotta di Effimera ma il topic e’ relativo a dei ritratti fatti con uno specifico obiettivo. Sinceramente non capisco quasta insistenza nel voler far osservare che il topic va spostato , ripeto il topic resta nella sezione ritratti , grazie per l’interessamento. P.s. se uno vuole far vedere le caratteristiche di una lente a scopo divulgativo che senso ha postare delle immagini di cui gia’ in partenza sa che sono fatte male , che riferimento da’???? medita su questo 😉 ora non proseguiamo su questa linea , siamo largamente OT.

[albert_insane]

Originariamente inviato da gloster1974: Si tratta solamente di un cambio di rotta di Effimera ma il topic e’ relativo a dei ritratti fatti con uno specifico obiettivo. Sinceramente non capisco quasta insistenza nel voler far osservare che il topic va spostato , ripeto il topic resta nella sezione ritratti , grazie per l’interessamento. P.s. se uno vuole far vedere le caratteristiche di una lente a scopo divulgativo che senso ha postare delle immagini di cui gia’ in partenza sa che sono fatte male , che riferimento da’???? medita su questo 😉 ora non proseguiamo su questa linea , siamo largamente OT.

in merito al tuo P.s.: hai ragione, e che sia lei a dover meditare 😛 perchè non ha nemmeno senso chiedere c&c su immagini fatte male. grazie a te gloster, non ha senso la mia insistenza, il mio messaggio iniziale conteneva anche una dose di provocazione 😉

[fireblade]

Originariamente inviato da albert_insane: in merito al tuo P.s.: hai ragione, e che sia lei a dover meditare 😛 perchè non ha nemmeno senso chiedere c&c su immagini fatte male. grazie a te gloster, non ha senso la mia insistenza, il mio messaggio iniziale conteneva anche una dose di provocazione 😉

In effetti a mio avviso la cara Effimera dovrebbe riflettere un po’ Si dichiara autocritica, ma nel momento in cui tutti le hanno fatto complimenti per foto che a mio avviso sono orride è saltata su. Meno male che era solo una prova dell’obiettivo, se fosse stato allora un lavoro di “concetto” cosa sarebbe successo? Chiunque mi conosce di persona sa che non sono né polemico, né provocatore ma, anzi, sono una persona assai ragionevole e rispetto tutte le opinioni. Ma non tollero il lecchinaggio. Ed in questa discussione la saliva si è sprecata ad ettolitri.

[Effimera]

Pienamente d’accordo con te anbe34, grazie del passaggio! [lo]

[giemme75]

Originariamente inviato da fireblade: … Chiunque mi conosce di persona sa che non sono né polemico, né provocatore ma, anzi, sono una persona assai ragionevole e rispetto tutte le opinioni. …

Infatti Effimera non ti conosce di persona, a costo di andare palesemente OT, vorrei dire che il forum (così come la chat) essendo “impersonale” può dar vita a discussioni e fraintendimenti causati da un’errata interpretazione di quanto si scrive. Chi conosce Fireblade di persona sa che è schietto e sincero a tal punto da sembrare superbo e acido, ma non lo fa per offendere, è il suo carattere. Il suo perenne dare addosso al digitale mi fa imbestialire ma poi guardo gli scatti a 4000ISO senza rumore e penso: “con la pellicola te lo sogni 4000ISO” 🙂 :pr 🙂 Per rientrare dal tremendo OT, personalmente le foto non mi dispiacciono, anche se non sono per niente il mio genere, le trovo “strane” come tutte le sperimentazioni… non dimentichiamoci che alcune delle invenzioni più geniali sono nate proprio per caso

[gloster1974]

Originariamente inviato da giemme75: ma poi guardo gli scatti a 4000ISO senza rumore e penso: “con la pellicola te lo sogni 4000ISO” 🙂 :pr 🙂

Attento , mai tale affermazione fu tanto errata , documentati e soffri ……. [fis] [fis]

[acrobat]

Originariamente inviato da giemme75: [ fireblade: .. Chiunque mi conosce di persona sa che non sono né polemico, né provocatore ma, anzi, sono una persona assai ragionevole e rispetto tutte le opinioni. ] Infatti Effimera non ti conosce di persona, a costo di andare palesemente OT, vorrei dire che il forum (così come la chat) essendo “impersonale” può dar vita a discussioni e fraintendimenti causati da un’errata interpretazione di quanto si scrive. Chi conosce Fireblade di persona sa che è schietto e sincero a tal punto da sembrare superbo e acido, ma non lo fa per offendere, è il suo carattere. Il suo perenne dare addosso al digitale mi fa imbestialire ma poi guardo gli scatti a 4000ISO senza rumore e penso: “con la pellicola te lo sogni 4000ISO” 🙂 :pr 🙂 Per rientrare dal tremendo OT, personalmente le foto non mi dispiacciono, anche se non sono per niente il mio genere, le trovo “strane” come tutte le sperimentazioni… non dimentichiamoci che alcune delle invenzioni più geniali sono nate proprio per caso

Consenti anche a me di aggiungere una nota(OT), (non rispondo perchè provocato, ma, stimolato colgo l’occasione giusta per esporre un’osservazione di carattere e indirizzo generale); il Forum se non fosse “impersonale” non avrebbe più un ‘gran senso’, perchè è nella sua natura… Il fatto che tu conosca personalmente Sandro o chi altro, non ti pone in una implicita condizione favorevole di poter soppesare con maggior giudizio i loro scritti e di poter intavolare una più sensata comunicazione, essere depositario di un privilegio su tutti gli altri, quindi porre Effimera(per es..) in una condizione di latente assennatezza, se questo fosse accettato come verità, la discussione, in generale perderebbe di peso e credibilità… se ci pensi tale presupposto metterebbe lo stesso Sandro(scusami S. se ti sfrutto quì..) nella condizione difficile di doversi sdoppiare su due fronti di senso, abbastanza stressante e contraddittorio! Inoltre, paradossalmente ho notato un aumento di messaggi di carattere compiacente (nei suoi confronti, e altri..)proprio da parte di utenti ‘conosciuti personalmente’, condizionati. Per quanto mi riguarda non ho avuto il piacere di conoscere alcuno, ma ciò non mi condiziona, perchè (per esempio) Sandro un po mi sembra di conoscerlo in quanto leggo la sua personalità, se avrò l’opportunuità di conoscere qualcuno cercherò di non farlo emergere ad ogni piè sospinto ambendo ad un maggior credito da parte loro, anche perchè sarebbe un tantino invalidante nei confronti della comunità. [leg] 😉

[singenta]

quoto in pieno il contenuto e la forma , altro che mortadella

[Autore]

Post