[Digiteos]

Volevo un consiglio su quale sia meglio tra queste 2 marche. Mi spiego ho l’opportunità di prenderle tutte e 2 allo stesso prezzo, io ho usato solo sandisk quindi mi butterei ancora sull’extreme III; la lexar però è 300x. Voi che fareste? Inoltre sapete dove posso trovare online buone offerte. Io in un negozio vicino casa le ho trovate a 53 €. Grazie mille

[bubidj]

diciamo che per la 40d bastano le sandisk 2.. poi se e la 3 o la 4 e meglio in vista del futuro.. secondo me se prendi sandisk vai sempre sul sicuro.. e poi mi permetto di darti un consiglio che mi era stato dato a sua volta: meglio piu schede di taglio minore che una cosi grande, per vari motivi, ma soprattutto perche se ti dovesse capitare qualcosa, perdi una parte del lavoro, e non tutto..

[Digiteos]

Si questo è vero, ma è altrettanto vero che ho bisogno di queste capacità se scatto raw + jpeg, che hanno parecchio peso. Il discorso che fai è corretto, infatti ho 3 sandisk da 1gb ma il problema è che mi da noia ogni volta cambiare dopo 70 scatti…per questo preferisco una 4 o 8gb. Grazie cmq del consiglio [gra]

[jurigab]

Lexar e sandisk sono le due migliori marche sul mercato e sono del tutto equivalenti in quanto a prestazioni ed affidabilità. La lexar 300X però, è equivalente alle sandisk Extreme IV, quindi se il prezzo è lo stesso, vai alla grande con lexar. Per quanto riguarda il taglio delle memorie, in tanti anni non ho mai sentito nessuno che abbia perso i dati sulle CF. Io uso 3 Compact flash da 8Gb, e se potessi passerei anche al taglio da 16Gb. Con le nuove fotocamere, con sempre più Mpixel, i file sono sempre più grossi e sono necessarie CF di taglio maggiore. Per me 8gb con la 40D è il taglio più indicato, ci vanno circa 640 Raw.

[jack64bit]

…frazionare le foto su più schede va bene ma… non esageriamo 😀 Io con la 40D scattando in RAW e basta uso schede da 4gb. Sandisk ovviamente! Con la 30D e la 20D che avevo usavo 1 e 2 Gb. Il discorso della velocità è molto controverso. A suo tempo avevo fatto dei test. Già dalla 30D, in caso di raffica, dalla Ultra II alla Extreme III le differenze c’erano e si vedevano (provate a portare a “tappo” la raffica cronometrando quanto impiega la macchina a memorizzare le foto su CF cioè quando si spegne la luce rossa). Passando dalle Extreme III alla IV le differenze invece sono di 2-3 secondi con la 30D. Con la 40D non ho provato. Vale però il discorso fatto prima e cioè che i prezzi sono così bassi oggigiorno che conviene sempre prendere la più veloce. Ti trovi anche meglio nei trasferimenti scheda/pc se usi un lettore esterno su USB. Ciao! [can]

[Digiteos]

Si uso un lettore esterno usb 2.0. Quindi a sto punto mi sembra che lexar vince 2 a 1??? 😀

[bubidj]

Originariamente inviato da jack64bit: …frazionare le foto su più schede va bene ma… non esageriamo

infatti io puntavo sul consigliargli 2 da 4 gb, che secondo me ora come ora e il taglio che producono meglio.. quello piu affidabile.. da 8gb in su ce anche da dire che le prestazioni calano un po, ma molto molto poco..

[nextpaco]

Sono uscite le SD Sandisk extreme III da 300X 30MB/s fino a 16GB http://www.sandisk.com/Products/Catalog(1413)-SanDisk_Extreme_III_30MBs_Edition_SDHC_High_Performance_Card.aspx

[motormaic]

Io avevo letto un test tempo fa dove faceva notare che CF da più di 2 giga risultavano più lente a parità di modello, probabilmente per la diversa lettura del file system della CF. Per cui la 2 giga era più veloce della 4 giga e della 8 giga a parità di modello, ma parliamo di 0,2-0,4 MB al secondo. io ne ho una da 2 Lexar UDMA e una da 4 Giga sempre Lexar 133x; e mi accorgo che scattando in raw lo sapzio finisce in fretta; quindi ti consiglio come minimo 4 o 8 giga (se puoi anche 16), e 133x se veri sono più che sufficienti; a meno che tu non abbia la 50D che supporto l’UDMA che allora arriva a scrivere a quasi 30 MB al secondo su scheda invece dei 10-12 delle 133x

[Urizen]

chiedo qui senza aprire un altro thread … che ne dite della Transcend da 8GB (133x) per la 30D ??? un grazie in anticipo … 😉 [lo]

[Autore]

Post