[cyberZ]

Come forse ricorderete, ho cambiato il Sigma 18-125 OS DC HSM con un Sigma 24-70 EX DG MACRO. Mi e’ arrivato, tutto bene, se non fosse che soffre di un front focus spaventoso fino a f/3.2! Il 18-125 aveva una macchietta bianca interno lente, mentre questo 24-70 pare invece soffra di front/back focus su tutte le Canon entry level e semi-pro: girando sul web ho trovato parecchie persone che lamentano o lamentavano il mio stesso problema, taluni l’hanno spedito all’assistenza insieme alla fotocamera, hanno aspettato mesi, alcuni hanno anche pagato, ma il risultato al ritorno non e’ mai stato un corretto focus, piuttosto un focus migliorato rispetto a com’era in origine, prima di spedire fotocamera e obiettivo all’assistenza Sigma, ma non preciso! Mi chiedo: non sara’ colpa di Canon che non divulgando le specifiche obbliga sti poveri cristi a lavorare di reverse engineering e inoltre, cambiando anche la distanza del sensore sulle diverse fascie di fotocamere, non fa altro che complicare la vita e rovinare la clientela agli altri costruttori di accessori/obiettivi?? Oppure sono Sigma, Tamron,&Co. a mettere in giro voci tipo quella della differente distanza del sensore su alcune fotocamere Canon: ma non si direbbe visto che ho letto parecchie testimonianze che il 24-70 montato sul corpo macchina semi-pro soffre meno di front/back focus mentre sulle pro dell’amico non soffre di front/back focus, ma il medesimo sulla 400D o 450D e’ inusabile fino a una certa apertura, F/4 nel mio caso!! Adesso ho nuovamente chiesto il cambio dell’obiettivo e mi piange il cuore perche’ da F/4 in su, da quel che ho potuto vedere per quei pochi scatti che ho fatto, e’ davvero un’ottima lente. Spero non facciano storie, dover usare 364E come soprammobile grazie alla sleale politica di Canon ..si perche’ ogni azienda seria collabora, anche se non su tutta la produzione, con chi costruisce accessori per i propri prodotti! ):( ):( ):( Ma anche Sony e Nikon sono cosi come Canon o questi ultimi sono disposti a collaborare con eventuali partner? Nelle foto che segue il punto di focus centrale e’ sempre sulla “x” rossa: Sigma 24-70 EX DG MACRO F2.8 [IMG]http://img269.imageshack.us/img269/5310/2470f28img33222.jpg[/IMG] Sigma 24-70 EX DG MACRO F3.2 [IMG]http://img246.imageshack.us/img246/3816/2470f32img33252.jpg[/IMG] Sigma 24-70 EX DG MACRO F4.0 [IMG]http://img190.imageshack.us/img190/4904/2470f40img33232.jpg[/IMG] Solo a F/4 il fuoco e’ finalmente corretto! Ma non fa per me una lente che parte da F/4 e non stabilizzata!! Inutile dire che anche i test di f/b focus con fotocamera su treppiede e inclinazione di 45 gradi avevano evidenziato il front focus, ma speravo fortemente che nell’uso reale, pratico, non sarebbe stato cosi tanto evidente, e invece 🙁 Sono abbastanza certo che per tutti sti problemi, l’unica da “ringraziare” sia Canon. ):( [lo]

[dready]

Acnhe io ho preso un 24-70 e l’ho rimandato subito indietro perchè presentava un front focus spaventoso!! Con il test a 45° e F/2.8 arrivavo fino a 20mm di spostamento. Nell’uso reale era anche in questo caso evidente perchè non sono mai riuscito a scattare fotografie nitide. Ora in virtù del post di Cyberz non so csa fare in quanto sono ancora in tempo per annullare l’ordine. Visto che ho una 350D ed è ovviamnte una entry level, è davvero vero che su queste macchine il problema sia così comune? Mi spiacerebbe dover rinunciare a questo obiettivo perchè era perfetto come rapporto qualità prezzo per i miei usi, ma non ho decisamente nessuna voglia di compralo se poi il problema si presenterà di nuovo con il prossimo invio!!

[dready]

Dopo ulteriori verifiche in rete ho appurato che tali problemi sono putroppo molto diffusi. Quindi con molto dispiacere ho annullato l’ordine. Ora non mi resta che trovare un’atro obiettivo da prendere al posto del 24-70 Sigma. Fatto è che Sigma ha per quanto mi riguarda perso un cliente.

[longdream]

Originariamente inviato da cyberZ: … grazie alla sleale politica di Canon ..si perche’ ogni azienda seria collabora, anche se non su tutta la produzione, con chi costruisce accessori per i propri prodotti!

Sigma, Tamron, Tokina etc non costruiscono accessori per Canon ma sono diretti concorrenti di Canon stessa alla quale tolgono una fetta di vendite sul mercato delle ottiche. Non conosco le politiche di Nikon e Sony, ed altri, ma non credo siano di molto differenti da quelle di Canon. Riguardo il tuo problema la Sigma può calibrare l’ottica sulla tua fotocamera inviando entrambi i prodotti ad un loro centro assistenza. 😉

[cyberZ]

Ciao a tutti, saranno anche concorrenti di Canon, ma e’ evidente che qualche grossa differenza esiste tra queste aziende considerato che su Nikon e Sony non trovo problemi con obiettivi Sigma e di altre marche. Su fotocamere Sigma non so, forse sono poco diffuse qui in Italia. Gli unici a lamentarsi sono i poveri Canoniani, costretti a comprare solo Canon perche’ altrimenti si va incontro ad incompatibilita’ tali da rendere “quell’oggetto” o accessorio inutilizzabile o pressoche’ inutilizzabile. A me questo sembra monopolio non concorrenza! La concorrenza ha sempre migliorato i prodotti dell’una o dell’altra azienda fornendo nel contempo al cliente maggiori possibilita’ di scelta e prodotti migliorati, ma il negare perfino due righe di protocollo(e non parlo di codice sorgente)per far comunicare un flash o un’ottica mi pare un tentativo di monopolio bello e buono e anche tirato all’esasperazione. Caro Longdream, comincio a pensare che “qualcuno” abbia paura di ritrovarsi prodotti dei concorrenti con prezzi pari a un terzo, e miglior resa, dei suoi stessi prodotti di fascia alta. Se se questa mia opinione fosse vera, a modesto pare mio, sarebbe incapacita’ nel progettare e migliorare e non superiorita’ tecnica. Per quanto riguarda il mandare la mia 450D all’assistenza sigma, come dicevo sopra, chi l’ha mandata si e’ ritrovato con un focus cmq non preciso a quelle aperture anche se leggermente migliorato rispetto a com’era, ma non corretto, come invece dovrebbe essere. E non mi sento neanche di incolpare l’assistenza Sigma: se un prodotto e’ nato in un certo modo, secondo chiare e precise specifiche, adattarlo in seguito e’ sicuramente dura senza un adeguata riprogettazione; cosa che infatti con un prodotto ormai finito non si puo’ certo fare. Inoltre, se cambiassi fotocamera, cosa che intendo fare, dovrei quindi rimandare macchina e obiettivo all’assistenza Sigma e farlo ritarare. Senza contare che pensavo di tenere la 450D come “muletto”: non potrei quindi utilizzare l’obiettivo su una o l’altra macchina, una frustrante storia infinita! 🙁 @dready Guarda, e’ un’ottimo obiettivo, purtroppo ha quel problema e solo quello che lo rende pero’ inutilizzabile a quelle aperture. Su un altro post, sempre dedicato a questo obiettivo, ho messo 3 link di cui uno a un confronto con un Canon 24-70 serie L e ne esce vincitore il Sigma 24-70 EX DG MACRO in quanto a nitidezza e cromia, se hai voglia cercalo in questo stesso thread e guarda tu stesso. A dire il vero, sto cominciando a pensare che la “morbidezza” degli obiettivi Sigma, e forse altre marche, sia proprio causata da questa mancanza di comunicazione ottimale e di conoscenza del corpo macchina Canon. Adesso, me lo cambieranno con un distorto, aberrato e polveroso Canon EF-S 17-85 USM IS o mi tocchera’ anche perdere l’ottimo rapporto che avevo con questo rivenditore per fargli capire che a queste condizioni di questo bel 24-70 EX DG posso solo farne un ferma carte?? 🙁 [lo]

[longdream]

Originariamente inviato da cyberZ: ………. Caro Longdream, comincio a pensare che ….

Prendo atto delle tue considerazioni e del tuo comprensibilissimo rammarico e non sono in grado di “controbattere” perchè non conosco i reali obiettivi di marketing dei citati Nikon e Sony e già su quelli di Canon non vorrei aver dato la sensazione di una presa di posizione per cui trovo, in quanto da te esposto, una concreta parte di verità che decisamente può far pendere l’ago della bilancia nella scelta di un brand piuttosto dell’altro. Grazie della tua opinione.

[aznable]

insomma nei firmware di canon mettono… if marca_obiettivo!=’CANON’ then messa_a_fuoco_imprecisa; else messa_a_fuoco_precisa; end if; se avessi il sospetto di questo e non fossi soddisfatto degli obiettivi canon io cambierei marca di macchina fotografica. comunque ho i miei dubbi che sia così visto che sarebbe una pratica poco corretta e che lederebbe la concorrenza e quindi sarebbe sanzionata. comunque in genere questi problemi sulla messa a fuoco li sento più che altro su obiettivi sigma, quindi penso che il problema sia di sigma

[dready]

@cyberZ Sono consapevole che l’obiettivo in questione sia ottimo e per certi versi paragonabile al 24-70L Canon. Inoltre anche il rapporto qualità prezzo sarebbe ottimale, ma il fatto che non possa usarlo come al max delle prestazioni sinceramente mi c

[cyberZ]

Purtroppo non ho la possibilita’ di provarlo personalmente, ma ho letto in giro su altri forum che questo stesso obiettivo si comporta ottimamente su una 1D o 1Ds o 1D markII, non ricordo di preciso, ne parlava un tipo che ha amici con fotocamere pro, comunque sembra strano che sulle entry level soffra di front focus ma sulla pro no. A meno che non abbiano pensato all’EF-S, come invece ha fatto Canon, ma i Canon EF funzionano altrettanto egregiamente su aps-c. Fatto sta che, seppur con dispiacere, non acquistero’ mai piu’ un Sigma finche’ avro’ Canon. Tu scherzi, ma vista la politica di Canon, non mi stupirei se ci fosse una funzioncina del tipo if (!canon){ malfunction() } [mat] [mat] [mat] La concorrenza e’ gia’ scorretta, gli tocca lavorare di reverse engineering …Inoltre, potrebbero fare quel che credono, tanto il codice e’ proprietario e se non vogliono che altri producano per loro, non credo ci sia una legeg che lo vieta. Ma voglio dimenticare questa brutta e lunga storia, ancora non finita del tutto. Per fortuna me lo cambiano, ma non mi va molto giu’ di dover prendere il 17-85IS USM. Spero solo che esagerino le recensioni, ma alternative, per ora, non ve ne sono … Dimenticavo, se sei in zona Torino o qualcuno lo e’ e possiede una pro e ne ha voglia, non mi spiacerebbe fare una prova. [lo]

Originariamente inviato da aznable: insomma nei firmware di canon mettono… if marca_obiettivo!=’CANON’ then messa_a_fuoco_imprecisa; else messa_a_fuoco_precisa; end if; se avessi il sospetto di questo e non fossi soddisfatto degli obiettivi canon io cambierei marca di macchina fotografica. comunque ho i miei dubbi che sia così visto che sarebbe una pratica poco corretta e che lederebbe la concorrenza e quindi sarebbe sanzionata. comunque in genere questi problemi sulla messa a fuoco li sento più che altro su obiettivi sigma, quindi penso che il problema sia di sigma

[dready]

Mi spiace, io sono di Torino, ma ho una 350D!!

[aznable]

@cyberz non stavo scherzando; se pensassi che lo fanno apposta comprerei un’altra marca. sinceramente non ho idea di perchè lavorino in reverse engineering, in genere si fà quando non si vogliono pagare le royalties

[cyberZ]

@dready Grazie lo stesso! 🙂 Forse meglio cosi, tanto lo imballai immediatamente, per fare la prova dovrei riaprire l’imballo. @aznable Da quel che ho capito, Canon e’ molto ma molto riservata sui suoi prodotti, probabilmente neanche pagando ro

[BiaXLeon]

buongiorno, a fine mese dovrei comprare l’obiettivo in questione. Ora leggo di problemi di messa a fuoco ad aperture di diaframma elevate (f/3.2 ed f/2.8). Esattamente cosa si intende per front/back? Dalle foto postate nel primo intervento, dove si evincono i difetti? Un’eventuale alternativa a questo obiettivo (possibilmente da non svenarsi economicamente)? saluti, Biagio P.s. piccolo off-topic: Gran Bazaar è affidbile come sito?

[zefiro]

se vuoi un’alternativa ti consiglio il tamron 28-75 f/2.8 Sintenticamente..per front/back focus si intende quella situazione evidente in cui il fuoco in AF per un difetto di costruzione o meglio di taratura della lente sul sensore dell’ottica cade non sul soggetto ma spostato avanti (front) o indietro (back) rispetto al piano di messa a fuoco del soggetto stesso.. qui trovi di più sulla spiegazione.. forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=210217 esistono delle tabelle chiamate focus test chart che aiutano a capire se l’ottica in esame ha di questi problemi..

[cyberZ]

@zefiro Suggerirei qualcos’altro. Il 24 e’ leggermente grandangolare, 24 su aps-c e’ uguale a circa 38mm su FF, con un 28 su aps-c il grandangolo lo perdi completamente. Avevo infatti valutato anch’io quel Tamron 😉 @biaxleon La x rossa e’ il pun

[Autore]

Post