[Brained]

La “modella” che poi modella non è penso la conosciate tutti… Dopo la sessione estiva di esami all’università mi ha dedicato un’oretta per qualche scatto. 5d2 e 50 1.2 luce ambiente senza flash o pannelli. Unica post produzione è stata una curva di cross processing applicata allo stesso modo su tutte le foto. Commenti e critiche ben accette. a. http://www.andreafloridia.com/sarah.html

[silicon]

Davvero belle, complienti, la prima e la penultima sono quelle che preferisco. Ciao 🙂

[mabriola]

e meno male che la Sarah non fa la modella..! 🙂 Complimenti una bella serie anche questa accomunata per quasi la sua ineterezza dal controluce, un bel tema da sviluppare meglio in futuro che ne dici?

[lovis1]

Bella la gestione del controluce con la sola macchina fotografica…ma la qualità che vale di più in un fotografo è la capacità di saper gestire la persona che si fotografa e che fa alla fine la differenza come in questi casi…complimenti!Ciao Giulio.

[Peter72]

Molto belle!! La prima e quella con il muro in mattoni sono le mie preferite. Ciao e complimenti per il lavoro!! Pietro

[rumblebeat]

anche questa serie di ritratti nel sole conferma la tua grandissima padronanza tecnica che si sposa con un’ottima capacità di dialogare con la modella. premettendo che non ho competenza in questo genere, ti chiedo un chiarimento: nella 3, la 4 e la 5 soprattutto, mi sembra che gli occhi della modella non siano perfettamente a fuoco. è una scelta? la 8, la 9, la 10 e la 14 mi sembrano un po’ troppo bruciate. comunque la ricerca del controsole estremo è molto interessante.

[Brained]

Originariamente inviato da kiashan2012: Personalmente a me non piace molto questo genere di foto dove i colori non si riconoscono più ,i capelli sono quasi blu e l’erba giallo fosforescente… E’ un cross processing… Credo che si faccia un uso spropositato del cross processing quando invece sarebbe meglio vedere come si riescono a gestire le dominanti e le luci. Spropositato in base a cosa, qual è il termine di paragone? Gestire dominanti e luci in un controluce senza flash e pannelli? Anche perchè sono stupendi i colori e le luci naturali in pieno giorno! Che ne sai, mica c’eri… era la tipica giornata grigia milanese Trovo le foto troppo sovraesposte ,esageratamente sfocate, con zone bruciate e con totale perdita di dettaglio e informazioni. Nella 3 ,nella 4 e nella 5 poi l’unica cosa messa a fuoco sono poche ciocche di capelli e penso sia veramente fastidioso ,per chiunque osservi, non riuscire a vedere quantomeno gli occhi messi a fuoco. Conta solo la nitidezza in una foto? guarda l’insieme e chiediti perchè l’ho inserita sfocata… Non mi sento di trarre giudizi o alzare palette con i voti davanti a queste foto perchè ho profondo e sincero rispetto davanti a scelte , lavori e ricerche altrui. Posso solo esprimere un mio parere da osservatore dicendo solo “non è genere mio e quindi magari non so apprezzarle”. No, non è il tuo genere, tu fai glamour 🙂 Ognuno è evidente che fa le sue scelte… l’importante è essere soddisfatti del proprio lavoro e soprattutto lasciare entusiasta la persona/modella ritratta (professionista o meno) [can] Ad essere sincero ti apprezzo siucuramente molto di più quando usi i flash da studio e le luci artificiali in lavori come “backseat lovers” che trovo veramente molto belli, un pò meno quando usi le luci naturali del giorno e photoshop 🙂 Non usare photoshop non è mica un vanto. Conta il risultato finale, non come si ottiene. punto. P.S. Io avrò anche bisogno di luce ,ma tu di un bel paraluce gigante davanti a queste foto dove di “luce” contro ce ne è fin troppa! 😀 perdona la battuta. (confido sulla tua intelligente ironia e simpatia [bir] )

hai bisogno di tanto altro oltre la luce, ma con simpatia 🙂

[jircaro]

A me piacciono molto. L’uso del mosso in alcune immagini è davvero affascinante: mi destabilizza e nella ricerca del fuoco, mi incanto a scoprire alcuni dettagli, i capelli, i colori dell’abito, le labbra di lei… che è davvero disinvolta, e molto attraente. Purtroppo non ho esperienza in questo genere di fotografia (conosco solo quello che si vede in giro, non ho mai realizzato nulla di glamour o simile), perciò porto solo un’opinione di sensazione. Comunque, lo trovo molto interessante. Complimenti.

[Luca Lupi]

Andrea, mi sono preso tempo per guardarle, devo dire che fatico a farmi piacere quelle in cui hai lasicato a fuoco solo i ciuffi di capelli giocando con la pdc ridottissima, il viso sfuocato in quelle foto mi balza continuamente all’occhio e mi disturba, ma è questione di gusto personale. I controluce invece mi piacciono un sacco, mi diverto anch’io a sovraesporre in controluce col cinquantino, e terrò queste foto come spunto per cercare di imparare il più possibile! E p.s., complimenti alla (non) modella! [lo]

[Brained]

La maf è sicuramente un errore, in controluce e con diaframma a 1,2 è davvero difficile ma ho comprato questa lente proprio per questo e ci farò la mano. In cuor mio credo che “ci possano anche stare”, ma forse parlo a livello emotivo e non tecnico. Esaurito, prova a fare questi controluce senza flash con il 50 1.4, zero contrasto, flare accentuatissimo e colori inverosimili… forse sono uno dei pochi leggendo i vari forum, stracontento di questa lente che fatica a piacere ai più!

[LOOSE]

e’ una scelta artistica e, il solo intraprenderla, ha dei pregi meritori, sia per il coraggio, sia perchè per sentire il bisogno di questo spingersi, vuol dire che non ti basta la semplice e comune foto ma, capace dei mezzi di tutti, ti spingi a costruire verso qualcosa di unico. In questo agire, le ali di cera con cui volare si sono sciolte subito, consentendo scatti che, con una validità artistica forse pienemente riconosciuta da pochi artisti della poesia fotografica, rimangono ermetici, coriacei nella non fruibilità per i più. Scatti che inneggiano certamente a sussurri onirici, ma che ti svegliano sudato e stanco. Posso dividere in foto no e foto si. Foto no: 1,2,3,4,5,8,9,10,12,14,15,16,20. Foto si: 6,7,11,13,17,18,19. [bir]

[Brained]

Credo che il tuo giudizio, nel lessico utilizzato, sia più criptico delle mie foto… Non sono stanco delle solite foto, soltanto ritengo che si tenga non dico ad apprezzare, ma quantomeno a capire ciò che porta fuori dal “seminato” Artisti? parola grossa e abusata in tanti campi…

[acrobat]

Come non riconoscere i tuoi slanci emotivi? Sembra proprio ti stia godendo questa lente… Le immagini che tu stesso ritieni essere errate per la maf, sono assolutamente le migliori! Guardando tali immagini, mi trovo immerso nell’emozione dell’incontro. “Il mio sguardo è sopraffatto da Sarah, lei mi guarda, il sole ci investe, fatico a ragionare, ora l’abbraccio? La vedo e non la vedo… ” ..poche ma buone [feu]

[Autore]

Post