[73giorgetto]

Originariamente inviato da Lafontaine: grazie 73giorgetto, sai avevo messo il naso anche su quello ma la enorme differenza di costo rispetto al nikon …mi dava da pensare….ma se mi dici che e’ di buona risoluzione…non ci penso piu’ e lo prendo! grazie ancora

se fai riferimento al plustek ti dirò che io lo avevo preso principalmente per archiviare dia e negativi, ma sono riuscito ad avere file da dia e negativi tanto da poterli mandare in stampa ed ingrandirli (o provato fino al 20X30 con buoni risultati).ti mando una dia scandita con il plustek (dettaglio di un carro armato). unico difetto… scansione a 7200 dpi dimensione del file 178 mega! [IMG]public/imgsforum/2008/carro_armato.jpg[/IMG]

[73giorgetto]

posto altra dia scandita con plustek a 7200 [IMG]public/imgsforum/2008/tavolini.jpg[/IMG]

[Lafontaine]

gentilissimo per la disponibilita’ kekkoy io sono di Torino! 73giorgetto mi sembrano buone le scansioni. pero’ cribbio le dimensioni sono enormi. scusa una domanda ancora. i graffi e la polvere eccc vengono rimossi? grazie a tutti!

[KekkoY]

Originariamente inviato da Lafontaine: gentilissimo per la disponibilita’ kekkoy io sono di Torino! 73giorgetto mi sembrano buone le scansioni. pero’ cribbio le dimensioni sono enormi. scusa una domanda ancora. i graffi e la polvere eccc vengono rimossi? grazie a tutti!

Su mio Canon hai gli algoritmi FARE e QARE, rispettivamente per negativi/dia e per stampe; sistemano graffi, danneggiamenti, pellicole sbiadite, correggono grana ed esposizione. Non funzionano male. Appena ho tempo posto una scansione senza e una con. [lo]

[73giorgetto]

il software silverfast ti permette di eliminare graffi e polvere… per quanto riguarda la dimensione dei files tieni conto che davvero ho esagerato con la risoluzione… mi è sembrato che settare 4800 dpi anziché 7200 non abbia portato grandi modificazioni… era solo per dire che per il prezzo che ha il plustek mi ha pienamente soddisfatto… unica pecca che ho trovato è che mancano gli aggionrnamenti per le pellicole, per cui non ho trovato il settaggio automatico per la acros 100 che uso solitamente per i 100 iso… [lo]

[franic75]

Salve a tutti, riprendo questo post senza aprirne un altro perchè la mia necessità è la stessa di lafontaine. Premetto che mi serve uno scanner per una discreta mole di foto in analogico (+ di un migliaio) tra cui ci sono molti negativi, il tutto compreso tra foto di famiglia e mie personali; inoltre ho intenzione di approfondire l’analogico sfruttando lo scanner per digitalizzare nuovi negativi senza passare subito per lo sviluppo. Avevo pensato ad un buono scanner per pellicole da abbinare ad un altro piano di fattura più modesta, poi facendo ricerche e leggendo questi post mi ha incuriosito la scelta del prodotto unico; mi piace molto epson di ho già una stampante, ma costa caruccio (dai 250 in su); su ebay si trovano i canon 8800f 8600f da voi citati,sui 170 euro. Quello che vi chiedo é: la risoluzione dpi, che dovrebbe essere “dots per inch” si misura sul pollice lineare o quadrato? Ad es. 7200 dpi lineare diventa 7200×7200 punti immagine per pollice quadrato (mi pare enorme)? Grazie Francesco

[KekkoY]

Originariamente inviato da franic75: …Quello che vi chiedo é: la risoluzione dpi, che dovrebbe essere “dots per inch” si misura sul pollice lineare o quadrato? Ad es. 7200 dpi lineare diventa 7200×7200 punti immagine per pollice quadrato (mi pare enorme)? Grazie Francesco

Corretto: personalmente ho scannerizzato negativi 36x24mm a 4800 dpi e 48bit/punto ottenendo files da circa 200mb: (3.6*4800/2.54)*(2.4*4800/2.54)*48/8=176mb (il fattore 2.54 converte gli inch in cm, quindi anche le dimensioni le ho riportate in cm ;)!)

[franic75]

Ok, quindi 7200 dpi di uno scanner dedicato alle pellicole è un ottima risoluzione, a questo punto il software può fare la differenza: del silverfast avete detto bene… sapete qualcosa del digital ice di epson? [lo]

[KekkoY]

Originariamente inviato da franic75: Ok, quindi 7200 dpi di uno scanner dedicato alle pellicole è un ottima risoluzione,

La cosa importante è che siano ottici e non interpolati, ovvero frutto di un’elaborazione e non della scansione. [feu]

[franic75]

sì, intendevo proprio ottica.. a proposito ho trovato anche scanner con risoluzione massima 9600×4800; significa che i punti immagine generati non sono quadrati? ;hm

[franic75]

oramai ho ridotto la scelta all’osso, tra: -canon canoscan 8800f -epson photo perfection 4490 la differenza la può fare il software in dotazione; c’è qualcuno che ha esperienza con uno di questi scanner? grazie fin d’ora per le vostre risposte francesco

[KekkoY]

L’8800F è praticamente identico all’8600F; io ho quest’ultimo, davvero valido sia come dotazione sw che come adattatori hw per negativi (12 pose), dia (4 pose) e medio formato, semmai servisse. Sono molto soddisfatto delle sue prestazioni, anche se ha risoluzioni molto elevate con grande profondità di colore e algoritmi di riduzione graffi e polvere attivati la velocità di scansione diventa apprezzabile.

[lorenzo1910]

Mi vien da ridere a pensare che c’è gente che si meraviglia del costo dei vari Coolscan… :nw L’avete mai vista una scansione fatta da uno Coolscan? Se lo scanner serve anche per i documenti per forza di cose si dovrà comprare uno scanner piano. Ma se si cerca la qualità della scansione ci vuole uno scanner dedicato a negativi/diapositive.

[silverwing]

HP SCANJET G4050 96 bit, comprato 2 mesi fa. Velocissimo,ma soprattutto da ottimi risultati.

[lorenzo1910]

Bene…posta un crop 100% di una zona d’ombra… 🙂

[Autore]

Post