[kiter]

Ciao a tutti, sono intenzionato ad acquistare il mio primo obiettivo importante e non riesco a decidere tra : – EF 24-70 2.8 L – EF-s 17-55 2.8 IS …Ovviamente il primo è un grandissimo serie L con tutte le sue qualità che ben conosciamo, ma la mancanza dello stabilizzatore proprio non mi va giù, il secondo potremmo considerarlo un plasticotto costosissimo, però quella luminosità stabilizzata mi attira veramente tanto ! Considerate che come focali mi vanno bene entrambi perchè li userei come tuttofare, e a questo scopo le considero valide tutte e due… Grazie in anticipo per i consigli

[00pale00]

Ma senza dubbio il primo!!!!!!!!!!!!!!! lo stabilizzatore serve poco a focali corte… poi la differenza è abissale e con il 24-70 passi tranquillo a ff quando vuoi senza venderlo. lo stabilizzatore non fa diventare le foto migliori e come ho già detto ti serve poco con un grandangolo. (il dubbio sarebbe su un 400mm senza is [fr1]) io ti consiglio vivamente serie “L”! saluti e buon acquisto 😉 00pale00

[kiter]

capisco… Ma ho paura di essermi abituato troppo allo stabilizzatore, ho provato a fotografare un pò col 18-55 disattivando l’IS e la differenza l’ho notata, sprattutto verso i 50 mm

[00pale00]

dipende molto dalla tua mano… secondo me non devi farti troppo condizionare, poi pian piano acquisisci manualità 😉 tra i miei obietti di stabilizzato ho solo il 18-55 come te ma gli altri, compreso un tele 70-210, non l’hanno e riesco comunque a scattare, a 200mm, a 1/60 di sec… conta che gli stabilizzatori di ultima generazioni arrivano a 3-4 stop massimo, niente che non si possa risolvere, su i non stabilizzati, con un po’ di esercizio. vai tranquillo sul 24-70, la qualità compenserà sicuramente la mancanza di is (o) ps: il 17-55 si sovrapporrebbe totalmente al 18-55 con un miglioramento in luminosita e poco più (n)

[gloster1974]

Un tuttofare va dal grand’angolo al medio tele e su aps-c nessuno dei due si puo’ definire tale. Il 24-70 e’notoriamente una lente che da’ il meglio di se’ su FF e su aps-c non lo sfrutti a dovere , se intendi restare su questo formato allora considera il 17-55 , e’ una vera bonba e se non fosse per i materiali di costruzione e’ una serie L a tutti gli effetti , sempre che tu non fai il fotoreporter in prima linea.

[00pale00]

Gloster ha ragione ma io ti consiglio di puntare in alto, non sai mai cosa deciderai in futuro(es: passaggio a ff), poi il 24 magari va meglio in formato pieno ma non è certo male in aps-c. se poi hai bisogno di un grandangolo più spinto al massimo ti prendi il 10-22, così da completare il range di focali. Anche un 17mm di venta un 28 e non è comunque grandangolare. decidi tu e magari aspetta qualche altro parere [bir]

[kiter]

per tuttofare intendo che coprono l’80% dei MIEI scatti, so bene che come termine si addice più ad un 18 200… Non penso di passare in futuro a ff, al massimo passerò ad una semi pro come la 50D…quindi quello non è vincolante

[00pale00]

allora quoto anch’io gloster buon acquisto! (o)

[Neozzino]

Non ho nessuna delle due lenti quindi ti darò solo un parere di logica e di costi benefici. Prima di spendere 900 euro per il 17-55 per bello che sia, francamente ci penserei su un pochino. Soprattutto perchè con 300 euro ti porti a casa il Tamron 17-50 f2,8 che dicono tutti che sia un’ottima lente. Ok, non sarà forse al livello del Canon, ma costa quasi un terzo !!! E francamente lo stabilizzatore sotto i 70mm lo vedo più come un gadget che come una necessità reale, specie con una luminosità di tutto rispetto come 2,8. Confronta la resa dei due obiettivi in questo test (a me pare che come nitidezza vinca il Tamron): http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398

[gloster1974]

Originariamente inviato da 00pale00: Anche un 17mm di venta un 28 e non è comunque grandangolare.

Le focali al di sotto dei 35mm sul formato pieno sono a tutti gli effetti grandangolari 😉

[maxdima]

Anche un 17mm di venta un 28 e non è comunque grandangolare.

ma perche si continua a dire certe cose???????? un 17mm rimane un 17mm punto,è l’angolo di campo che cambia i mm rimangono gli stessi [fis] e poi nn mi reesta che quotare Gloster…..

Le focali al di sotto dei 35mm sul formato pieno sono a tutti gli effetti grandangolari 😉

Massimo

[kiter]

[quote]Originariamente inviato da Neozzino: Non ho nessuna delle due lenti quindi ti darò solo un parere di logica e di costi benefici. Prima di spendere 900 euro per il 17-55 per bello che sia, francamente ci penserei su un pochino. Soprattutto perchè con 300 euro ti porti a casa il Tamron 17-50 f2,8 che dicono tutti che sia un’ottima lente. Ok, non sarà forse al livello del Canon, ma costa quasi un terzo !!! E francamente lo stabilizzatore sotto i 70mm lo vedo più come un gadget che come una necessità reale, specie con una luminosità di tutto rispetto come 2,8. Confronta la resa dei due obiettivi in questo test (a me pare che come nitidezza vinca il Tamron): http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398 in effetti come nitidezza sembra addirittura meglio del canon IS questo tamron ! …molto interessante

[KekkoY]

Originariamente inviato da kiter: Ciao a tutti, sono intenzionato ad acquistare il mio primo obiettivo importante e non riesco a decidere tra : – EF 24-70 2.8 L – EF-s 17-55 2.8 IS …Ovviamente il primo è un grandissimo serie L con tutte le sue qualità che ben conosciamo, ma la mancanza dello stabilizzatore proprio non mi va giù…

Hai già considerato l’ EF 24-105mm f/4 L IS? è vero che è “solo” :O f/4 ma è stabilizzato e un pò più versatile (ovviamente nel forum trovi centinaia di pagine di dibattito 24-70 vs 24-105, f/2.8 vs IS etc. etc. etc). [lo]

[nemo73p]

Io quoto gloster. Mi trovo molto bene col 17-55 in particolare scattando in interni. Mi capita spesso di scattare sotto i 24 mm. Per la tua scelta è fondamentale il fatto che tu non voglia passare al fullframe. So che il 24-70 è il top su fullframe ma non so se lo stesso si possa dire su aps-c. Buona scelta. [lo]

[MentalRay]

Su APS-C quale è la tua 450D il 17-55 è il TOP. E’luminosissimo USM ed IS. Un 24-70 L su APS-C a mio giudizio non va bene a meno che non prevedi a breve termine di passare a FF. La qualità del 24-70 L è indiscussa…obiettivo veramente eccelso. Ma la 450D è APS-C e quindi meglio prendere una lente TOP di gamma per APS-C che è ottimizzata per questo tipo di formato. Sul 24-70 perdi completamente il grandangolo. Io opterei senza molti dubbi per il 17-55 considerando il formato su cui deve lavorare.

[Autore]

Post