[pdigiambattista]

Amici avrei bisogno di un vostro consiglio. Attualmente ho una Canon 5D mark III con 24-79 F2.8 L e il mio genere fotografico come molti di voi sanno è il reportage fotogiornalistico. Il 24-70 è davvero un’ottima ottica , però ha come controindicazione l’eccessico peso e la visibilità. Ora stavo pensando, per evitare di portarmi dietro sempre tutto questo peso (giustificato ad esempio nel caso di eventi come matrimoni ) , all’acquisto di un’ottica fissa mi permetterebbe così di avere quasi una compattona di alta qualità. Ho pensato a due ottiche in particolare, al 35mm F2 non stabilizzato che mi sembra piuttosto contenuto sia nel peso che nelle dimensioni, oppoure addirittuare al 40mm F 2.8 che in questo caso almeno per le dimensioni sarebbe davvero il massimo. Unico inconveniente di quest’ultimo è però la focale di 40mm che per il reportage è leggermente un pochino lunga. Per il resto ripeto sarebbe davvero l’ideale! Del 35mm invece (ottica ideale per il mio genere) ho visto in giro pareri non sempre positivi. Si parla di messa a fuoco rumorosa e complicata in caso di poca luce, e di uno sfocato piuttosto duro. Ecco volevo quindi da voi una valutazione , anche per capire se il 35mm ad esempio sulla mark III potrebbe andar bene oppure con questo sensore potrebbe avere ulteriori problemi. certo so anche del 35 f2 IS USM che sicuramente è superiore anche se dello stabilizzatore proprio non saprei cosa farmene. In questo caso anche il costo sarebbe diverso visto che l’altro lo trovi anche usato a 200€.

[valeriobry]

Come obiettivo, non saprei dirti nulla sul 35 f2. Il 40mm invece lo possiedo e ne sono più che soddisfatto. Non trovo che sia una focale poi così lunga sul FF: io lo uso su APS-C e ci faccio buoni scatti in città. Vabbè che si tramanda sempre il detto che per il reportage bisogna per forza usare il 35mm, però io non sarei così categorico. Possedendo il 24-70 avrai sicuramente provato le due focali: ti sembrano così distanti?

[pdigiambattista]

Si in effetti hai ragione nel non essere poi così categorici. Il 40 sinceramente mi tenta molto visto che come dicevo in questo caso avresti davvero una compattona di qualità. Ti chiedo un favore, potresti postare qualche foto fatta con esso. In giro in effetti se ne parla molto bene anche in termini di qualità e resa dei colori.

[valeriobry]

Ti rimando ad una mia ricerca sulle ceramiche murali di Baggio, il mio quartiere periferico di Milano, realizzata tutta col solo 40mm, montato per di più su 400D, certo tua non un corpo all’altezza della 5DMkIII. Come definizione, ha ridato vita alla vecchietta 400D, e i colori ti assicuro che sono assai fedeli.

http://www.canoniani.it/forum-canoniani/reportage/604513-le-ceramiche-di-baggio.html#604513

Aggiungo anche qualca altra foto assortita:

La precedente è un crop abbastanza spinto.

Spero di averti dato un’idea. [lo]

[pdigiambattista]

Non mi sembra affatto male. Penso che sia seriamente da prendere in considerazione! Unica cosa che devo assolutamente capire bene è se questa lunghezza focale è idonea per il mio stile di reportage. Praticamente prima lavoravo fondamentalmente con 28mm e occasionalmente con 24 e 35mm. Ora sto da tempo cercando una nuova visone un poco meno dura rispetto ad un linguaggio fotogiornalistico rigoroso e classico. Dunque mi sono avvicinato e utilizzo maggiormente otiche come il 35mm. A volte ho usato anche mettere del nastro adesivo sullo zoom per bloccarlo appunto sulla focale di 35mm. Quindi come dicevo devo un attimo capire se il 40 (ottimo davvero guardando i tui scatti) va bene per la mia visione oppure se è un tantino troppo lungo.

[bulata]

il 35 f2.8 e migliore del 40.
DxO lo decanta quindi e meglio il 35, comunque in rete trovi i test completi di tutti e due.
ciao

[pdigiambattista]

Grazie Bulata! Si in rete vi sono deiverse recensioni e tra le altre cose ho anche visto un test su you tube dove puoi ascoltare il rumore dell’autofocus non certo trascurabile. A parte ciò , diciamo che sembra unna buona ottica con diversi difettucci: alcuni dicono che con poca luce ad esempio la messa a fuoco lascia un tantino a desiderare. La vignettatura a 2-2.8 è piuttosto accentuata, lo sfuocato lascia parecchio a desiderare. Comunque detto ciò, mi farebbe piacere se qualche amico del forum possessore di tale ottica me ne parlasse schiettamente. Tanti test , in cui si passa davvero al setaccio ogni singolo punto, poi alla fine dal punto di vista pratico non sono sempre così significativi. Dunque mi interesserebbe motlo l’opinione di qualcuno che lo possiede e lo utilizza.

[bulata]

perché non tagliare la testa al toro e guardare verso mamma Zeiss?
seconda cosa ti chiedo? avresti dei problemi a passare tutti gli scatti con camera raw ?
se poi non fossero adatti al caso tuo i profili adobe, potresti creartene uno tuo personale, in quanto curiosando sul web ho notato che i 35 hanno litigato con la 5D MKII, e con la tua non si trova nessun test.
fammi sapere cosa deciderai di fare, ed anche qualche scatto con l’obiettivo che sceglierai.
ciao

[pdigiambattista]

No non avrei problemi ne a passare gli scatti in camera raw (io scatto solo in raw), ne avrei problemi a guardare agli Zeiss. Il problema è che non ho un budget adeguato a tali ottiche, infatti il 35mm canon chiaramente quello non stabilizzato lo trovi usato intorno ai 200 €. Diciamo che questo andrebbe più che bene per le mie esigenze, alla la sua qualità non mi sembra male. Inutile inoltre starsi a fare troppe………mentali in quanto come sempre le foto le fa la testa che sta dietro la macchina! Quindi puoi avere anche le ottiche più perfette e costose del mondo, ma se poi fotograficamente non hai nulla da dire, cosa ci fai?

[Anonimo]

[quote=”pdigiambattista” post=626498]… La vignettatura a 2-2.8 è piuttosto accentuata, lo sfuocato lascia parecchio a desiderare…[/quote]
Ciao, visto che chiedi un’ottica specifica per reportage, come mai t’interessano determinate caratteristiche? Si usano prevalentemente diaframmi chiusi, certo non è una regola, però… direi che è inutile fasciarsi la testa. Il 35 funziona molto bene ai diaframmi intermedi. Vero lo sfocato non è il massimo, ma appunto, dovresti chiudere.. Il 28 di casa canon si presta bene al reportage, dipende da che focali prediligi. Io preferirei di gran lunga il 28, max 35 per poi eventualmente croppare(parliamo di una FF, non dovrebbe essere problematico il crop) piuttosto che il 40. [lo]

[pdigiambattista]

Allora mi interssano determinate caratteristiche in quanto in certi linguaggi fotogiornalistici si usa metere a fuoco un determinato piano e gli altri fuori fuoco, dunque in questo caso si usano diaframmi piuttosto aperti (io solitamente difficilmente 2, ma un 2.8 in alcuni casi si). Di cropparesinceramente non ne parlo affatto in quanto questa operazione nel fotogiornalismo è assolutamente da evitare. Diciamo che piuttosto con il 35mm ti sposti per l’inquadratura che hai pensato. Comunque il mio linguaggio è molto vicino a quello ad esempio di un Paolo Pellegrin (attualmente però un poco più tranquillo quindi invece di un 28, prediligo il 35). Attualmente se vogliamo come esempio possiamo prendere Alex Webb di magnum che lavora prevalentemente con una Laica a pellicola e 35mm praticamente fisso.

[Luppolo]

[quote=”pdigiambattista” post=626510]No non avrei problemi ne a passare gli scatti in camera raw (io scatto solo in raw), ne avrei problemi a guardare agli Zeiss. Il problema è che non ho un budget adeguato a tali ottiche, infatti il 35mm canon chiaramente quello non stabilizzato lo trovi usato intorno ai 200 €. … [/quote]

con quella cifra puoi trovare, anche se non è facilissimo, un ottimo Zeiss Distagon 35mm f2,8 attacco Contax… ottica completamente manuale, molto neutra nella restituzione dei colori, caratterizzata da ottimo micro-contrasto e grande nitidezza già a tutta apertura.
chiedo venia, ma sono innamorato di queste lenti e sono evidentemente e assolutamente di parte…

[pdigiambattista]

Per carità, penso anch’io che siano delle ottiche superlative. Ma mi chiedo come ci lavori con le attuali macchine? I mirini sono di un buoi disarmante! Se solo prendo la mia vecchia F1 old oppure la vecchia Hasselblad posso ben dire che mi si fa giorno . Dunque come fai a mettere a fuoco in manuale? L’unica cosa che si potrebbe fare è quella di usare l’iperfocale , ma certo poi con diaframmi molto aperti anche in questo modo la messa a fuoco sarebbe complicata. Infine non ci sono problemi per il movimento dello specchio della macchina?

[Franco]

Ciao, con il distagon 35mm f/2,8 non ci sono problemi di adattamento anche sul tuo corpo macchina, restituisce dei bei colori brillanti, ed un contrasto tipicamente zeiss, è abbastanza compatto, insieme al summicron-R leitz (f/2) di pari focale sono i due 35mm che preferisco (con una preferenza per quest’ultimo per via del bokeh e della distanza minima di Maf, 10 cm più’ corta) anche in un’ipotetico e improbabile confronto con l’attuale produzione, di ogni marchio e tipologia, AF o non.
Il Summicron è fuori budget, ma puoi valutare in alternativa l’ottimo elmarit-R (f/2,8) seconda o terza serie che ha una valutazione simile all’omologo zeiss, è però vero che i leica risultano meno reperibili nel mercato dell’usato, con offerte sui canali web spesso tendenti all’eccesso.

La focale di 35mm è la focale che preferisco nel reportage con macchine reflex (mentre nei sistemi telemetrici preferisco il 28mm) però prenderei il 40mm per la compattezza e l’ottima resa generale, su FF il bokeh non è male ma considera che la MaF in MF è snervante perché il rumore del motore STM è fastidioso e non è presente la scala delle distanze, sostanzialmente è un obbiettivo da utilizzare in AF.

Comunque non dar troppo retta alle voci che parlano di AF impreciso su questa o quell’ottica, l’AF è impreciso, sempre!
e ovviamente questo è ancora più’ evidente con PdC ristrette e focali più o meno ampie.
[lo]

[pdigiambattista]

Grazie Fra, penso che alla fine proverò con il 40mm visto che oltre a trasformare la macchina in una compattona (dunque meno visibile), ha anche il pregio di costare davvero poco e dunque in caso mi ci trovassi male, lo potrei sempre rivendere rimettendoci davvero poco. Inoltre sempre nel caso non lo trovassi idonneo alle mie esigenze. avrei sicuramente le idee più chiare su quale prodotto poi orientarmi.

[Autore]

Post