[linoo]

Salve a tutti, questo e il primo messaggio, oltre a quello di presentazione. In questi giorni mi arrivera’ il kit canon eos 450d, dopo tanta lettura in questo forum vi voorrei chiedervi un consiglio, dato che sono un neofita del campo reflex” questa e’ la mia prima macchina”. Praticamente sono un viaggiatore incallito con una media di 4 o 5 viaggi all’anno. Qui nasce il dubbio, mi consigliate una buona ottica di qualita’ per compire le focali che si usano in viaggio?, leggendo il forum e qualche rivista specializata ho visto che la maggior parte di voi cade su queste ottich: Canon EF-24-105mm f/4 l is USM Canon EF-s 17-55mm f/2.8 IS USM Canon EF-S 55-250mm IS Questo e quello con piu alto tasso di prezzo/prestazioni. Da premettere che una cosa o non si fa’ o la si fa bene. Grazie per i consigli :lp [gra]

[craniof]

Originariamente inviato da linoo: Da premettere che una cosa o non si fa’ o la si fa bene.

E allora non consideri il 24-70L? ):( ):( ):( Va be’ dai… faccio finta che ti sia dimenticato… [feu] Il tuo motto mi trova perfettamente d’accordo, ma la soluzione “definitiva” non esiste. Il 55-250is è un ottimo obiettivo per quel che costa, direi irrinunciabile per iniziare in ambito “tele”. Quanto al grandangolare, tra tutti (24-70 compreso) vedo meglio il 17-55 2.8 (per non perdere troppo grandangolo su sensore ridotto). Certo perdi un pò in portabilità rispetto al 18-55is, per cui se le dimensioni ed il peso sono fattori per te critici non scarterei a priori l’idea dell’ottica in questione (il 18-55 is, appunto, che è ottimo tanto quanto il 55-250is e forse un filino di più) [lo]

[linoo]

Grazie per la velocita’ di risposta (o) Il punto importante, essendo un neofita sarei piu gratificato e trnquillo con un sistema di stabilizzazione, ai voglia di quanta lettura mi sono fatto sul ottica 24-70l.

[Angor]

Una alternativa potrebbero anche essere i vari tamron o sigma 18-200 18-250, ma evidentemente non sono il massimo a livello qualità. Lo stesso vale tutto sommato le lenti che hai citato: qualità accettabile, ma ad esclusione della L le altre sono plasticotte e cmq sono un compromesso per l’escursione focale. Vai col 28-300 L IS che ha tutto: qualità L, zoom 11x, IS. Credo che far meglio di così sia difficile, almeno restando in ambito zoom chiaramente. Qualsiasi altra cosa è solo un ripiego. 😉

[ekefe]

Ciao Lino. Anch’io sono appassionato di foto di Viaggi e pertanto ti dico la mia. Credo che per le foto di viaggio siano essenziali alcune cose ben precise, anche a scapito di altre: 1) Flessibilità innanzi tutto (sai che “sacramenti” se ti sbuca uno stupendo bambino indio da dietro una sequoia quando hai appena innestato il grandangolo per fotografare quella al posto del tele per fotografare lui?) 2) Discrezione (è inutile avere un appariscente megaobiettivo quando poi in molti luoghi non si ama essere fotografati: ti fai vedere lontano un miglio e la gente o si volta o ti infama). 3) Leggerezza e portabilità: in viaggio si ha la necessità di camminare ed essere comodi, perchè spesso i giri sono lunghi e faticosi di per sè, figuriamosi con zaino-trolley al seguito! In base a queste considerazioni ti suggerirei: 1) considera obiettivi standard che abbiano nella gamma zoom anche il grandangolo (in questo senso 24-70 e 24-105 sono ottimi, ma per le pieno formato; se hai intenzione di rimanere all’APS-C vai su obiettivi con focale minima di almeno 17-18 mm): statisticamente in viaggio usi più il grandagolo che il tele. 2) Considera obiettivi che abbiano ottima escursione focale, non te ne pentirai (il 17-85,che conosco bene, pur se controverso, sarebbe il re degli obiettivi da viaggio, se fosse un pò più curato a livello di nitidezza)…. 3) non ha senso portarsi dietro appariscenti bianconi da 1,5 kg, anche se ad un matrimonio ti assicurerebbero foto superiori; meglio tele discreti che colgano i dettagli senza troppo chiasso. Ma su questo mi sembra che ci siamo. Credo che, se vuoi puntare al top della gamma e vuoi rimanere (per un pò) sul sensore APS-C, il migliore obiettivo sia il 17-55 f2,8, che forse è leggermente cortino, ma offre prestazioni superiori. Altrimenti andrei sul 17-85 che pur se molto controverso rimane pur sempre un buon vetro, dall’eccezionale flessibilità, ad un prezzo medio. Dipende quanto tu vuoi realmente spendere. Probabilmente il massimo rapporto prezzo qualità (a quanto sento dire) ce l’ha l’economico e nitido 18-55 IS, ma chiaramente non ha la flessibilità del 17-85 nè la nitidezza e la luminosità del 17-55. Per un tele, sento parlare molto bene dell’economico 55-250 IS, ma se ti puoi permettere il 17-55 f2,8 come standard, io punterei dritto (magari tra un pò) sul 70-300 che reputo un vetro veramente di rapporto prezzo/qualità superiore. Se non altro per avere qualità non troppo dissimili tra le due lenti base standard e tele: l’una per panorami, architetture, interni ed un pò tutte le situazioni, l’altra per catturare dettagli, volti, sguardi, animali. Chiaramente i 70-200 serie L (eccezionale sarebbe il leggero e nitidissimo f4) sono qualcosa di più, soprattutto nel prezzo! Infatti non sto considerando le versioni “liscie”: a quelle focali è sempre bene andare su una lente IS; in viaggio va colto l’attimo e si fotografa nel 98% dei casi a mano libera. Un domani, se avrai voglia di portarti del peso in più prenditi poi il 10-22, una lente che ti cambia veramente la prospettiva da cui fotografi

[linoo]

Molto esauriente ekefe, grazie per l’aiuto. Sicuramente il cerchio si racchiude tra il 17-55, da come hai detto tu e da come si sente parlare in rete, sarebbe una delle migliore ottiche canon. Il 17-85 anche mi alletta molto, dato dal prezzo molto conveniente”€400 contro il mastodontico 17-55mm”€900″. Ho letto un articolo sul magazine “Tutti fotografi” mese luglio/agosto, dove recensisce il canon 17-85mm EF-S f/4-5.6 IS USM contro il SIGMA 17-70mm f/2.8-4.5 dc macri, questo e la conclusione di Sergio Namias: Alla fine di questa analisi possiamo concludere senza troppe incertezze che l’obiettivo Sigma risulta otticamente il migliore tra i due, in quanto mostra una qualita’ per lomeno equivalente , ed il piu delle volte superiore, sulle focali e sulle aperture comuni. il Sigma inoltre dispone di un’apertura relativa superiore, dove fornisce sopratutto alle focali superiori. la scelta tra i due pero’ non e’ automatica, in quanto il Canon puo’ vantare una gamma di focali superiore ed un sistema di stabilizzazione che supplisce alla limitata apertura relativa. Questo e’ quello che ho letto, sicuramente se prima mi trovavo in un deserto ora mi ritrovo in un corridoio dove ho solo due scelte, se andare nella porta di destra o quella di sinistra. Grazie per le risposte (o)[b]

[rifu69]

Ciao, io lo scorso anno ho preso proprio per andare via leggero un “tuttofare” cioè il Sigma 18-125, l’escursione focale è ottima, vai da un discreto grandangolo (hai un sensore aps c quindi non puoi partire da un 24 mm che equivalgono a 46) ad una media lunghezza tele senza dover cambiare ottica e con poco peso e ingombro. La qualita’ delle immagini è buona ed ora dello stesso obiettivo è disponibile a circa 330 euro la versione con lo stabilizzatore d’immagine. Un pensierino io ce lo farei! Ciao PS nonostante abbia in corredo ottiche ben piu’ famose e reputate migliori,, da quando ho preso il 18-125 gli altri obiettivi se ne stanno chiusi nell’armadio.

[ekefe]

Considera che Io vengo dai Sigma, 18-125 DG e 70-300 APO per l’esattezza, e ho trovato il 18-125 ottica sicuramente molto flessibile ed economica, ma abbastanza mediocre (giudizio mio…sulla versione IS non saprei dire). In particolare preferisco i colori brillanti tipici delle ottiche Canon ai colori tenui e pastellati tipici dei Sigma. Ho trovato il 17-85 USM IS, che ho tenuto per più di un anno, ottica sicuramente migliore. Bellissima in particolare la sua tipica resa dei colori, molto vivida, ed ottime la resa dell’IS e del USM, oltre che il range (17-85) molto elevato. Non ho trovato sinceramente indimenticabile la sua nitidezza (che reputo discreta ma non eccelsa, anche alla luce dell’ottimo 17-55 f2,8 che uso ora). Le aberrazioni sferiche (linee a barilotto) e cromatiche (alone viola su certi contorni) specie nel grandangolo si sentono eccome, ma sono risolvibili in sede di fotoritocco. La luminosità, molto ordinaria, del 17-85 consente di utilizzarlo di giorno, ed accoppiato all’IS, in condizioni di poca luce; ma meno luce c’è, sia chiaro, più entra in crisi. Complessivamente per il suo livello di prezzo è una buona lente (molto buona se si considera di interesse la flessibilità data dall’escursione focale). Il 17-70 DC Sigma non lo conosco. Mi fido di quello che dice il giornalista. Aggiungo che: 1) Come ho detto, la resa dei colori Sigma non mi convince 2) La mancanza di 15 mm di focale (da 70 ad 85) non sono discriminanti, come non lo sarebbero neppure quelli da 55 a 70. Ben più grave sarebbero la perdita di mm in area grandangolo. 3) In effetti la prospettiva di avere un 2,8-4,5 è abbastanza ghiotta, specie in condizioni di poca luce, dove queste aperture maggiori anche se non risolvono, aiutano. Non credo che queste aperture, invece, siano tali da permettere un evidente “Sfocato dietro”. Infatti f2,8 a 17 e f4,5 a 70 mm sono valori abbastanza limite in questo senso (ben diverso sarebbe avere 2,8 da 50 mm in su…). Quindi la domanda essenziale è: quanto fotograferai in condizioni di scarsa luce e quanto fotograferai di giorno ed all’aperto? 4) La mancanza di un IS e di un USM, se si parla di focali corte e di lente luminosa, non è fondamentale, anche se i due marchingegni aiutano eccome…. Quindi: ovvio che se per te i soldi sono un problema relativo (o sei “drogato” (?) dalla fotografia, come nel mio caso) vai sul 17-55 f2,8 USM IS che ha praticamente tutto (io l’ho trovato usato a 700 euri…). Altrimenti te la giochi con i 2 obiettivi sopra, in base alle preferenze personali ed eventualmente upgradi in un futuro.

[Paranoid]

Io appoggio quanto detto da Ekefe; avere obiettivi troppo professionali è ingombranti non vuol dire fare sempre ottime foto al momento giusto. Visto che sei alle prime esperienze con la reflex, io fossi in te imparerei a sfruttare il 18-55 IS di serie che pur essendo plasticoso e poco presentabile, può toglierti delle belle soddisfazioni (molti di noi hanno imparato dal vechio plasticotto non stabilizzato che faceva sì ridere i polli). Dopo aver imparato bene a sfruttare “la scena”, ti chiederai da solo cosa vuoi in più dalle tue foto ed ecco che a quel punto la soluzione verrà da sola…. Visto poi che ti piace viaggiare, io ti consiglio un buon teleobiettivo che a mio parere non può mancare nel corredo del fotografo; come già ti hanno suggerito, io ti consiglio il 70-300 IS che è davvero un buon tele versatile e di qualità o se vuoi spendere di meno, c’è pur sempre il buon 55-250 IS che si abbina alla perfezione col tuo già in possesso 18-55IS. E’ anche giusto considerare che per foto turistiche, il grandangolo la fa da padrone, quindi magari prima di comperare un teleobiettivo che non andrai a usare spesso, valuta durante il tuo prossimo viaggio quali sono le focali davvero necessarie a coprire le tue esigenze.

[tommybo80]

Originariamente inviato da Paranoid: Io appoggio quanto detto da Ekefe; avere obiettivi troppo professionali è ingombranti non vuol dire fare sempre ottime foto al momento giusto. Visto che sei alle prime esperienze con la reflex, io fossi in te imparerei a sfruttare il 18-55 IS di serie che pur essendo plasticoso e poco presentabile, può toglierti delle belle soddisfazioni (molti di noi hanno imparato dal vechio plasticotto non stabilizzato che faceva sì ridere i polli). Dopo aver imparato bene a sfruttare “la scena”, ti chiederai da solo cosa vuoi in più dalle tue foto ed ecco che a quel punto la soluzione verrà da sola…. Visto poi che ti piace viaggiare, io ti consiglio un buon teleobiettivo che a mio parere non può mancare nel corredo del fotografo; come già ti hanno suggerito, io ti consiglio il 70-300 IS che è davvero un buon tele versatile e di qualità o se vuoi spendere di meno, c’è pur sempre il buon 55-250 IS che si abbina alla perfezione col tuo già in possesso 18-55IS. E’ anche giusto considerare che per foto turistiche, il grandangolo la fa da padrone, quindi magari prima di comperare un teleobiettivo che non andrai a usare spesso, valuta durante il tuo prossimo viaggio quali sono le focali davvero necessarie a coprire le tue esigenze.

straquoto paranoid fatti prima l’esperienza col 18-55 is e prendi 1buon tele come il 55-250 is spendendo il giusto 😉

[linoo]

la scelta e’ stata fatta [leg]

[Autore]

Post