[gfargu]

Possiedo una Caono EOS 350d con obiettivo 18-55 (fornito con la fotocamera). Sono un super appasionato di paesaggi, mi piace fotografare soprattutto al tramonto, e da un po di tempo mi sto divertendo a regalere dei piccoli libretti fotografici agli amici in occasione di matrimoni, comunioni … vorrei sapere quale secondo voi potrebbe essere upgrade giusto per soddisfare queste mie passioni. Grazie

[00pale00]

Se per upgrade intendi un obiettivo, io ti consiglio il 70-200mm f:2.8 (o anche f:4, in base a quanto vuoi spendere)… Per quanto riguarda i paesaggi 6 gia’ abbastanza equipaggiato e un grandangolo maggiore al 18-55 non penso ti possa servire per ora. Un obiettivo come il 70-200 ti fa scoprire un altro lato della fotografia ed e’ utilissimo anche in natura! 🙂 Se poi pensi di usarlo x i matrimoni non c’e’ ottica migliore per dei primi piani! buona scelta!

[gfargu]

CANON EF 70-200/2,8 L USM € 1.249,80 parli di questo? è un po’ troppo caro… ho visto in offerta su “fotoamatore” questo CANON EF 75-300/4-5,6 III, ma non so se mi po’ essere utile…

[reynolds]

Originariamente inviato da gfargu: CANON EF 70-200/2,8 L USM € 1.249,80 parli di questo? è un po’ troppo caro… ho visto in offerta su “fotoamatore” questo CANON EF 75-300/4-5,6 III, ma non so se mi po’ essere utile…

Non sono due ottiche nemmeno da paragonare, gfargu, è evidente che il primo costa molto di più, è un serie L.

[Sogno]

Il CANON EF 70-200 f/4 L IS (quello più economico dei due per intenderci) sul sito di san marino viene 995 euro…ma devi dirci tu intorno a che cifra pensi di spendere…

[gfargu]

continuo con la mia serie di messaggi da ignorante: puoi farmi un esempio di una cosa che si può con il primo e proprio non si può con il secondo?

[gfargu]

io non vorrei spendere più di 300 €

[Riccardo78]

Originariamente inviato da gfargu: puoi farmi un esempio di una cosa che si può con il primo e proprio non si può con il secondo?

se il CANON EF 75-300/4-5,6 III in esterno e’ appena sufficiente, in interni fa veramente schifo. il 70-200 f2.8 è un altra musica

[Sogno]

Con un budget di 300 euro l’unico tele plausibile è il 55-250 is, che ha il giusto rapporto qualità/prezzo..

[cubase]

Con quella cifra non posso che confermare il Canon 55-250 IS, almeno oltre che a partire da 55 come focale, ottimo per ritratti, è pure stabilizzato quindi scattì tranquillamente, appatto che il soggetto non si muove, con tempi piuttosto lenti. [can]

[MentalRay]

Per i paesaggi io ci vedrei benissimo il 10-22 USM che costa intorno ai 500 euro.

[gloster1974]

il 10-22 costa piu’ di 500 euro , non meno di 550 che sono ben di piu’ dei 300 per i quali e’ disposto a spendere il nostro amico :s :s

[dolphin99it]

Per chi vuol spendere poco e vuole un tele di qualità buona, non ci sono alternative al 55-250mm IS, è un’ottima ottica per il rapporto qualità-prezzo. Diverso il discorso per il 75-300mm III… per cui le recensioni negative si sprecano online… – Luca [lo]

[Autore]

Post