[bulata]

stiamo parlando di fuoriserie tipo Ferrari quando ilcanfo a chiesto quale sia la migliore utilitaria che lui può comprarsi.
un portatile può bastare a certi fotografi, mentre due xeon ad un altro invece non bastano.
ho dato il consiglio più adatto alle sue esigenze, e non alle mie o a quelle di nessun altro.

[monsterFX]

Si hai ragione. Diciamo che sono/siamo andati un po’ OT .

Per Ilcanfo : la tua configurazione è un pò CPU limited(oltre che RAM). Per cui prendi pure una VGA di fascia media tra i 90€ e i 120€ senza strafare. Magari valutare una nuova macchina e pensionare la vecchia(magari tentando di rivendere il vecchio PC) .

[valeriobry]

Grazie, monsterFX. Vorrei chiederti alcune altre informazioni, sperando di non andare OT.

Tu parli di architetture a 64 bit che, principalmente, mi par di capire, servono per superare il limite di 3.5 Giga di RAM. Per esempio: poterne installare 8 Giga, con conseguente maggiore velocità di elaborazione. Windows 8, correggimi se sbaglio, credo che sia un SO a 64 bit, in grado di girare su CPU sia a 32 che 64 bit. A questo punto, quale architettura HW conviene installare per elaborazioni di foto e nulla o quasi attività di gioco? Ho letto anche che alcuni driver a 32 bit non funzionano, o hanno difficoltà in ambiente a 64 bit. In definitiva, cosa è consigliabile per chi, come me, deve rimettere in piedi un sistema nuovo, e quindi con un occhio rivolto anche ad un certo numero di anni futuri d’uso? Scusa una certa confusione: sono anch’io tecnico, ma mastico poco di questo specifico argomento.

[lo]

[GianMauro]

Eccetto che per vecchi HW e relativi driver tutto ormai è ottimizzato per lavorare a 64 bit. Cmq in generale è possibile far girare senza problemi (o quasi) anche SW a 32 bit su sistemi a 64 bit .
In generale quando ci si propone un acquisto per usi a lungo termine conviene sempre prendere il top di ogni componentistica, io però preferisco sempre mediare la spesa verso il basso con la consapevolezza che quello che oggi costa 100, domani costerà 50 e mi lascio sempre la possibilità di “upgradare” il sistema a step.

Come cpu io prenderei un i5 terza (così risparmi) o quarta generazione (io sono alla seconda e ti assicuro che è abbastanza veloce), min 8 GB di ram i cui costi dipendono sia dalla marca che dalle frequenze (fregatene e prendi quelle che costano meno) una scheda video amd serie HD 7900 più che sufficiente (sei intorno ai 100 euro). La scheda madre è sempre la cosa più difficile e siccome ipotizzo che difficilmente farai OC, direi che una bella ASUS sui 150 euro non te la leva nessuno. Se il tuo PC non è vecchissimo puoi utilizzare lo stesso case, altrimenti ti puoi sbizzarrire con il case (i coolmaster sono ottimi) e un bell’alimentatore modulare così non ti riempi il case di cavi inutili, magari un antec (sui 100-150 euro) e attento ai Watt… basta sommare le potenze delle periferiche che istalli (tipo n° di HD, masterizzatori, scheda video e processore).
Oggi la tecnologia allo stato solido ha un rapporto costo/prestazioni ancora altino, un SSD da 128 GB si aggira tra i 60 e 70 euro, ma il guadagno in termini di prestazioni è spaventoso, nessun componente HW ti garantisce con questa spesa un aumento di prestazioni così elevato. Te lo consiglio. Istalli il SO su SSD insieme a tutti i programmi e riutilizzi come storage il vecchio HD del tuo PC.
Naturalmente lo devi assemblare tu (così risparmi)….credimi una cavolata!!!

[valeriobry]

Grazie a tutti dei chiarimenti! Direi che ho suggerimenti sufficienti per partire. Mano al portafoglio e via. Ne ho abbastanza di aspettare dei minuti per aprire PS o DxO (quest’ultimo, lento da morire per elaborazioni e trasferimenti; poi, o non l’ho capito io, oppure l’ultima versione fa meno cose della precedente in tempi più lunghi).

[lo]

[bulata]

Amd FX- 8350 170euro
ASRock 990fx extreme3 90 euro
4×4 Gb ddr3- 1600 C9 160euro
Geforce GTX650 1Gb 90 euro
Seagate Barracuda 2Tb rigorosamente SSHD carica Windows 7 con 26 secondi contro i 20 di un Samsung 840 EVO 110euro
Il raffreddamento della CPU dipende da come la farai lavorare in frequenza, mediamente una ottima varia dai 40 agli 80 euro.
l’alimentazione e cabinet bastano quelle che hai già.
mediamente la riduzione spinta del disturbo su PS avviene in un battito di ciglia, non parliamo di DxO perché lui vola.
lo ho assemblato ed installato per mio nipote che ne è entusiasta.
ripeto che un FX 8350 nel fotoritocco è uguale in prestazioni ad un I7 3770 K
credimi valeriobry
ciao

[valeriobry]

Grazie, esaminerò anche questi componenti. [lo]

[monsterFX]

Valerio rispondo solo ora.

Occhio che Windows8 non è nativamente a 64bit. Mi spiego meglio. Commercialmente esiste sia Win8 sia a 32Bit che a 64Bit. Nelle versioni OEM(quelle per gli assemblatori) sono 2 prodotti differenti, nelle versioni da scaffale(che trovi negli Ipermercati, o nei nella grande distribuzione) trovi scritto in maniera esplicita 32-64bit(in fase di installazione ti viene chiesto quale installare).
Per quanto riguarda i driver tutti i produttori sono tenuti a distribuire i driver per entrambi i sistemi, sopratutto per periferiche “importanti” quali VGA, Chipset , USB , SATA e altro , … Per stampanti e altre periferiche io non ho mai avuto nessun problema. Ho cominciato a utilizzare sistemi operativi x64 da Windows7. I problemi Software da te descritti o le incompatibilità dei driver effettivamente esistevano quando uscì WindowsXP x64(fu il primo tentativo) . Ad oggi posso solo dire che non ho mai avuto problemi anche con software(o giochi datati). Per esempio Pinnacle Studio non è a 64bit, e problemi non ne ha mai dati così come tanti giochi recenti.
Per quanto riguarda l’HW è la CPU a dover essere a 64bit e calcola che da diversi anni anche il Celeron più scialbo supporta tali istruzioni.

La configurazione postata da Bulata è molto valida. Unica nota a favore dell’I7 sono i termini dei consumi. Ma è anche vero che il costo della CPU è nettamente inferiore. Come ti ha consigliato lui non ti affidare molto ai dissipatori in stock con le CPU. Generalmente non raffreddano adeguatamente o comunque sono nei limiti e spesso rumorose, sopratutto quelle fornite da AMD. Intel solo negli I7 da’ dissipatori più decenti(non strepitosi). In commercio ci sono ottime soluzioni Schyte(non ricordo se si scrive così), ThermalTake, e altre marche.

@Bulata : che intendi per “riduzione del rumore spinto” o “DxO” ?

[valeriobry]

Grazie per le ulteriori informazioni!

[bulata]

In PS CS 6 quando lavori con la riduzione del rumore avanzata agisci anche separatamente sul rosso, verde, blu.
il carico è notevole per la CPU ed un 4C-8T Intel ti fa aspettare un paio di secondi, mentre gli 8C della AMD lo fanno in un tempo più che dimezzato.
inutile dire che attualmente il nostro amato PS si trova a suo agio con alcune CPU AMD.
DxO e stato creato per tutte le attuali CPU AMD- INTEL e valeriobry potrebbe avere dei problemi di lentezza nell’esecuzione di DxO primo, magari per il semplice motivo che ha inserito troppi filtri in automatico, oppure per il semplice motivo che la sua CPU non esegue le stesse istruzioni di quelle nuove, mi piacerebbe sapere quale essa sia.
un’altra cosa chiedo i filtri di Zerene li conoscete? se si è vero che è mediamente più veloce di PS del 50%.
grazie e ciao

[valeriobry]

Ciao bulata, rispondo alle tue domande.

Il portatile su cui lavoro per necessità, da quando è defunto il PC fisso, è un ACER ASPIRE 6935, con CPU Intel Core Centrino 2 T5800, (2.0 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2 cache), 4GB DDR3, Up to 1791 MB NVIDIA GeForce 9600M GT TurboCache, S.O. Windows Vista.

Per quanto riguarda l’apertura e l’uso di PS Elements 8.0 e DxO Pro 9, non utilizzo filtri particolari. Specie DxO è lento, soprattutto a visualizzare tutte le immagini di una cartella puntata e a trasferire lo scatto elaborato nella cartella di origine o di destinazione (nel disco interno, ammetto, un po’ saturo); più veloce nella elaborazione in sè.

Spero che sia più chiaro il mio attuale ambiente di lavoro: penso che l’upgrade sia opportuno! 🙂

[lo]

[bulata]

valeriobry devi solo comprarlo per poter capire la velocità di esecuzione di quello che ti ho proposto!
passare da un centrino ad un FX8350 sarà come salire su una Ferrari, io ti ho proposto un SSHD in quanto in lettura e uguale ad un SSD, però ricordati che gli SSD al contrario degli SSHD hanno il vantaggio che le loro prestazioni non calano.
Un SSHD Seagate non richiede nessun accorgimento per mantenere le sue caratteristiche nel tempo.
Adesso capisco perché hai questi problemi di lentezza nella esecuzione dei programmi, tutto è dovuto al tuo computer ed ai suoi componenti.
importantissimooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, Microsoft sta maturando l’idea di distribuire a chi lo vorrà usare la versione di base di Windows 8.1 che indubbiamente farà aumentare le prestazioni di tutti i componenti.
solitamente la saturazione del disco non porta alla diminuzione di un trasferimento di dati, a meno ,che tu non abbia installato un vecchio HD Maxtor.
da amico ricordati quello che ti dico, compratati anche un monitor Asus PA238 lavora in adobe rgb, non va bene per i giochi ma per noi Canoniani e la fine del mondo.
ciao ed a presto.
dimenticavo una cosa, le schede di memoria delle nostre Canon con 15 euro di spesa di un lettore Kingston FCR-HS3 passeranno da una media di lettura di 20 Mb a 50 Mb questo capita a me che uso le Kingston SD10G2/16GB.
SE TI SERVONO AIUTI E CONSIGLI PUOI ANCHE CONTATTARMI AL MIO INDIRIZZO DI POSTA guidobullo@hotmail.it.

[valeriobry]

Grazie Guido (curioso, si chiama Guido anche mio cugino, che mi dà anche lui delle dritte in campo informatico). Beh! Certo, non si può confrontare un portatile con un fisso, e il vecchio fisso che è deceduto andava sicuramente più veloce. Ovviamente, adesso, anche lui avrebbe sfigurato rispetto alla nuova tecnologia (aveva 10 anni sulle spalle).

Una domanda (sempre sperando che siano informazioni in tema che interessano anche gli altri amici Canoniani): non ho capito da quello che scrivi se sono meglio gli SSD o gli SSHD, e in che senso ci potrebbe essere un calo di prestazioni.

Appena mi faccio un’idea precisa da tutti i suggerimenti, metto giù una bozza di allestimento e ne parliamo in messaggio personale, per non abusare dell’ospitalità del sito.

Ciao e grazie. [lo]

[monsterFX]

Gli SSD sono dischi allo stato solido. Utilizzano memorie flash NAND(le stesse presenti nelle SD per capirci) solo che grazie ad una combinazione di memorie nand veloci e un controller specifico, riescono ad attenere prestazioni di molto superiori ai normali dischi basati su piatti e testine.
Gli SSHD sono HDD ibridi. Hanno normali piatti e testine di un disco classico(ecco perchè trovi dimensioni superiori al TB), ma una parte è basata sulla tecnologia degli HDD SSD. I dati di maggior utilizzo(cache) vengono memorizzati nella parte SSD, che se non erro è di dimensioni piccole tipo 64Mb/128Mb , ma essendo molto veloce riduce i tempi di accesso.
Diciamo che dal punto di vista di performance questi Seagate sembrano superiori a qualsiasi alternativa a dischi standard. Per ottenere il massimo delle performance dovresti avere come disco di sistema un SSD(almeno da 256Gb , per contenere Sistema operativo, programmi di maggior utilizzo, swap e altro), e poi un disco classico magari un WD Black da 2TB.
La questione sollevata da Guido è un calo prestazionale man mano che lo spazio della cache(sui dischi ibridi) diminuisce o è pieno.

Comunque come ha scritto pure lui, attualmente qualsiasi macchina decidi di fare è anni luce più performante del tuo NB 😀 .
Naturalmente più il nuovo sistema sarà performante e più a lungo lo potrai sfruttare(in base anche alle richieste HW dei vari programmi che utilizzi e utilizzerai).

[bulata]

ciao valeriobry, gli SSD hanno una durata limitata, ed anche un calo delle prestazioni nel tempo, perché non vogliono chi li costruisce che durino come gli HD ed anche come gli SSHD.
inoltre periodicamente bisogna resettare le celle e portare a 0 il livello logico.
praticamente gli addetti ai lavori eseguono su di essi il noto ZERO FILL al fine di ristabilire il loro funzionamento ottimale.
gli SSHD costruiti da Seagate sono degli HD con un memoria di 8Gb ed un algoritmo interno che fa volare le prestazioni in lettura, mentre in scrittura rimane sempre la velocità normale che in un Seagate barracuda arriva ad un massimo di 150 Gb, ricordati che essi sono i più veloci sul mercato.
ne possiedo due SSHD da 1 Tb usati in Raid e sinceramente vanno alla velocità della luceeeeee.
i problemi di cui ti ho parlato a mio avviso sono dovuti al fatto che la loro tecnologia e solo agli inizi, ed anche a mio avviso servono esclusivamente a chi li usa in grafica.
con una spesa di 160 euro attuali, io ho una capacita di memoria ed una velocità di esecuzione che mi sarebbero dati dagli SSD con una spesa dieci volte superiore.
non conosco le tue possibilità economiche ma se usi il computer per lavorare su un centinaio di foto all’anno tieniti pure quello che hai, se invece il carico di lavoro è superiore affronta la spesa che ti ho indicato.
ciao a presto

[Autore]

Post