[marsss]

Ho comprato recentemente una compatta: la sony rx100 m3. Stanco di trascinarmi dietro la mia canon 5 d mkII per banali visite da turista ho deciso di cedere al fascino delle compatte di alta gamma. La compattina ahimè mi ha sorpreso molto positivamente. Ahimè perché il termine di paragone è con la mia canon, ormai vecchiotta, ma pensavo che ancora reggesse botta. In realtà i sensori e i processori hanno fatto passi da gigante, soprattutto in condizioni di luce particolare. ho scattato una foto a un mio collega vicino a una finestra a mezzogiorno con una forte luce che entrava dentro. Incredibilmente la macchinetta ha salvato il 90 per cento dei dettagli di quello che c’era fuori e illuminato perfettamente la persona dentro. Con la mia canon non ci sarei riuscito, ahimè….. E’ venuto il tempo di cambiare macchina?

[paolomanzini]

resto un po perplesso dalle tue affermazioni
se ho compreso bene l’esempio che hai fatto quella è definita una ombra aperta ed è una delle migliori condizioni di luce, certo non difficile
considerare la mk II vecchiotta e peggiore della compatta sony anche se di livello… bho… [scr]

lo dico in senso astratto non certo riferito a te…. a volte macchine piu’ complesse necessitano di maggiore conoscenza

[bir]

[Luppolo]

Condivido il pensiero di Paolo.
Ho avuto una 5d2 fino al settembre scorso e mi ha dato sempre enormi soddisfazioni, stento davvero a credere che una compatta possa fare meglio in condizioni di luce difficili…

[marco66]

E’vero che i sensori sono in continua evoluzione ma non capisco come una macchina possa illuminare un soggetto all’interno in ombra e conservare i dettagli in esterno in una giornata di sole d’estate a mezzogiorno
E’ vero che solo misurando le condizioni di luce si puo’ valutare le vere differenze
ma a meno di regolazioni della macchina sul file dopo lo scatto, non credo si tratti del raw senza alcun intervento.
Poi boh puo’ darsi anche che ci siano arrivati [pen] [lo]

[Luca Lupi]

Mi piacerebbe vederla questa foto… non perché non ci creda, la Sony citata è forse la compatta più evoluta e costosa in commercio, ma perché credo si tratti di un risultato ottenuto dal processore con diverse misurazioni, tipo (in modo più evoluto chiaramente) le funzioni HDR degli smartphones…

[marsss]

eccola qui.

[marsss]

oltre a un taglio, l’unica modifica effettuata è una curva di livello con maschera che ha scurito di poco la parte alla destra della persona raffigurata.

[Luca Lupi]

Ah beh, un buon risultato, ma sicuramente alla portata anche della povera 5dII…

[marco66]

Sicuramente niente di strano la foto ha esattamente (o quasi) mezza immagine al sole e mezza all’ombra. quindi in questo caso
l’esposimetro ha fatto centro (lo avrebbe fatto anche quello di altre macchine) poi dipende dai gusti.
Probabilmente dal raw di una 5d2 si riuscirebbero ad estrarre ancora piu’ dettagli
Prova fare la stessa foto spostando l’inquadratura rispetto a questa e vedrai che brucerai l’esterno spostandoti piu’ a destra e chiuderai le ombre interne spostandoti a sinistra. [lo]

[Luppolo]

Condivido il pensiero di Looka e Marco.
Non mi sembra proprio uno scatto da far gridare al miracolo.

[Autore]

Post