[saverio guzzi]

Un saluto a tutti voi. Questo è il mio corredo fotografico: CANON 60D 1 – EF-S 10/22 f/3,5-4,5 USM 2 – EF 24-85 f/3,5-4,5 USM 3 – EF 50 mm f/2,5 Macro Sarei orientato a fare un passo “rivoluzionario”, ovvero passare al Full Frame, vendere tutto e acquistare la Canon 6D. Premetto che faccio trekking quindi vorrei come obiettivo un “tutto fare” di qualità, soprattutto compatto e leggero, sarei orientato per il 24-70 f/4L IS USM rispetto al 24-105 (rinunciando purtroppo alle sue caratteristiche di tele). Siccome vorrei disfarmi anche del mio EF 50mm f/2,5 Macro, vi chiedo se il 24-70 f4, che ha anche caratteristiche macro (ingrandimento 0,7), può rappresentare un valido sostituto oppure per tale scopo sarebbe meglio il 24-105 (sempre con tutti i limiti del caso). Qualcuno ha esperienza in tal senso? Potete darmi qualche consiglio in merito a tali scelte? Vi ringrazio e vi saluto cordialmente Saverio Guzzi

[sacha]

Per quanto riguarda le caratteristiche come macro, se ben ricordo il 50/2.5 arriva ad un ingrandimento massimo di 0.5, a meno di corredarlo di apposito accessorio, quindi non è poi così tanta la differenza col 24-70, se consideri solo il fattore ingrandimento . Però uno zoom , salvo due o tre eccezioni nella storia dell’ ottica,(ottiche, però, esclusivamente progettate per questo utilizzo) ha sempre una resa discutibile nella macro o pseudo-macrofotografia.Ti dico questo pur non avendo mai testato il 24-70. Possiedo invece il 24-105: ecco un esempio di cosa intendevo per pseudomacrofotografia. In sostanza, se hai già fatto -come sembra- le tue considerazioni e scelte per quanto riguarda l’ escursione focale, non è nel 24-105 che puoi trovare le caratteristiche di foto ravvicinata che richiedi.

[saverio guzzi]

Ti ringrazio per la tua risposta che mi sembra molto sensata e sicuramente vera. Capisco che un obiettivo macro è tutt’altra cosa, ma visto che possiedi il 24/105 come ti trovi? Io sono stato sempre incerto tra il 24/70 e il 24/105, in giro ci sono pareri molto discordanti. Grazie

[sacha]

Possiedo ed utilizzo il 24-105 da diversi anni -acquistato con l’ allora appena uscita 5D – e ne apprezzo sicuramente la versatilità. Buona la nitidezza, anche se la differenza -a cercarla- col 24-70/2,8 come è logico aspettarsi si nota.Magari non proprio sempre, ma si nota. Pecca di distorsione alla focale minima, e questo a volte disturba abbastanza, e di un po’ di caduta di luce ai bordi. Quello che non mi ha mai soddisfatto è la resa in controluce: flare subito in agguato. Pare che almeno gli ultimi due difetti elencati siano stati contenuti maggiormente nelle produzioni successive. La macro, come detto prima, è giusto una scritta sulla scala di messa a fuoco. Questi i difetti di una lente che -non fraintendermi- mi ha comunque soddisfatto nel corso degli… scatti. E la valutazione la faccio sulle stampe finali, non sul PC strumento lente alla mano.L’ escursione focale è ottimale per una quantità di situazioni, ed anche peso ed ingombro sono accettabili, e non molto dissimili dal 24-70/4 da te preso in considerazione.Ripeto: mai utilizzato quest’ ultima lente, quindi non posso fare confronti con essa. Finora ho dovuto recarmi in assistenza una volta per sostituire il gruppo diaframma.Considera comunque che il mio è un uso piuttosto intenso. Dovrò riportarlo prossimamente a sostituire l’ anello di gomma dello zoom, visto che si è fatto troppo lasco. Continuo ad utilizzarlo con soddisfazione,ed è comunque un obbiettivo che consiglio.

[saverio guzzi]

Ti ringrazio per la tua cortesia, disponibilità e chiarezza di esposizione. Chissà se adesso qualcuno che utilizza il 24/70 f4 mi sa dare ulteriori informazioni in merito, sempre a confronto col 24/105. Saluti

[Autore]

Post