[Pomponios]

Veramente? pensa che io stavo proprio meditare di passare dal mio 70/300 is al tamron. Tieni presente che però il mio non è stabilizzato, e il motivo è più che altro quello, visto che il micromosso mi perseguita… Come mai? che problemi ti dava? E che mi dici del 70-300 che costa un centinaio in più? Io comunque ho una 600d che ha un po di megapixel in più. edit:@Fotoit mi informano dalla regia (non so se è una sciocchezza) che la tamron ha fatto un obiettivo 70-300 che era piuttosto scialbo. Quello a cui mi riferisco è quello recente eh. Non so se magari tu ti riferisci al primo, o se provando l’ultimo lo hai trovato scadente 😀

[fotoit]

Originariamente inviato da Pomponios: Veramente? pensa che io stavo proprio meditare di passare dal mio 70/300 is al tamron. Tieni presente che però il mio non è stabilizzato, e il motivo è più che altro quello, visto che il micromosso mi perseguita… Come mai? che problemi ti dava? E che mi dici del 70-300 che costa un centinaio in più? Io comunque ho una 600d che ha un po di megapixel in più. edit:@Fotoit mi informano dalla regia (non so se è una sciocchezza) che la tamron ha fatto un obiettivo 70-300 che era piuttosto scialbo. Quello a cui mi riferisco è quello recente eh. Non so se magari tu ti riferisci al primo, o se provando l’ultimo lo hai trovato scadente 😀

Allora, io avevo il 70/300 IS Canon che su la 7D non aveva abbastanza risolvenza e lo cambiai con il 70/300 Tamron VC quello nuovo stabilizzato, letto le recensioni tutte favorevoli lo presi appena uscì, L’ho tenuto per circa 5/6 mesi quasi tutti nel cassetto poichè non sono riuscito a farci una foto decente, la messa a fuoco sballava sempre, avendo la 7D con microregolazione af ho tentato di regolarlo ma se lo regolavo a 70 come cambiavi focale era la stessa storia, se lo regolavo a 300 uguale come cambiavo focale idem e non volendo tentare di mandarlo in assistenza alla Tamron insieme alla 7D per paura che mi starassero la 7D me ne sono disfatto perdendoci anche la metà del costo e ho preso il 55/250 che è un’altro mondo. Non so se fosse un problema del mio o dei primi modelli o altro ma io non comprerò più un obiettivo non Canon!

[Pomponios]

Scusami ma il 250 mm di cui parli è questo per caso? http://www.amazon.it/Canon-55-250mm-4-5-6-Teleobiettivo-colore/dp/B0056E49MK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1361564568&sr=8-1 Costa praticamente la metà. Beh ottimo allora come qualità prezzo! Ecco il mio è questo. http://www.amazon.it/Canon-75-300mm-0-5-Obiettivo-Zoom/dp/B00005K47Y/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1361564746&sr=1-1 Nulla da dire sulle lenti. Sono molto nitide sebbene piuttosto buie, però la mancanza dello stabilizzatore è castrante. Che poi nel mio primo kit non avevo nulla di stabilizzato, ora con il 18-55 nuovo è proprio una pacchia. Funziona molto bene.

[fotoit]

Originariamente inviato da Pomponios: Scusami ma il 250 mm di cui parli è questo per caso? http://www.amazon.it/Canon-55-250mm-4-5-6-Teleobiettivo-colore/dp/B0056E49MK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1361564568&sr=8-1 Costa praticamente la metà. Beh ottimo allora come qualità prezzo!

Sì, io ho la prima versione quella con il barilotto più rifinito ma la struttura interna è invariata cambia solo l’estetica che sul nuovo è più economica. E’ risaputo che è il telezoom con il migliore rapporto qualità/prezzo in assoluto, e stato ripetuto anche qui sul forum migliaia di volte. Se proprio vogliamo trovargli un difetto non è usm ma ha un micromotore af che è un pelino più lento ma non più di tanto!

[Pomponios]

Ah però. Molto interessante. Peccato per quei 50 mm in meno rispetto al 300mm. Non ci penserei un secondo altrimenti.

[CivicFan]

Per dovere di cronaca ho fatto invece il passaggio inverso:quasi convinto dal 55/250 me lo sono fatto prestare per qualche giorno…è poi ho comprato il 70/300 VC.io l’ho ritenuto piú nitido e con una migliore messa a fuoco.un pò morbido verso i 300 ma nulla di preoccupante.come vedi una risposta unica non c’é.poi c’é chi sostiene il 70/300 IS..che io trovo abbia un prezzo esagerato.

[damian]

prendi un 300 f 4 l is usm e vedrai che non rimarrai deluso, rende bene anche con l’extender kenko dgx pro da 1,4, è un pò corto ma se ti apposti bene e riesci a scattare a distanze giuste otterrai ottimi risultati.

[damian]

Originariamente inviato da damian:intendo per foto naturalistica prendi un 300 f 4 l is usm e vedrai che non rimarrai deluso, rende bene anche con l’extender kenko dgx pro da 1,4, è un pò corto ma se ti apposti bene e riesci a scattare a distanze giuste otterrai ottimi risultati.

[Falconfab]

Trovo che per un uso generico non professionale, paragonare il 55-250 a qualunque altro obiettivo sia inutile. Il rapporto q/p è indiscutibilmente il migliore. Se poi s’inizia a voler salire di livello, basta (quasi) raddoppiare il prezzo per: Il tammy 70-300 vr (provato in versione nikon) Il bianchino canon 70-200 f4 (tenuto per 24 ore) Il biancone 70-200 f2.8 (lo uso sulla sua 5dmk2 ogni volta che esco con il mio amico fotografo… E sbavo) Il biancone 70-200 f2.8 is (mai provato… ) Man mano che scendi devi raddoppiare sempre! 😉 Beh, la qualità indubitabilmente sale ma di poco. Come ho precisato qualche tempo fa, io con il mio 55-250 ho fatto scatti belli quanto quelli del mio amico con la 5d e 70-200 f2.8 (beh, le sue foto sono immensamente meglio ma xkè lui è piú bravo). Questo xkè la maggior comoditá, il minor prezzo dell’attrezzatura e la maggior escursione dello zoom, mi ha consentito di seguire i modelli monelli con maggior efficacia! 🙂 Lungi da me dire che se potessi non cambierei il mio fido 55-250 con una serie L ma prima di quella spesa investirei su mille mila altre cose! 🙂 ;hm

[Pomponios]

certo che però quei 50 in più del 300 fanno comodo. me ne rendo conto avendo il 300 is non stabilizzato. Al momento se lo fosse non cercherei altro…

[valeriobry]

Originariamente inviato da Falconfab: Trovo che per un uso generico non professionale, paragonare il 55-250 a qualunque altro obiettivo sia inutile. Il rapporto q/p è indiscutibilmente il migliore. …………. Beh, la qualità indubitabilmente sale ma di poco. …………

Beh! Ma guardiamo qualche volta al di là del solito rapporto qualità/prezzo, perchè allora Canon dovrebbe produrre solo 18-55, il 55-250 e, magari, il 50no 1.8 Perchè poi debba produrre anche alcuni noti serie L non si sa, forse perchè gli avanzava della vernice bianca da utilizzare! Al di là dello scherzo, e fermo restando che è assolutamente corretto dotarsi di un corredo adeguato alle proprie esigenze senza inseguire miti, trovo eccessivo parlare di lievi incrementi di qualità tra lenti assolutamente non paragonabili tra di loro. Che poi si possano fare ottime foto con un corredo minimale, non ci piove, perchè la foto non la fa nè la macchina nè l’obiettivo, ma il fotografo.

[Falconfab]

Hai ragione, ma non potendo consigliare basandosi solo sui propri gusti personali, bisogna trovare un criterio il quanto piú oggettivo possibile, il rapporto q/p è quello che preferisco. Io sono dell’idea che ognuno debba prima “conoscere” per capire cosa realmente gli piaccia, quindi, una buona lente con costi contenuti è sempre un’ottima base di partenza. (o) P.s. La battuta era simpatica (o)

[Autore]

Post