[docx84]

salve a tutti,ho appena preso il bigma,e avevo intenzione di montare un moltiplicatore 1,4x apo sigma.quanlcuno di voi l ha provato?perde molto in nitidezza? grazie anticipatamente

[1982dario]

premetto che non ho il bigma, ma uso praticamente sempre il 400 5,6 canon col tc1,4. creedo che il primo problema si la perdita dell’Af. uno zoom moltiplicato è + penalizzato di un fisso… certo io a suo tempo ho usato il 70-200 con 2x e 1,4 in cascata… e la nitidezza andava un po’ (abbastanza) alle ortiche! certo con il solo 1,4 forse tiri fuori qualcosa, ma a quanto si dice con il tc1,4 soffre anche il 100-400… non credo che il bigma vada meglio… Io personalmente lo terrei liscio. al max al primo raduno di canoniani senti se qualcuno ti presta il tc1,4 Ciao

[Anonimo]

Originariamente inviato da docx84: salve a tutti,ho appena preso il bigma,e avevo intenzione di montare un moltiplicatore 1,4x apo sigma.quanlcuno di voi l ha provato?perde molto in nitidezza? grazie anticipatamente

Perdi l’AF e otterrai un degrado della resa ottica.

[thewizardofwiz]

lascia perdere, lascia perdere… [sba] Fabio/lontano dai Sigma come dalla peste

[Doppiadi]

Originariamente inviato da thewizardofwiz: lascia perdere, lascia perdere… [sba] Fabio/lontano dai Sigma come dalla peste

Ciao Fabio, leggo sempre con molta considerazione i tuoi post perché mi sembri preparato e appassionato di fotografia di lunga data, non capisco però questa tua avversione profonda verso gli obiettivi non Canon, quindi mi chiedevo se derivasse da una presa di posizione a priori o da “scottature” passate. Nel medio futuro potrei essere interessato proprio al 150-500 o al fratellino 120-400, e vedendo un po’ di scatti in giro, nonché quelli del nostro amico canoniano ancesurfer, mi pare che i risultati non siano male, anzi! Mi piacerebbe capire il motivo della tua intolleranza, ciao ciao [lo]

[Anonimo]

Originariamente inviato da thewizardofwiz: lascia perdere, lascia perdere… [sba] Fabio/lontano dai Sigma come dalla peste

Un povero (in canna) fotoamatore dilettante come il sottoscritto ha dovuto operare una forzosa scelta di compromesso: sacrificare un po’ di qualità (lascio giudicare agli altri l’entità della perdita) acquistando un telezoom economico che gli consentisse di scattare anche alla mitica focale di 500mm, il tutto senza svuotare il conto il banca con il rischio di essere interdetto e cacciato via di casa… 😉 Ovviamente massimo rispetto per le opinioni altrui ma a volte nella vita bisogna scendere a compromessi anche per la scelta degli obiettivi per la fotografia naturalistica… 🙂 L’acquisto ovviamente è stato fatto dopo aver letto un po’ in giro sulla Rete le varie impressioni e/o recensioni della lente in oggetto (non tutte positive ad onor del vero). [lo]

[CanonByCanon]

Forse un pò off-topic… ma perchè continuate a chiamare il 150-100 “BIGMA”? L’usanza di dare i nomignoli agli zoom Sigma è vecchia ( e americana) però che io sappia il BIGMA è il vecchio 50-500 mentre il 150-500 viene chiamato “BIGMOS” per via dell’OS.

[thewizardofwiz]

rispondo specificamente a Doppiadi e ancesurfer con la premessa che ognuno è liberissimo di scegliere e spendere come meglio crede, la mia avversione per i Sigma è frutto di qualche prova/confronto, risoltasi DISASTROSAMENTE sul piano qualitativo a sfavore di tutte le ottiche Sigma provate. fra queste fanno eccezione il 105, il 150 ed il 180 macro, i grado di restituire ottime immagini in tutte le condizioni (o quasi) il prezzo non è competitivo con i Canon, ma sono oggettivamente valide alternative. un caro amico che ha partecipato ad un incontro organizzato con due modelle mi ha fatto provare anche il 120-400 mentre un altro amico naturalista mi ha fatto provare il 150-500 beh, i risultati con “il corto” sono appena sufficienti sino a 300mm chiudendo uno-due stop, “il lungo” tiene meglio alle corte focali ma dopo 400mm la qualità precipita. il confronto con il 70-200/4 IS non ha storia sulle medesime focali, neppure se duplicate in generale, l’avversione per ottiche che una volta si definivano “universali” (Tamron, Sigma, Vivitar, Tokina, Elicar eccetera) o ancora più genericamente diverse da quelle del marchio deriva _solo&soltanto_ dallo scarso livello qualitativo riscontrato negli ultimi 25 anni a questa parte, con RARISSIME eccezioni. escludiamo certi (non sempre facili e/o economici) adattamenti quali i Leitz o Zeiss o Angenieaux o Alpa, come anche Zuiko o Fuji, ottiche di indiscusso pregio e talvolta (parlo per le ultime due) ingiustamente sottovalutate ora, capisco perfettamente che non tutti possano disporre di certe cifre, ma fare un acquisto del quale si possano trarre LIMITATI vantaggi mi sembra un peccato, soprattutto se con queste foto cerchiamo di dare sfogo alla nostra passione, alla nostra creatività magari cercando nell’usato un vecchio obiettivo (il 100-300/5.6L suggerito in altro post) si possono ottenere OTTIMI risultati con una spesa decisamente più contenuta, e senza limitazioni particolari (perdita AF, velocità AF, incompatibilità delle elettroniche, adattamenti elettro-meccanici eccetera) Fabio/senza pregiudizi, ma con le mie esperienze

[docx84]

grazie a tutti x i consigli….lo terrò liscio.spero solo di non aver sbagliato acquisto,anche xchè c’ho messo quasi un anno a mettere i soldi da parte x prenderlo!ho una grande passione x la caccia fotografica,e col mio tamron 70-300 ci tiravo fuori poco o nulla….con questo credevo di essere su di un altro livello,anche se cmq sapevo di non predendere un L.sia le foto di ancesurfer,che vari test trovati su internet mi hanno convinto,speriamo di nn aver buttato soldi a occhio!

[Anonimo]

Per le mie (modeste) esigenze il Bigma (spiacente ma continuerò a chiamarlo così 😉 ) è più che sufficiente e francamente non mi sento per niente limitato, con questa lente infatti ho ottenuto buoni scatti e ne sono contento. L’alternativa era acquistare il Canon EF 100-400 (costa quasi il doppio e arriva “solo” a 400mm) mentre i fissi Canon (500mm a salire) sono per me inarrivabili. Saluti.

[Anonimo]

Originariamente inviato da docx84: sia le foto di ancesurfer,che vari test trovati su internet mi hanno convinto,speriamo di nn aver buttato soldi a occhio!

Beh, non ti aspettare prestazioni stellari da questa lente, siamo sempre a livello di un onesto telezoom per fotoamatori e la resa non è paragonabile ai fissi di livello professionale, comunque se la cosa ti può consolare e se non l’hai già fatto, leggi questa interessante recensione del Sigma 150-500 confrontato con altri tre super telezoom: http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm Ciao.

[Doppiadi]

Grazie Fabio per avermi risposto, la mia era curiosità, ora so che li hai provati 🙂 Probabilmente per chi ha anni e anni di esperienza alle spalle le esigenze sono diverse nei confronti di un obiettivo e guardar male un non originale è fisiologico. Io sto molto atento al rapporto qualità/prezzo, tenendo però anche conto che la mia esperienza è molto limitata e per ora il vero limite sento di essere io e non il mio materiale. Certo si può fare il discorso di “prendo il meglio, e poi imparo ad usarlo” però poi penso anche che il meglio sono le stesse lenti che utilizza chi con le foto ci lavora, che necessita della perfezione assoluta; mentre per me è una passione che non porta a niente se non alla mia soddisfazione (e non è poco comunque!) per cui posso accettare di stare un gradino sotto al meglio e godermi comunque la mia passione; poi tra qualche anno magari mi sentirò all’ altezza di una “L” e il discorso cembierà.. Docx84, stai tranquillo e goditi il tuo cannone: meno chiacchere e più foto 🙂 e tra un po’ arrivo anch’ io….e tra qualche anno raggiongo anche thewizardofwiz 😉

[thewizardofwiz]

mau, vedi che anche io provengo da 30 anni di analogico, e di stampe ne ho fatte TANTE per me, e ne ho viste di tutti i colori in laboratorio [mat] se a questo aggiungi che per me stampo raramente sotto il 20x30cm, capisci che non è la lentezza dei Sigma o la scarsa luminosità media di questi obiettivi a farmi dare un giudizio negativo -soprattutto in confronto a Canon o Nikon- la sorpresa del confronto con lo zoom medio Sigma l’ho avuta: le foto scattate durante uno stage di danza utilizzando due corpi EOS1 dotati rispettivamente di 100-300/5.6L e quello che poteva essere l’equivalente Sigma (la cui sigla era più lunga della focale.. 🙂 ) beh, di queste ultime non ne ho usata nemmeno una :im ripeto, nessuna presa di posizione: per un fotografo che si accontenta di avere un obiettivo senza particolari pretese, magari per usarlo due volte l’anno, va bene qualsiasi cosa Fabio

[docx84]

mi state facendo prendere dallo sconforto….spero di nn aver buttato tutti quei soldi!

[1982dario]

non so quanto possa costare il bigma, era nelle mie mire, ma poi seguendo i consigli di chi ha + esperienza di me mi sono prso il 400 5,6 canon usato ad una cifra onesta (700€), non credo che il bigma costi molto meno… quindi a mio avviso, con un po’ di pazienza si trovano ottime lenti sull’ustao al pari dei sigma,tamron ecc nuove, con tutto guadagno sulla qualità… poi ognuno fa le sue scelte. ciao

[Autore]

Post