[bn65958]

Oggi ho ritirato l’obiettivo presso il negozio e-bay Vendilo di Salerno. E’ un oggetto mostruoso che a stento entra nella mia borsa fotografica. Le mie prime impressioni sono sostanzialmente favorevoli. L’OS funziona e, raffrontandolo con il sistema IS degli obiettivi Canon in mio possesso, mi sembra anche bene. La nitidezza sino a 400 mi è sembrata ottima, oltre buona solo al centro. Inserisco l’indirizzo di questo sito polacco, l’unico che ho trovato che ha testato l’obiettivo, recensione che insieme alle impressioni dell’amico ancesurfer mi hanno convinto all’acquisto(http://www.optyczne.pl/Testy_aparat%C3%B3w_Testy_obiektyw%C3%B3w_Testy_lornetek_Inne_testy.html.). Per quel che riguarda i difetti evidenzio un peso ed una lunghezza mostruosa che rendono difficile e faticosa la presa della mia 40D. Purtroppo la giornata è piovosa e quindi non ho foto da postare, spero domani in qualche miracolo metereologico. Gradirei molto l’intervento di altre persone che hanno questo obiettivo o che comunque possono contribuire alla conoscenza dello stesso indicando, semmai, altre recensioni. Chiaramente sempre graditissimo l’intervento dell’amico ancesurfer.

[bn65958]

Sottopongo al Vostro giudizio alcune foto scattate oggi a mano libera. Il mio parere è che trattasi di un obietivo abbastanza nitido sino a circa 430 mm. e poi discreto. Ritengo ottimo il sistema OS di Sigma. Critico la posizione della ghiera delle focali perche mi è capitato molte volte di interferire con quella della messa a fuoco. Attendo i Vs/ giudizi sootlineando che alcune foto sono state volutamente scattate con tempi lunghi e a focale massima (4foto su 10): 1[IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4323.jpg[/IMG] 2 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4328.jpg[/IMG] 3 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4329.jpg[/IMG] 4 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4330.jpg[/IMG] 5 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4331.jpg[/IMG] 6 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4335.jpg[/IMG] 7 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4343.jpg[/IMG] 8 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4347.jpg[/IMG] 9 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4348.jpg[/IMG] 10 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4349.jpg[/IMG] Chiaramente ringrazio per la cortese collaborazione il mio amico cigno sempre disponibile e fotogenico.

[faniss]

è un ottimo obiettivo, poi magari aspettiamo il giudizio di gente più esperta

[dvnew]

a mio avviso vedo poca nitidezza,che parametri del profilo avevi ???

[Anonimo]

Complimenti per l’acquisto, il Bigma è un obiettivo che non passa inosservato: dimensioni generose e peso non indifferente. 😉 Quando l’ho acquistato sapevo benissimo di operare una scelta di compromesso, desideravo una focale lunga ma non volevo spendere una fortuna in una lente fissa e quindi ho scelto questo super telezoom economico. Le impressioni sono più o meno quelle che hai riportato: oltre l’ingombro e il peso, la buona funzionalità dello stabilizzatore ottico e la buona resa ottica fino a circa 400mm, oltre diviene un po’ morbido ma le immagini possono essere ricuperate con la PP. Ovviamente non si possono operare ritagli esagerati e a volte l’AF (soprattutto l’AI Servo) non è precisissimo ma devo dire che – pur utilizzandolo su di una reflex amatoriale – sono riuscito ad ottenere scatti decenti (postati sia su canoniani.it che sul mio album su flickr). Insomma, un obiettivo onesto che vale quello che costa. [lo]

[hunter]

… la nitidezza non sembra male neanche a 500 mm

[dvnew]

questa e stata fatta con 100-400 con extender 1,4 [IMG]public/imgsforum/2008/11/rosso22..jpg[/IMG] poi magari mi sbaglio ma vedo differenza tra le foto

[bn65958]

Come si può notare nella foto panoramica, la giornata non era nitida. I parametri sono quelli standard della macchina. A me sinceramente, con tutto il rispetto del Canon100-400 che in uno con l’extender costa più del doppio del mio modesto Bigma, credo che i risyultati, almeno fino a 400 – 430 mm. non siano tanto male. Colgo l’occasione per aggiungere altre immagini: 1 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4413.jpg[/IMG] 2 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4414.jpg[/IMG] 3 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4415.jpg[/IMG] 4 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4423.jpg[/IMG]

[dvnew]

non voglio paragonarlo a nessuno, ma si parla di nitidezza e mi sembra carente ,se lo metto a confronto con 50f1,8 che costa 85 euro e + nitido . diciamo che con poco si puo avere uno zoom fino a 500mm, allora accetto il discorso che le foto sono accettabili.

[rifu69]

dvnew ha scritto : ” non voglio paragonarlo a nessuno..” postando nel contempo un immagine nitidissima e perfetta scattata con un ottica che costa esattamente il doppio del Sigma, ci mancherebbe che non ci fossero differenze!! magari il Canon 300 f 2.8 è anche piu’ nitido visto che costa 10 volte tanto. 🙂

[nixray]

x bn65958 Ma parli il polacco? Io sono andato a vedere il sito che hai indicato, ma non ci ho capito niente! ;hm ;hm

[bn65958]

Anche io non ho capito quasi nulla dei commenti pur aiutandomi col traduttore di google, però credo che i diagrammi e le foto pubblicate a fronte delle varie prove siano abbastanza comprensibili e quindi possano aiutare a valutare gli obiettivi e le macchine provate.

[bn65958]

Le foto che vi mostro di seguito sono le ultime che ho elaborato delle prove fatte ieri mattina. Sono quasi tutte effettuate alla massima focale e comunque con tempi di scatto molto lenti ad alto rischio micromosso. L’intento di tutte le foto che ho publicato era principalmente quello di testare, assolutamente a mano libera senza cavalletto, l’efficacia del sistema OS che non conosco e la capacità dell’obiettivo di scattare con rapidità a soggetti per lo più in movimento. Sono convinto che i risultati hanno superato ogni mia più rosea previsione. Invito tutti quelli che hanno l’obiettivo in oggetto a postare anche le loro foto e a far conoscere le loro esperienze. Credo, in conclusione, che l’obiettivo abbia un ottimo rapporto qualità prezzo e sia senz’altro indicato per iniziare ad entrare in contatto col meraviglioso mondo della foto naturalistica. All’amico dnevew voglio solo dire che mi dispiace di aver involontariamente urtato la sua suscettibilità, credo comunque di avere abbastanza esperienza per capire che il mio tele non possa essere paragonato ad un obiettivo serie L della Canon come del resto non lo si possa paragonare neanche ad un obiettivo a focale fissa come il cinquantino ( del resto io sono un felice possessore del Canon 50 1,4) in quanto diversa è la loro funzione e finalizzazione. Con questo ho finito, a Voi gli ultimi scatti. Sempre graditi commenti e critiche: 1 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4351.jpg[/IMG] 2 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4353.jpg[/IMG] 3 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4358.jpg[/IMG] 4 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4363.jpg[/IMG] 5 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4373.jpg[/IMG] 6 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4381.jpg[/IMG] 7 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4383.jpg[/IMG] 8 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4409.jpg[/IMG] 9 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4429.jpg[/IMG] 10 [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_4457.jpg[/IMG]

[rifu69]

Per me sono tutte ok, soprattutto tenendo conto di avere con 700 euro un 500 mm stabilizzato . Complimenti per l’acquisto, ….anche se un 300 2.8 Canon con moltiplicatore 2 X sarebbe stato meglio!! 🙂 🙂 🙂

[avalon]

anch’io sono del parere che le foto nel complesso sono OK

[Autore]

Post