[nikla]

Ciao a tutti, come da oggetto vorrei cambiare l’obiettivo in kit della mia 450D e sono indeciso tra il Sigma 17-50 f2.8 e il Tamron di pari caratteristiche. Sono confuso dalle molte recensioni, potete aiutarmi? Potete consigliarmi qualche store online vantaggioso e affidabile? Grazie a tutti!;)

[_Paolo_]

Premesso che non ho molta esperienza e che non conosco il sigma, da possessore del tamron posso dirti che si leggono buone recensioni (rispetto ad altri non sembra soffrire di distorsioni alle focali estreme, io di sicuro non ne ho ancora notate) e i giudizi sono generalmente positivi… un buon rapporto prezzo/qualità. Per dove acquistarlo, io l’ho preso nuovo su amazon.

[nikla]

Grazie Paolo, hai la versione VC stabilizzata?

[_Paolo_]

No, quella non stabilizzata… cmq l’obiettivo non è pesante e considerato la grande apertuta di diaframma che consente non ne sento il bisogno. Dovresti vedere che differenza di prezzo c’è e considerare le condizioni in cui pensi di usarlo.

[monsterFX]

Allora, dato che anche io sto considerando(spero)l’acquisto e la scelta ricade tra il 17-50 F2.8 e il 28-75 f2.8(entrambi Tamron)…le mie ricerche hanno portato a questi giudizi. Il Sigma 17-50 F2.8 è inferiore di qualità e il rapporto prezzo/qualità non regge. Molti preferiscono come dettaglio dell’immagine il Sigma 17-50 F2.8-4 . Il Tamron a detta di tutti è ottica come lente. Forse ha un AF un pò lento, che entra in crisi quando c’è poca luce. Rispetto al Canon di pari focale-luminosità ha un livello costruttivo più plasticoso, l’AF come detto non velocissimo, ma come bokeh e come dettaglio nulla da invidiare. Tra la versione liscia e la versione stabilizzata tutti preferiscono il liscio,non per il costo, ma a quanto pare sul VC hanno cambiato lo schema ottico,in modo pochetto più negativo e quindi da’ immagini meno nitide. Per quanto mi riguarda, la stabilizzazione su focali così corte è inutile.

[nikla]

Grazie a tutti per i consigli, ho deciso di acquistare il Tamron;) Su Amazon tra la versione non stabilizzate e quella con VC corrono 140€ di differenza, scatto prevalentemente a mano libera e nonostante la grande luminosità ho paura del mosso…cosa ne dite, VC o NO VC?

[rubilio04]

Vai di “non stabilizzato”… io sono un felice possessore di questo obiettivo e non ha mai mancato un colpo. Su focali così corte non serve lo stabilizzatore. Auguri e buoni scatti.

[_Paolo_]

prendi il non stabilizzato, per avere mosso o hai il parkinson oppure devi scendere a tempi di posa molto lunghi… a 1/60 il mosso già lo eviti e credo che una mano decentemente ferma lo eviti anche a 1/50. Discorso diverso sarebbe per uno zoom assai più spinto (come un 70-300)… li va considerato la minore apertura di diaframma che puoi raggiungere ed il maggiore peso, ma non è assolutamente il caso del tamron 17-50mm. Riguardo all’equivalente canon, quando scelsi il tamron fui condizionato da 2 fattori: il maggiore costo ma soprattutto su http://www.photozone.de ci sono delle recensioni da cui verrebbe fuori che il canon soffre di maggiori distorsioni alle lunghezze focali limite… Non so se poi nel complesso il canon abbia qualche vantaggio significativo, non sono abbastanza competente… Come dicevo un fattore importante è stato il prezzo: devo imparare e preferisco comprare in seguito ottiche di più alta qualità, e il tamron non è un brutto acquisto.

[nikla]

Grazie a tutti, devo ammettere che sono un po’ spaventato dall’acquisto del modello non stabilizzato siccome vorrei usarlo in viaggio e potrebbe capitarmi qualche occasione al chiuso tipo musei, chiese ecc…devo pensarci!;) Certo 130€ di differenza fanno gola..ma a parte Amazon (410€ lo stabilizzato e 270€ il liscio) qualcuno può consigliarmi qualche altro sito sicuro e affidabile? Grazie ancora a tutti. (o) (o) (o)

[valeriobry]

Originariamente inviato da nikla: Grazie a tutti, devo ammettere che sono un po’ spaventato dall’acquisto del modello non stabilizzato siccome vorrei usarlo in viaggio e potrebbe capitarmi qualche occasione al chiuso tipo musei, chiese ecc…devo pensarci!;) Certo 130€ di differenza fanno gola..ma a parte Amazon (410€ lo stabilizzato e 270€ il liscio) qualcuno può consigliarmi qualche altro sito sicuro e affidabile? Grazie ancora a tutti. (o) (o) (o)

In analogico ho scattato anche a 1/8 nelle chiese col 50: gambe larghe, macchina incollata alla fronte, nuca appoggiata a una colonna e nessun tremolìo!

[mrmagoo]

Per quanto possa esserti utile ti dico che ho preso la versione VC perchè non ero sicuro di poterne fare a meno; poi ho provato a scattare disattivando lo stabilizzatore ed effettivamente a meno che non si scenda sotto 1/60 non c’è pericolo di mosso o micromosso. Per gli scatti ad esposizione più lunga c’è il cavalletto dove comunque devi disabilitare il VC, ciao.

[nikla]

Bhè nell’ordinario difficilmente scenderei sotto 1/60 senza un bel cavalletto o un buon appoggio, sono spaventato dal micromosso e comunque dal prendere una decisione di cui potrei pentirmi in futuro, insomma, mi dico, e se poi mi serve? :nw :nw :nw altre esperienze??? [can]

[_Paolo_]

a questo punto posso solo invitarti a contare quante volte ti sei trovato in una situazione in cui uno stabilizzatore ti avrebbe potuto aiutare con un’ottica simile (possibile che accada, dipende dall’uso che ne farai nella realtà). A quel punto potrai verificare se vale o meno la pena…

[nikla]

Ciao Paolo, io sono un novizio quindi tengo quasi sempre lo stabilizzatore acceso…in quali condizioni lo reputeresti indispensabile?

[_Paolo_]

Beh io credo di essere poco più che un novizio, ma francamente per un’ottica di quel tipo potresti trovarti in condizioni critiche solo in ambienti chiusi e poco illuminati e io di solito in quelle occasioni me la cavo trovando un appoggio: un muro, una colonna… e naturalmente aumentando gli iso (che su una macchina moderna puoi portare tranquillamente a 800 e forse più). D’altronde lo stabilizzatore ti permette di recuperare se va bene 3 stop… Non credo di sbagliarmi nel dire che se con diaframma 2.8 e iso elevati non riesci a rientrare in 1/60, allora sei in una condizione in cui il flash è indispensabile…

[Autore]

Post