[Falconfab]

Opinione: I normali luminosi, ad oggi, piů appetibili sono tre. Canon, ottima ma costosa (720€). Tamron, buona e straordinariamente economica (280€ liscio-380€ vc) e sigma, appena inferiore al canon, ben bilanciata ma costava circa 600€ al tempo delle recensioni d’autore. Un’improvvisa caduta dei prezzi su amazzonia, mi ha permesso di acquistarlo a 330€ (ss incluse). Ho subito notato la qualità EX. Ho verificato l’assenza di f/b focus. Ed ho iniziato a scattare. Rispetto al 18-55 tutt’un altro pianeta. Luminoso, un af inudibile e velocissimo. Meno pesante della concorrenza, con una lente frontale degna di rispetto ed una costruzione ineccepibile. Il feeling sulla 50d é stato immediato. Anche il paraluce (criticato in qualche recensione) é, invece, eccellente. Ma la vera sorpresa é stata appena ho aperto le foto su lightroom. In molti casi sono equivalenti al canon 50f1.8 (che come noto é un fisso dalle qualità eccelse). Già a tutta apertura, la zona centrale é nitida, ben contrastata e piacevole. Devo dire che molte foto sono utilizzabili anche senza regolazione di toni e colori. Un piccolo difetto é la morbidezza nella zona laterale quando si scatta a tutta apertura (già a f4 il problema sparisce). In effetti, però, quando si usa un diaframma aperto, di solito, si pone il soggetto a ridosso del quadrato centrale (regola dei terzi/aurea) per farlo risaltare con il bokeh intorno, quindi, nell’uso pratico, tale difetto diventa solo una particolarità cui tener conto evitando di porre il soggetto nelle aree estreme. La vignettatura e la distorsione (che sono nella norma dei normali luminosi), piuttosto contenute oltre i 25mm, sono ben corretti dai programmi di pp, quindi non li considero ne prò ne contro. In generale lo consiglio vivamente (o) perché ad un prezzo a metà strada tra i due tamron, si ha una qualità d’immagine superiore, una qualità costruttiva equivalente, lo stabilizzatore ed un bel motore ad ultrasuoni ultra performante! se trovate che questa rece sia utile ditelo 😉 ogni critica é ben accetta!

[valeriobry]

Sempre utili e apprezzabili le recensioni fatte di prima mano! L’uso quotidiano sul campo é spesso piů affidabile di tante recensioni di laboratorio fatte scattando foto a delle mire ottiche. [lo]

[Falconfab]

grazie valerio ma 100 visite e solo il tuo commento mi fanno credere che questa iniziativa non sia stato proprio un successo! [fis]

[Sslvoeos]

In un sito in internet un pò di tempo fà c’era il confronto tra il tamron vc e il sigma da te menzionato, il tamron era superiore a 17 mm mentre il sigma a 50 mm per il resto si equivalevano. Io possiedo il 17 50 liscio da diversi anni nella 40d e ti posso assicurare che é ottimo. In molte recesioni dicevano che é superiore alla versione vc a tutta apertura.

[Falconfab]

Grazie del passaggio. Non posso fare confronti diretti perché ne ho solo uno ma prima di fare il mio acquisto ho letto decine di forum e confronti diretti tra i tamron, sigma e canon. Stando a loro, il tammy vc é il peggiore (parere pressoché unanime) il canon é un pelino migliore dei due rimanenti (anche qui, la maggior parte delle rece concorda). I due restanti per qualità ottiche sono li… sigma migliore al centro, tamron ai bordi. Sigma meglio su tele, tamron su wide.addirittura il sigma é , a f2.8, al contempo il migliore per nitidezza centrale ed il peggiore ai bordi. In sostanza, voglio precisare, che la mia piccola disamina si basa su due esperienze: lo studio dei confronti; 2) il feeling del contatto. P.s. appena posso pubblico foto 🙂

[Autore]

Post