[persecause]

Salve a tutti. Sono un felice possessore di una canon 400d con obiettivo 18-55 IS. Ho intenzione di vendere quest’obiettivo e prendere il sigma 17-70 2,8/4,5. Voi, mooooolto più esperti di me, aiutatemi a decidere se fare o meno il passaggio. Grazie.

[giocamela]

E’ lo stesso obiettivo al quale faccio “il filo” io. Lo ha provato un amico esperto e ne parla un gran bene. Prezzo minimo che ho trovato 261.00 (+sp)su redcoon.it

[persecause]

Anch’io l’ho adocchiato da un pò, però avendo un ef-s 18-55 is volevo sapere dai più esperti se effettivamente vale la pena fare questo passaggio. Thks.

[cubase]

Non vale la pena, tra i due è un pò meglio il Canon, se proprio vuoi cambiare io ti consoglio il Tamron 17-50 2,8, ottimo obiettivo con apertura costante di 2,8, resa cromatica eccellente. Attento ai Sigma da provare bene prima di ogni acquisto. Saluti. [lo]

[persecause]

Ti ringrazio. Allora mi terrò il mio 18-55 is e investirò qualche euro in un 55-200 o simili. Thks.

[Anonimo]

Direi proprio di no… avendo il 18/55 is.

[persecause]

… e se al posto del 18-55 3,5/5,6 IS optassi per il tamron 17-50 2,8???? In questo caso consigliate il passaggio?????

[pacio]

Ciao, io ho il Sigma e non mi ci trovo malaccio, anche se in futuro (breve) cercherò un’ottica serie L così risolvo i problemi per la pioggia etc. Come rapporto qualità prezzo il Sigma lo consiglio, così come mi è sembrato buono il Tamron che ho provato per un pomeriggio. Uniche noie del Tamron (a mio avviso) sono il rumore del motore e l’aberrazione comatica nei controlce. Chiudo dicendoti: tieniti il 18-55 IS, e quando puoi fai un solo salto…verso una serie L. Spenderai di più, ma una sola volta! [lo]

[pepinuccio69]

Io possiedo entrambi gli obiettivi, e posso dire che il cambio non ne vale la pena, l’unico vantaggio del sigma e’ il fatto che e’ piu’ luminoso, ma come nitidezza e resa cromatica e autofocus il Canon a mio avviso e’ superiore. Solo il Tamron 17 50 f 2.8 e’ superiore in tutto almeno stando a vedere alcuni scatti in rete e naturalmente la serie L della canon [lo]

[fedev1980]

qualche scatto con il sigma http://www.flickr.com/photos/davide1980/3285337148/ http://www.flickr.com/photos/davide1980/3196373314/ (o)

[alpi46]

Ciao, io posseggo il 18-55 is ma ho potuto fare alcune prove con entrambe queste ottiche e per quello che mi riguarda a livello di nitidezza preferisco il Sigma, pecato che non sia stabilizzato e che non abbia un AF HSM perchè sarebbe veramente un ottica molto interessante.

[Nadir]

Anche io testai un po di tempo fa i due obiettivi..per quanto mi riguarda il Sigma è superiore l’unica pecca è l’autofaocus non sempre preciso rilevato da parecchi utenti del forum (anche se il mio esemplare non soffre di nessun problema di autofocus) e per gli amanti dell’IS la mancanza di uno stabilizzatore.

[dorpis]

Anch’io possiedo entrambe le ottiche. Il Sigma lo trovo più nitido del canon da 28mm in su a diaframmi più chiusi di 4.5 anche se sotto non è male ma da 18 a 28mm a tutta apertura prevale il canon che è molto nitido già a tutta apertura (ricordo però che il sigma ha apertura 2.8-4.5 mentre il canon 3.5-5.6). Io preferisco usare il canon per le uscite serali e notturne insieme al 50 1.8, mentre per il giorno preferisco il sigma. Vediamo i pro e i contro: CANON pro: – stabilizzazione – nitidezza alle grandi aperture – peso contro: – qualità costruttiva (simile al vecchio 18-55) – assenza scala distanze (difficoltà d’uso in Manual Focus) – la lente frontale ruota – assenza di paraluce SIGMA pro: – nitidezza a diaframmi più chiusi di 5.6 – ottima qualità costruttiva – macro a 3-4cm dalla lente frontale – la lente frontale non ruota (ottimo per polarizzatore) – fornito con paraluce a petali – 17mm è molto più wide di 18mm contro: – non stabilizzato Appena conoscerò i prezzi del nuovo 17-70 OS ci potrò fare un pensierino…

[Autore]

Post