[MarcoGuidi]

sonmo molto indeciso …. ho letto i test su photozone e mi sedmbrano ottimi entrambi anche guardando le foto fatte con i 2 obiettivi; secondo voi quale dei 2 da immagini migliori? ho avuto il canon 70 300 is usm di cui ero entusiasta ,ma l’ho venduto x acquistare un ottica tuttofare ,forse mi riterrete un pazzo,ma al momento è quello di cui ho bisogno. rispondetemi numerosi!!! grazie Marco

[anziato]

ciao marco sappi che mi sono registrato proprio per rispondere alla tua richiesta! ho una canon 400d ed ho recentemente acquistato, per motivi analoghi ai tuoi, un sigma 18-200 NON stabilizzato. ti confesso che anche io ero indeciso con il 18-125 e tuttavia ho alla fine deciso di acquistare il 18-200 (nonostante molti non ne parlino benissimo…). a me sinceramente non pare male, sia per il prezzo sia per come lavora tenuto conto ovviamente del tipo di obiettivo un po’ particolare. la messa a fuoco è veloce e le immagini sono complessivamente buone, soprattutto in condizioni normali di luce. trattandosi di un buon compromesso tra praticità e qualità io non mi sento di sconsigliartelo (a maggior ragione se punti sulla versione stabilizzata che si dice permetta di guadagnare 2, 3 stop). l’unica cosa che mi rimane da capire è se in effetti la focale massima sia veramente un 200 o qualcosa di meno (si legge su internet anche del fatto che la massima focale per come è progettato l’obiettivo sia sfruttabile solo con la messa a fuoco all’infinito, mentre per soggetti vicini non si riesca a sfruttare la focale a 200 ma solo una più ridotta; come se il 18-200 fosse in verità un 18-125 implementato della focale fino a 200 solo per certe inquadrature). io ho fatto alcune prove ma a parte una sorta di illusione ottica in tal senso nel momento in cui l’obiettivo mette a fuoco in automatico, dalle foto scattate sullo stesso soggetto (anche ravvicinato) a focali diverse fino a quella massima, non ho notato nulla di strano! io non sono un professionista della fotografia, ed in questo senso non ho oggi l’esigenza di un’ottica migliore, però col 18-200 io mi sto trovando bene si per le immagini che riesco a scattare sia per l’estrema praticità che mi consente di avere. un saluto enrico

[MarcoGuidi]

beh intanto grazie x esseeti registrato x rispndermi e grazie anche x la tua opinione; il mio unico riferimento in questro momento sono i test di photozone ,e il dal tuo 18 200 al nuovo 18 200 os c’è una bella differenza in termini di risoluzione a tutte le focali mentre tra il 18 200 os e il 18 125 praticamente sono li. ti posto i link se non li avessi visti così mi dici cosa ne pensi. ma mi chiedo quanto sono attendibili questi test??? non ho motivo di dubitare ,ma sai fidarsi è bene e….. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm ciao Marco

[anziato]

si conosco photozone. già avevo guardato prima di risponderti le recensioni sul 18-125 e sui due 18-200. peccato che per il mio non ci siano immagini esemplificative…! do per scontato che il 18-200 os sia un altro pianeta rispetto al mio (che ripeto: alla faccia di chi lo vuole un cesso, passami la parola, a me non dispiace quanto qualità dell’immagine. già la mia versione su photo pc recente o altra rivista che purtroppo non mi ritrovo ora in casa il 18-200 non os lo giudicavano positivamente sia per la nitidezza, sia per vignettatura e distorsioni varie. quindi immagino come possa essere il modello os! del 18-125 non so nulla di più che di quanto letto su photozone; sul 18-200 os la rivista photocomputer di dicembre ha fatto un articolone in cui viene giudicato positivamente per qulità delle immagini, efficacia dello stabilizzatore e per leggerezza, un po’ meno per luminosità in tele, e perchè morbido in wide a tutta apertura. dice che il prodotto è ben riuscito: vignettatura: a 18 mm in luminosità perde ai bordi 0,94 diaframmi; a 200 0,81 diaframmi distorsione: “sorprendentemente la distorsione è contenuta sia in grandangolo (18 mm leggera distorsione a barilotto e a 200 leggerissima a cuscinetto) ghosting: “piacevolmente impressionati dalla resistenza dell’obiettivo alla perdita di contrasto in controluce e ai riflessi parassiti; in condizioni normali è assolutamente privo di riflessi interni” aberrazioni cromatiche: “contenute al massimo e presenti solo in casi di estremo contrasto” nitidezza e risoluzione (con canon eos 20d – 100 iso): “in grandangolo a tutta apertura risoluzione un po’ bassa centro e bordi; a f 5.6 centro nitido mentre per i bordi migliora a f 8; ottimo a f 11 e poi peggiora gradualmente fino a f 22; molto più corretto in modalità tele” altro proprio non so!!! ciao

[anziato]

del sigma 18-200 os mi sembra ne parlino su “progresso fotografico serie oro 5” di ottobre 2007 (credo sia semestrale)!!

[monsterFX]

Io naturalmente sono di parte Guido. 😀 Con il 18-125 non ho mai riscontrato aberrazioni cromatiche … anche su contrasti elevatissimi. Un po’ di vignettatura la si nota … ma non e’ nulla di trascendentale … e’ comunque un buon tutto fare. Anche io penso che il 18-200 OS sia un altro pianeta … ma il prezzo e’ troppo fuori. Onestamente…vado contro me stesso 🙂 … sto pensando ad un’ottica di qualità rispetto a questo tutto fare come il 24-70 F2.8 , ma se riesco ad ottenerlo ad un prezzo decente questo non me lo tolgo perche’ comunque mi copre le focali tra 18-24(che sono comode in foto di gruppo o in paesaggi) e i 70-125(che sono comodissimi per primi piani quando non vuoi infastidire i soggetti). MonsterFX

[Josepix]

Se non lo hai già acquistato, potresti prendere in considerazione il nuovo 18-125 HSM OS (stabilizzato e con una migliorato autofocus, punto debole del vecchio modello) http://www.dpreview.com/news/0801/08013107sigma18125.asp

[Autore]

Post