[wildfish]

ciao, meglio il canon 17-85is o il sigma 18-200 f3,5-5,6 os? utilizzo come obiettivo tutto fare per turismo e foto varie… il prezzo è simile…

[longdream]

Sono due ottiche completamente diverse e forse la Canon è da ritenersi migliore per la sua resa. Innanzitutto non mi pare abbiano il prezzo quasi uguale perchè a listino il Canon viene 795 euro contro i 530 del Sigma. E’ da precisare che sono due ottiche esclusive per fotocamere con sensore aps-c e quindi le potrai utilizzare solo per questa categoria. Venendo alla tua necessità di ottica tuttofare forse il Sigma con la sua focale 18-200 copre meglio le diverse necessità di inquadratura rispetto al limite degli 85mm del Canon. Il Sigma, nei test, è leggermente più luminoso del Canon. Senti anche il parere degli altri canoniani e poi valuta serenamente la tua scelta. Un saluto.

[frabruni]

Qutoto LongDream che ti ha risposto esaurientemente. So che hai chiesto un parere specifico su questi due obiettivi che confesso di non possedere o conoscere se non per sentito dire. Vado fuori tema e ti propongo la mia alternativa, se ti interessa: Invece di una sola lente renderei due ottiche di grandissima qualità che ti possano durare nel tempo, anche nel caso in cui decidessi in futuro di passare al full frame: Canon 70-200 F4.0 L accoppiato al 50mm fisso f 1.8 La spesa è quasi pari al solo 17-85 canon e se proprio non ti serve coprire nell’immediato le corte focali ( in fondo penso tu abbia sempre il plasticotto del kit ) divieni proprietario di due vetri che ti possano mostrare i veri limiti ( positivi…) della tua 400D. Poi, non so se hai mai preso in mano un tele serie L … Qualcuno ricorderà l’apparecchio di woody allen in un vecchio film: si chiamava ORGASMATIC …e ho detto tutto. Ciao

[squinza]

Originariamente inviato da frabruni: Poi, non so se hai mai preso in mano un tele serie L … Qualcuno ricorderà l’apparecchio di woody allen in un vecchio film: si chiamava ORGASMATIC …e ho detto tutto.

Ma ROTFL!

[squinza]

Io ho scelto il 17-85 anche perché il 18-200 OS è fuori da molto poco e non si sa molto su di lui. Ti posso dire che per quando mi serve una lente tuttofare (es camminate in montagna) va benissimo, ha un’ottima buona resa ottica limitata solamente dalla distorsione e aberrazione alle focali tra 17 e 20 – in certe situazioni specifiche richiede una correzione in post-processing. L’AF è ottimo (è un ring-usm), la stabilizzazione sopperisce in parte alla scarsa luminosità e la costruzione è solida (un solo appunto, la ghiera di MAF è ridicola – si vede che è un obiettivo nato lavorare solo in AF visto il target). E piuttosto pesante. Se fosse un f/4 costante sarei ancora più contento. L’ho preso specificatamente per le vacanze estive, per le quali conto di partire solo con 17-85 e 50/1.8, non credo di necessitare di più. Il Sigma ha dalla sua i 200mm che non fanno mai male, anche se solo tu sai se ti servono veramente. Soprattutto, a 200mm com’è? Io ragionerei come frabruni: se vuoi un tele, un 70-200/4 o un 70-300 is ti risolvono il problema. Sul lato grandangolare un 50/1.8 fa miracoli e non ti può mancare. In più, spremi il tuo 18-55 o sostituiscilo con un 17-70 Sigma o con un 17-85 Canon. Certo, tre lenti non sono una…. ma il 50/1.8 è l’unica occasione che hai per provare un’ottica veramente luminosa senza spendere cifre insane. PS il 17-85 l’ho pagato circa 500 euro in Italia (meno lo sconto Canon che sto ancora aspettando), non so però cosa costi il 18-200

[wildfish]

ciao! in verità non cerco di coprire queste distanze focali, ma un unico obiettivo che mi permetta di fare più cose senza grandi compromessi. anzi, il mio sogno sarebbe il 17-55 f2,8 is canon, ma il prezzo è sbalorditivo… l’ottica che rubo a mio fratello e che mi piace un sacco, perchè risponde in parte alle mie esigenze, è il 24-135 f2,8 della sigma… questo per rendere meglio l’idea… una ottica tele e grandangolo…

[dani363]

Ho visto qualche prova qua e là del 18-200 OS e il isultato è intermedio tra il plasticotto 17-55 che fa letteralmente pena e il 18-85 IS che è leggermente più nitido. Nn sembrano male neppure le prestazioni ai limiti di focale. Tuttavia io aspetterei ancora un pò per vedere i reali pregi e difetti di quest’ottica. Ciao

[wildfish]

boh, ho visto delle foto del canon è sono veramente belle, del sigma non ho trovato niente in giro…

[jacob]

http://www.pbase.com/lightrules/sigma18200os http://www.pbase.com/lightrules/1785isv18200os (confronto con canon 17-85 F 4-5.6 is usm) http://www.ephotozine.com/article/Sigma-18-200mm-f35-63-DC-OS-1 http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm [lo] [lo]

[wildfish]

grazie!! il sigma, mi pare, ne esce proprio bene… ma… ehm… voi che ne sapete di lingue estere, lo dicono anche loro?

[jacob]

tutto dipende, come al solito, dall’uso che si intende farne… io lo monto su una 30d e come obiettivo all in one mi soddisfa… è il tipico jolly che riesce a far tutto, ma non riesce a fare benissimo nulla…: ad esempio per uscire in compagnia con gli amici o andare in vacanza per me va più che bene 8) per quanto riguarda le recesioni in “molta” sostanza dicono che per la fascia di riferimento e per il costo è un buon obiettivo, a mio parere sicuramente meglio del tamron.. poi.. so’ opinioni. Una menzione al sistema OS: mi ha sorpreso, risultati veramente buoni e questo lo confermano anche le recensioni. Infine è molto rumoroso (dal punto di vista dei decibel), ma chi se ne…? [lo]

[wildfish]

resto molto dubbioso. il 17-85 canon è provato che è un buon tuttofare. il 18-200 os sigma ha in più un prezzo più basso e delle focali in più… che schifo non fanno. oppure me ne frego di tutto e di tutti e prendo il 17-55 f2,8 is canon: luminoso, stabilizzato ma con focale corta… certo che mi mancherebbe un pò di grana e qualche mm di zoom, però sai che splendore?

[jacob]

io letteralmente sbavo :pp dietro al 17-55 f/2,8 is usm… ma, 1.000,00 €… parecchi lo definiscono il miglior obiettivo per aps-c… :O :O, ma magari ora di Natale…

[wildfish]

si, lo so… ma il 17-85 stablizzato in pratica diventa un f1,4?? sarebbe bello, ma proprio non so… posso farmi un regalo, ma se anche non guardo il prezzo non ho chiaro quanto il 17-55 sia meglio degli altri due…

[jacob]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm e una in italiano… continuo a sbavare :pp http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_17-55_f2.8_is_usm/index.php [lo] [lo] [lo]

[Autore]

Post