[pimagi]

Salve ragazzi, volevo sapere che ne pensate della nuova ottica sigma, ne vale la pena per circa 550 € ? Ciao

[beppe83]

su sanmarinophoto costa meno…io volevo prenderla…è ovviamente un compromesso e ovviamente in ottica economica-multiuso e tutte le cose negative che ciò comporta…ma per i miei viaggi credo sia l’ideale…e se c’è poca luce metto il trepiedi…ne ho ordinato uno incredibile… 😀

[zacco_74]

L’ho comprato e effettivamente e’ un po’ scuretto… se c’e’ poca luce ti fa impazzire. per non sbagliare ho comprato subito dopo il cinquantino, economico, leggero e luminosissimo.

[flx2000]

Originariamente inviato da zacco_74: L’ho comprato e effettivamente e’ un po’ scuretto… se c’e’ poca luce ti fa impazzire. per non sbagliare ho comprato subito dopo il cinquantino, economico, leggero e luminosissimo.

che vuol dire che un obiettivo è un po’ scuretto? un f3.5 è un f3.5…

[zacco_74]

Premetto che sono alle prime armi … ma una sera in una stanza illuminata usando il flash incorporato e mettendo gli iso a 800 e aprendo al massimo con distanza 50 mm… molti ritratti mi sono venuti mossi …

[flx2000]

Originariamente inviato da zacco_74: Premetto che sono alle prime armi … ma una sera in una stanza illuminata usando il flash incorporato e mettendo gli iso a 800 e aprendo al massimo con distanza 50 mm… molti ritratti mi sono venuti mossi …

credo che tutto questo non c’entri niente con la “luminosità” di una lente. essa è definita solo dall’apertura del diaframma (che su questa lente va da 3.5 a 6.3). se gli scatti vengono mossi vuol dire che hai usato un tempo di esposizione troppo lungo rispetto alla combinazione di lunghezza focale e movimento del soggetto. niente più di questo.

[gigiscannapieco]

Nulla toglie che anche se non ci possiamo permettere obiettivi aldilà del 3,5, a questo diaframma si puo dire cieco l’obiettivo 🙂 Questo penso voglia dire con scuretto. P.s. Che ha nessuno venga voglia di tirar in ballo l’is che non c’entra niente

[wildfish]

foto di prova niente?

[Autore]

Post