[Marcolonio]

Ciao a tutti, vi chiedo di aiutarmi in questa ardua riflessione! Sono un felicissimo possessore di una 450d, oltre al 18-55 IS, il mio corredo si limita al 50ino. Indeciso su quale tele-obiettivo far entrare nel mio corredo, ho deciso che non è il momento di un tele in quanto il mio budget mi permetterebbe solamente di acquistare prodotti ben poco sconvolgenti… (n) Visto che prediligo paesaggi e ritratti, anche con scarse condizioni di luminosità, stavo pensando di sostituire l’obiettivo del kit con uno dei seguenti: -SIGMA EX 18-50mm f/2,8 DC MACRO -SIGMA EX 24-70mm f/2,8 DG MACRO Ora il mio dubbio è su quale scegliere, in quanto arrivare fino a 70, anzi, fino a 112, mi intrigherebbe, ma partire da 24 (quindi da 38), mi precluderebbe un utilizzo “grandangolare” dell’obiettivo… :nw Chiedo aiuto alle vostre esperienze per decidere! Grazie a tutti in anticipo! [gra]

[Luca Lupi]

Hai considerato l’ipotesi di risparmiare il costo di un obiettivo che si sovrapporrebbe al 18-55 non migliorandone in modo eccelso le prestazioni, incrementando così il fondo per l’acquisto di un buon tele? Ciò alla luce del fatto che: – Per i panorami un buon tele e il 18-55IS ti fornirebbero un’accoppiata formidabile – Per i ritratti hai già il cinquantino [lo]

[Marcolonio]

Si, ci ho pensato, ma mi interessa il 2,8 per tutta l’escursione. Il 18-55, anche se stabilizzato, spesso dimostra limiti dovuti alla luminosità con cui mi piace fotografare. Credi sia un ragionamento sbagliato? Dimmi pure, sono qui per imparare! (o)

[robertogirola]

Visto che ti piacciono i paesaggi, con f2,8 ci fai ben poco.. 🙁 Piuttosto se ami scattare al crepuscolo (almeno così mi è parso di capire dalle tue parole) io investirei su un buon treppiede… (o) [lo]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Marcolonio: Si, ci ho pensato, ma mi interessa il 2,8 per tutta l’escursione. Il 18-55, anche se stabilizzato, spesso dimostra limiti dovuti alla luminosità con cui mi piace fotografare. Credi sia un ragionamento sbagliato? Dimmi pure, sono qui per imparare! (o)

Ma il 2,8 per cosa ti serve? Hai già il cinquantino, a 2,8 non ci fai i panorami…

[Marcolonio]

Ciao Roberto, per la miseria! Hai insinuato un altro dubbio!!! Grazie ragazzi, è questa l’utilità del forum! [can]

[robertogirola]

Se hai già le idee chiare sul tipo di fotografia che prediligi, potresti investire parte del budget che avevi preventivato su un treppiede di qualità (Manfrotto et similia). Se invece vuoi sperimentare ancora e spendere due soldi, potresti acquistare un treppiede “basic” (che più basic non si può.. :)) e fare delle prove. Il rischio (economico) è basso, l’opportunità di imparare altissima. [lo]

[Marcolonio]

Roberto, la tua è un’interessante prospettiva, ed effettivamente il 2,8 a 17, con un cavalletto, lo vedo ben poco utile… [ner]

[anto83]

Il vantaggio di un obiettivo con apertura massima e costante pari a 2.8 non è addossabile al solo e limitativo utilizzo di tale diaframma. Un obiettivo 2.8 costante per prima cosa è ben progettato e quindi appartiene ad altra categoria. L’apertura del diaframma a 2.8 permette l’utilizzo dei sensori a croce del sistema autofocus della reflex con i conseguenti ed ovvi vantaggi in condizioni critiche. Generalmente un 2.8, in questo caso il 24-70 sigma o canon, gode di buona resa dello sfocato e altrettanta separazione dei piani. Un 2.8 rispetto ad ottiche più buie ha sempre una marcia in più quindi tempi più rapidi, meno micromosso ed iso più bassi. E’ sbagliato pensare che un obiettivo 2.8 debba essere utilizzato sempre a tale apertura. Generalmente dovrebbero essere privilegiate le ottiche luminose. [lo]

[fedev1980]

quoto anto83 e aggiungo che stai parlando di 2 ottiche ex quindi di alto livello con buona resa a tutte le focali e diaframmi (o)

[pasquy]

io avevo sostituito l’obiettivo del kit con il sigma 18/50 2.8 e mai scelta fu piu’ azzeccata. (parlo di quando avevo la 350) Lo consiglio al 100%

[gabrielex]

Non ho provato il Sigma 18-50 f/2.8, ho però provato il Tamron 17-50 f/2.8 e devo dire che è eccellente e nettamente superiore al Sigma che è otticamente inferiore al 18-55 IS nonostante la maggior apertura. In effetti spesso avere un’apertura di 2.8 anche in grandangolare è molto utile per ottenere effetti e sfocature interessanti anche in ambito ritrattistico. Per quanto riguarda il tele, hai mai considerato il Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM? è veramente un ottimo obiettivo e se guardi qua e là su internet lo puoi trovare nuovo a €460,00.

[_astolfo_]

Non ho provato il Sigma 18-50 f/2.8, ho però provato il Tamron 17-50 f/2.8 e devo dire che è eccellente e nettamente superiore al Sigma che è otticamente inferiore al 18-55 IS

Se non hai provato il Sigma, come fai a sapere che e` inferiore al Tamron e al Canon 18-55is? Puoi documentare la tua affermazione? Grazie

[gabrielex]

In base ai test che ho trovato in rete e ai grafici MTF. In ogni caso dato che il tamron essendo otticamente migliore e trovandosi ad un prezzo migliore del Sigma non vedo perchè propendere per quest’ultimo. Poi se uno vuole spendere di più per avere di meno sono fatti suoi.

[daprofit]

Lo possiedo e posso dire con certezza che il Tamron 17-50 f2,8 ha una nitidezza superba,una ottima resa cromatica e un peso contenuto.E’ un obiettivo difficilmente paragonabile sia per la qualità che per il prezzo,quest ultimo bassissimo per la resa superba delle immagini.Se lo compri non te ne pentirai.

[Autore]

Post