[_astolfo_]

In base ai test che ho trovato in rete e ai grafici MTF.

Mi dai i link, per favore?

[gabrielex]

Ci sarebbe da aggiungere che su Ebay trovi il Tamron 17-50 f/2.8 intorno ai €340, mentre il Sigma 18-50 f/2.8 sui €410. Oltre ad avere una qualità migliore d’immagine, avresti anche un millimetro in meno e quindi sarebbe più grandangolare. Però se già hai il 18-55 IS e il 50 1.8 e vorresti tanto un teleobiettivo per 60€ di più rispetto al Sigma 18-50 ti faresti un bel Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. Questi sono i link alle review: http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report–review A questo punto quel che c’era da dire è stato detto, giungi tu alle tue conclusioni.

[_astolfo_]

http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report–review

Se non erro questo test è stato fatto sul modello vecchio.

[gabrielex]

Non era specificato modello vecchio o nuovo in ogni caso se vai a vedere sul sito della Sigma ti accorgerai che il grafico MTF del modello vecchio è esattamente identico a quello del modello HSM.

[_astolfo_]

Non era specificato modello vecchio o nuovo in ogni caso se vai a vedere sul sito della Sigma ti accorgerai che il grafico MTF del modello vecchio è esattamente identico a quello del modello HSM.

Saro` un po’ niubbo ma sul sito della SIGMA il grafico del modello vecchio (quello di photozone.de) non l’ho trovato. Il modello HSM non c’entra nulla perchè è solo per nikon.

[gabrielex]

So che il motore HSM funzioni solo su Nikon, ma quello è l’unico Sigma 18-50 f/2.8 che io conosca e che posso vedere sul sito Sigma. I grafici MTF sono gli stessi fra il modello HSM (nuovo) e non HSM (vecchio). Su photozone i grafici MTF sono fatti diversamente in modo da essere più comprensibili ma rappresentano la stessa cosa, quindi se i grafici dei due obiettivi corrispondono sul sito sigma se Photozone avesse fatto la review del modello HSM su una Canon (impossibile dato che credo sia solo per Nikon) sarebbero comunque risultati identici.

[_astolfo_]

So che il motore HSM funzioni solo su Nikon, ma quello è l’unico Sigma 18-50 f/2.8 che io conosca e che posso vedere sul sito Sigma

Lascia perdere il motore HSM (che tra l’altro c’è su altri obiettivi con attacco Canon). Saro` piu` chiaro: su photozone.de è recensito un vecchio modello di 18-50 2.8 (Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF) il modello che mi risulta attualmente in commercio con attacco canon è 18-50mm F2.8 EX DC MACRO. Hai dei dati per questo per dire che è inferiore a Tamron o Canon 18-55is?

[gabrielex]

Probabilmente si tratta dello stesso modello. In ogni caso il Tamron è veramente eccellente e con €60 in più rispetto al Sigma si può acquistare un buon teleobiettivo. [edit] a quanto pare non è lo stesso ma non riesco a trovare grafici di questo modello fatti nello stesso modo [/edit] [edit 2] A parte la distanza di messa a fuoco leggermente inferiore pare sia costruito nello stesso modo quindi non so se poi otticamente ci sarebbero differenze rispetto al modello non macro. [/edit]

[pasquy]

io penso che i test su internet lascino un po’ il tempo che trovino. Tamron e Sigma sono entrambe ottime lenti, io ho provato personalmente il 18/55 canon e il 18/50 sigma e la differenza c’e’ e si sente. Sia nei materiali che nella luminosita’ dell’obiettivo. saluti

[gabrielex]

Sicuramente come qualità costruttiva sia il Tamron che il Sigma sono nettamente superiori al 18-55 IS, e lo sono come luminosità. Quel che dicevo io è che a parità di apertura il 18-55 IS è sicuramente su altissimi livelli come qualità d’immagine e persino sopra al Sigma, però ovviamente non è un f/2.8. In ogni caso non vedo perchè spendere di più per il Sigma quando spendendo di meno si ha un Tamron eccellente veramente e non credo che la Sigma sia riuscita a migliorare di molto l’obiettivo rispetto al vecchio mantenendo lo stesso schema ottico. A quanto pare spesso gli obiettivi Sigma sono molto buoni al centro, ma andando verso i bordi dell’immagine perdono tantissimo di qualità (questo non capita con tutti i Sigma, sia ben chiaro, ma è una cosa che è abbastanza tipica dei Sigma). Un Sigma che mi piacerebbe molto avere è il 180 macro, quella è sicuramente una lente ben riuscita 😉 In ogni caso se l’obiettivo era avere un teleobiettivo (scusate il gioco di parole) ribadisco che con soli 50-60€ in più rispetto al costo del Sigma ci si può acquistare un Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM che è un ottimo teleobiettivo anche se non serie L.

[_astolfo_]

Scusa ma non capisco. Ricapitoliamo. Il sigma: 1) non lo hai mai provato 2) non hai trovato i test Però continui a scrivere:

Quel che dicevo io è che a parità di apertura il 18-55 IS è sicuramente su altissimi livelli come qualità d’immagine e persino sopra al Sigma, però ovviamente non è un f/2.8. In ogni caso non vedo perchè spendere di più per il Sigma quando spendendo di meno si ha un Tamron eccellente veramente…

Che cosa mi sfugge?

[gabrielex]

Non ho provato il Sigma 18-50, ma ho provato abbastanza spesso il Tamron 17-50 possedendolo mio fratello, e possiedo il Canon 18-55 IS. Se ti interessa trovi qui i grafici MTF del Sigma nuovo: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23 Sul fatto che il Tamron 17-50 f/2.8 sia un ottima lente non credo ci siano dubbi così come sul fatto che costi di meno del Sigma. Anche ammesso il remoto caso in cui il Sigma possa essere migliore non potrebbe mai esserlo in una misura abbastanza elevata da giustificare tanta spesa in più, ed inoltre nel post iniziale si cercava un teleobiettivo che come già detto diverse volte si può avere con 50-60 euro in più rispetto al costo del Sigma. Quello del Sigma era solo un dubbio di Marcolonio. Ovviamente non ho mai detto che il Sigma sia un cattivo obiettivo, anzi è ottimo ma sicuramente comparabile con il Tamron ma ad un costo superiore. Mi permetterei di insinuare un altro dubbio: che ne diresti dell’EF 85mm f/1.8 USM? E’ perfetto per i ritratti, si tratta di un medio tele, è di qualità ottima come chiunque nel forum e al di fuori ti potrà confermare. Se invece ti serve un supertele versatile rimango dell’idea del Canon 70-300 IS USM.

[Amstaff]

Gli MTF del tamron li trovi su photozone! (www.photozone.de). Sigma non ho avuto il piacere e credo che mai l’avro'(il 18//55IS lo posseggo ora come lente di transizione in attesa dell’acquisto del 24/70 – Ed il Tamron 17/50 lo vendetti a suo tempo insieme ad altre due lenti per l’acquisto del 24/105).. il rischio di prendere una lente fallata o con discrepanze di rendimento da modello a modello e’ troppo elevato. Dover mandare la propria macchina a Milano senza alcuna speranza che il prodotto torni con i problemi risolti, e’ un fattore che tengo in grossa considerazione.

[gabrielex]

Sì sì so che sono su photozone, però non sono fatti nello stesso modo per compararli, tutto qui. Se stai prendendo il 24-70 L beato te, l’ho provato ed è una bomba!!

[nixray]

Secondo me le chiacchere stanno a Zero. Io ho il Sigma 18-50 f 2.8 macro, e la qualità delle immagini è un altro pianeta rispetto al plasticotto Canon. Io ho acquistato il Sigma dopo avere visto dei test MTF “seri”, di quelli che secondo sono i migliori in assoluto a testare gli obiettivi. Ve li posto di seguito (e spero di non essere bannato per questo): Il Sigma su corpo Canon: [IMG]public/imgsforum/2009/7/17-50_Sigma.jpg[/IMG] Il Tamron su corpo Canon: [IMG]public/imgsforum/2009/7/17-50_Tamron.jpg[/IMG] Sarà evidente a tutti che uno dei 2 a 50mm è una Ciofeca??? ;hm

[Autore]

Post