[longdream]

Originariamente inviato da video-extension: quello è verissimo ma bisogna anche considerare lo “sforzo di sigma” a creare ottiche per quasi tutti i corpi reflex e non è facile, conon fa ottiche solo per canon e non per nikon quindi non può sbagliare anche perchè i corpi li ha fatti lei e sarebbe il colmo se non fossero tarati. Per la serietà si sono daccordo dovrebbero un po più darsi da fare perchè un conto è dire non tarata allora li il prezzo è relativo, un conto è dire le lenti fanno schifo allora li possiamo mettere il prezzo in gioco.

Ma perchè, Tamron, Tokina, Vivitar non fanno ottiche sia per Canon che per Nikon, Minolta e Pentax eppure non hanno tutti questi problemi. ;hm

[PeTrUS1]

Bravo Long la penso esattamente come te..come mai gli altri produttori non toppano??? Interroghimoci tutti 😉

[video-extension]

io parlo per esperienza vissuta…non ho mai provato ne tamron e ne tokina quindi evito di dire, anche se ne ho sentito parlare bene.

[picar68]

mah.. una volta qualcuno (proprio qui ma non ricordo chi, forse eosmac)disse che la differenza tra sigma e tamron dipendeva dal fatto che tamron ha accordi diretti con canon che le fornisce gli schemi per la messa a fuoco mentre invece sigma no e produce i sistemi di autofocus utilizzando il reverse engineering…

[mikiphoto]

Ciao raga, il 3d viene a proposito, visto che ero intenzionato a prendere il Sigma per iniziare a fare qualche ritratto…ma visti i molti commenti negativi ora sono sul chi vive…forse davvero la cosa migliore è portarsi la macchina e provarlo nel posto in cui si compra… Oppure: alternativa potrebbe essere il Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)? Qualcuno lo conosce?!

[Anonimo]

Oppure: alternativa potrebbe essere il Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)? Qualcuno lo conosce?!

Guarda è fantastico, ne sono rimasto innamorato, ma dopo tanta indecisione ho preso il 17-50 nonostante il 28-75 rende decisamente meglio a quasi tutte le focali/aperture del già ottimo 17-50 perché non volevo rinunciare ai 17mm. Poi io considero che è più probabile potersi avvicinare al soggetto piuttosto che allontanarsi (quando non c’è spazio). Ma se tu non usi mai focali sotto i 28mm non esitare a prenderlo! Appena potrò comprarmelo sarà sicuramente mio, anche perché in alcuni casi 50mm sono pochini 😀 Guarda che roba (su 400D): http://www.photozone.de/nikon–nikkor-aps-c-lens-tests/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report–review Detto questo… Io possiedo un Sigma e un Tamron, scusate ma non c’è paragone…

[video-extension]

sul non c’è paragone ti riferisci al sigma 70 300? se ti riferisci al 70 300 allora posso che dirti, come ad art attak, prenti un tubo e mettici due pezzi di vetro, avete creato un’ottica per la vostra macchinetta…tadhà!!!

[bruce]

Ho avuto il 24-70 Sigma, a mio parere non essendo progettato per sensori APS-C ha una resa inferiore al canon 17-85 IS che uso tuttora e cambierei solo per il 17-55 2,8 IS ( Canon ). Poi relativamente al genere fotografico, da 17 a 24 mm! personalmente mi succedeva spesso di montare il 10-20 per mancanza di campo alle ampie focali. BRUCE

[staymetal]

Salve a tutti. Oggi girovagando qua e là per internet ho visto che Sigma ha presentato il nuovo 24-70 con motore HSM. Qui trovate la news data da DPreview: http://www.dpreview.com/news/0809/08092303sigma_24_70_lens.asp Controllando le specifiche tecniche, l’obiettivo mi sembra essere più corto dell’antenato ma con stesso diametro filtro. Peccato che perda però la funzionalità macro, visto il rapporto di ingrandimento di 1:5.3…

[tecnico73]

Originariamente inviato da tripleb: Chi di voi ha quasto obiettivo? (il SIGMA 24-70 f2.8EX DG) ?? Sono molto indeciso…ho venduto il plasticotto in dotazione alla 400D e volevo prendere uno zoom f2.8 fisso. Mi rendo conto che il canon 24-70 f2.8 sarebbe il top, ma per un fotoamatore vale la pena spendere tanto per obiettivo cosi? Magari il Sigma è “paragonabile”… Sapete se ci sono siti dove sono confrontati questi 2 obiettivi?

si per me ne vale la pena di spendere quei soldini per il 24-70 io non lo possiedo e non l’ho mai provato ma con la mia piccola esperienza ti posso dire con certezza che sono soldi spesi bene anche perchè come tutti abbiamo visto sfornano reflex digitali continuamente mentre le ottiche restano i corpi macchina passano, molte volte conviene spendere qualcosa in più per le ottiche, se vuoi confrontare obbiettivi vai qui http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/obiettivi/montatura-Canon-EF-S,543.html troverai quasi tutte le ottiche di canon sigma e tamron con prezzi caratteristiche tecniche e confronti vari

[mauromo69]

Originariamente inviato da staymetal: Controllando le specifiche tecniche, l’obiettivo mi sembra essere più corto dell’antenato ma con stesso diametro filtro. Peccato che perda però la funzionalità macro, visto il rapporto di ingrandimento di 1:5.3…

Neanche quello precedente era macro (malgrado la sigla) avendo un rapporto di 1:3.8 anzi hanno migliorato la distanza minima di messa a fuoco avvicinandola di 2cm. [lo]

[tecnico73]

sigma usa il termine macro un pò impropriamente o meglio lo usa non come crede chi fa macro perchè molti obiettivi non sono macro con rapporto 1:1 ma 1:2 o 1:3, la sigma usa questo termine per identificare ottiche che hanno una distanza di messa a fuoco inferiore a molte ottiche di altre marche in fatti con il 17-70 mette a fuoco entro i 20 centimetri dal sogetto su tutte le focali a 70 la lente anteriore e praticamente a un paio di centimetri dal soggetto da fotografare anche se il rapporto max di ingrandimento e di 1:2.3

[fedev1980]

cavolo io l’ho provato mi sembrava molto bello (solo un po lento)ma dopo tutte queste discussioni mi sa che mi prendo il canon [sci] [sci]

[tommybo80]

aspetta la nuova versione HSM che sta per uscire, sai mai che sigma ci stupisca cn effetti speciali 😉 secondo me se non fai foto di sport o al buio è la migliore lente che c’è in quelle focali per rapporto qualità/prezzo

[Autore]

Post