- Questo topic ha 4 risposte, 3 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 14 anni, 5 mesi fa da alcarin.
-
AutorePost
-
Maggio 25, 2010 alle 8:10 pm #1575998alcarinPartecipante
ciao ragazzi! volevo sapere se qualcuno ha delle impressioni su questa antica ottica… intendo la versione non HSM. Della versioen HSM si dice un gran bene, e da quanto ho capito la versione non HSM è otticamente la stessa solo senza motore ultrasonico. Mi sono già letto tutto sulle limitazioni di chiusura del diaframma (va usato a TA ove è perfettibile), e sugli escamotage inventati per ovviare a questo problema (grandi canoniani)! Secondo voi la versione non HSM cmq ha un AF sufficientemetne veloce per star dietro ad uccelli non fulminei (tipo cigni, anatra selvatiche… non gruccioni magari)? L’ho trovato ad un prezzo abbordabile (circa 300 ), e secondo me è un buon affare, meglio del mio 70-300 ove e quando mi servierà la massima portata!
Maggio 25, 2010 alle 8:17 pm #1575999shinyeaglePartecipanteMmh… 300 euro mi sembrano tanti… Io dopo il 300 F4, ho trovato anche il 400 F5.6, ma mi è costato 110 euro compreso spedizione. Però, se è in ottimo stato magari ci puoi fare un pensierino se ti abbassa un po’ il prezzo.
Maggio 26, 2010 alle 3:19 am #1576077alcarinPartecipantea 110 è proprio un colpaccio, io non ne ho mai trovati a quella cifra! cmq come ti trovi? qualità ottica buona? L’AF anche se non HSM è abbastanza in grado id seguire soggetti in movimento tipo uccellacci in volo?
Maggio 26, 2010 alle 12:09 pm #1576108marco66Partecipanteio ho la versione hsm che gli da un po di velocita’di af otticamente e uguale alla non hsm. e buono anche a tutta apertura puoi vedere 2 foto fatte a f8 (1D MK1)nella sezione animali titolo grossi momenti di tenerezza. solo che con i corpi dalla 10d in poi e compatibile solo a tutta apertura (da err. 99 se si prova a cambiare apertura.)
Giugno 21, 2010 alle 7:50 pm #1581569alcarinPartecipantesolo per “avvisarvi” che alla fine l’ho preso: impressioni a caldo veramente ottime, nonostante le forti conosciute limitazioni! nitidezza a TA veramente più che buona, AF non certo fulmineo ma cmq accettabile. Un vero “lungo arnese”, peso non certo piuma, cmq complesso tentare l’inseguimento a avifauna volante, anche solo a tenerla nell’inquadratura: altro che tenerla anche a fuoco! Rapporto qualità/prezzo, per una amatore come il sotoscritto che non lo userà 100 volte all’anno ma solo qualcuna, assolutamente convincente! per ora quello che trovo veramente un peccatissimo, della macchian però, è il fatto che la maniera più comoda di usarlo sarebbe impostare in M tempo 1/1000 e f5.6, per essere tranquillo e sicuro di non avere mosso o rischi err99, e lasciare gli ISO puramente alla macchina. Peccato che in auto ISO la 40d mi si pianti in iso=400, non ho mai capito per quale losco motivo l’abbiamo impostata così (immagino per ragioni di qualità) ma tale scelta canon attualmente mi infastidisce non poco. lavorando in Av e iso da me impostati infatti si scade ogni tanto sotto i tempi limiti senza accorgrsene… naturalmetne mi serve un pò di pratica!
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.