[fireblade]

Originariamente inviato da Brixx84: è anche vero però che lavorando in Av e utilizzando l’esposimetro multizona dovrebbe compensare la caduta di luce…

Non credo. La misura della luce viene fatta a tutta apertura e l’esposizione viene calcolata aritmeticamente conoscendo la misura effettiva impostata del diaframma. Per poter quindi compensare la caduta di luce ai bordi, il sistema esposimetrico dovrebbe essere programmato sui valori di caduta di luce di ogni singolo obiettivo, cosa che mi sembra assai improbabile. [lo]

[Brixx84]

Ok, capisco… Ma quindi ha ancora meno senso… se è proprio ad 1.4 che calcola la luce x i vari diaframmi più chiusi… come è possibile? da f1.8 in poi in Av le esposizioni sono corrette e ben bilanciate.. ad 1.4 invece risultano leggermente più scure… mah… è probabile allora che l’1.4 non sia fisicamente un 1.4 ma qualcosa di più chiuso… e poi le diaframmature crescenti risultano corrette…?

[Shifee]

Nessuno ha una risposta palusibile a questo mistero? Domani se ho un po’ di tempo provo un confronto con il 50 1.4 canon, vediamo se si comporta allo stesso modo. Il Sigma era stato recensito molto bene da alcune riviste e siti internet specializzati, forse nelle prove non sono andati fino in fondo con i test. Un saluto

[lupo67]

ciao, forse il problema che il 50 sigma è in realtà un 47mm…

[User ID 449669242]

Ciao! Io ho lo stesso obiettivo, non ho ancora avuto occasione di provarlo sul campo, quello che dite mi lascia perplesso. Cmq qui c’è la prova di questo obiettivo con tutti gli altri 50ini, la prova è risultata molto buona. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

[Autore]

Post