[DeaNera]

Ciao a tutti oggi in un negozio ho trovato un sigma 70-300 per canon a 179 euro. Mi sembra un buon prezzo. Potete dirmi i pro e contro di questo obiettivo? cosa ci perdo nel confronto con un originale canon? Grazie mille ps: mi farei un bel regalo di compleanno!!! [ist]

[DeaNera]

girando in rete ho trovato un 75-300 canon originale a 226… mmm… che vuol dire il numero romano accando alle aperture di diaframma per esempio f/4.0-5.6 III e F/4.5-5.6 II USM tra l’altro che vuol dire USM? quanto so ignorante [oop] [oop] [oop] [oop] [oop] [oop]

[Berneye]

il numero romano è la “versione”, mentre USM indica che è fornito di motore ultrasonic (alias messa a fuoco più veloce e silenziosa) sul sigma non ti posso aiutare, non l’ho mai provato, mi spiace… ma se non sbaglio ce ne sono di diversi tipi di 70-300 della sigma, dovresti essere più specifica

[DeaNera]

sto leggendo articoli su articoli, ma credo che di base la mia poca esperienza mi confonda un pò… dunque tra un 28-200 e un 70-300 che mi consigliate? io attualmente non credo di investire in altri tipi di obiettivi, quindi voglio qualcosa che funzioni da “jolly” che vada bene per i paesaggi come per i ritratti o le macro. Adesso non so se tra gli obiettivi che ho appena citato c’è quello che fa al caso mio… mi date un consiglio?

[mukko]

ciao Dea di sigma ne esistono due modelli, uno APO e uno no. sono buoni tele, per iniziare almeno. vanno addomesticati con un pò di pratica però 😉 io mi diverto ancora con il mio tamron, più o meno su questi livelli.

[DeaNera]

sto leggendo su vari siti 70-300 MACRO, ma anche 70-300 teleobiettivo… è stesso oggetto??? o uno deve andare a chieder un 70-300 x macro o uun 70-300 per tele?

[doctorcasper]

Sono lo stesso obiettivo. Ti sconsiglio vivamente la versione non APO, vista la poca differenza di prezzo. Se non sbaglio l’ultima versione (di cui sono a conoscenza) è il 70-300 f/4-5.6 APO macro. È una lente che rispecchia la fascia di prezzo in cui si ritrova, ma che si comporta in maniera fondamentalmente onesta. Non è propriamente un fulmine nella messa a fuoco e patisce soprattutto il fatto di non essere particolarmente luminoso. Chiaramente rispetto a Canon è un altro mondo, ma per quel prezzo rimane una discreta lente. [lo]

[ganassa]

Ciao Se può esserti utile, ecco una prova Macro con il Sigma 70-300 non-APO.

[ganassa]

Ops, immagine troppo grande. Eccola [IMG]public/imgsforum/2008/IMG_0151-1.jpg[/IMG] Io ho preso questo obbiettivo come primo telezoom, per testare l’utilità di una focale così spinta. Aspetto il bel tempo per approfondire l’argomento 🙂

[DeaNera]

beh una bella definizione dei dettagli. avrei bisogno di capire quanta luce c’era al momento della foto per rendermi conto della scarsa luminosità. Quindi tra sigma tamron canon cambia la luminosità? e di conseguenza il prezzo? perdonami cos’è l’APO?

[ganassa]

C’era poca luce: solo la lampadina della cucina. Ovviamente tempi lunghissimi: 15” con apertura f/32, per ottenere un po’ di profondità di campo. Non penso che il tamron sia più luminoso: alla massima focale sono entrambi f/5.6. APO è un trattamento delle lenti per minimizzare aberrazioni cromatiche. Di più non saprei dirti, se non che lo stesso obbiettivo APO costa 50 euro in più.

[DeaNera]

giusto per capire un 70-300(o 75-300) della canon è più luminoso? in rete ho trovato CANON- EF 75-300mm F/4.0-5.6 III Obiettivo Zoom. EF 75-300mm F/4.0-5.6 III. a 226 euro e CANON- EF 55-200 mm F/4.5-5.6 II USM Obiettivo Zoom. EF 55-200 mm F/4.5-5.6 II USM a 284 euro dunque ripeto che ne so poco in materia, ma un 75-300 dovrebeb esseer più potente di un 55-200, dunque perchè costa di meno? altra domanda: il 75-300 a 226 euro è un buon prezzo? [gra]

[TyDany]

Allora, la luminosità la vedi guardando il numerino dopo F/, con più il numero è basso con più l’obbiettivo è luminoso, in pratica F/2.8 è più luminoso di F/5.6 ad esempio. Nel caso dei due obbiettivi da te postati ci sono due numeri perchè la luminosità varia al variare della lunghezza focale (i mm), in pratica il primo è F/4 a 75mm e F/5.6 a 300mm, ovviamente nelle focali intermiedie avrà valori di F/ intermedi. “Potente” è un temine generico e poco adatto a un obbiettivo :p, il 75-300 rispetto al 55-200 ha più “teleobbiettivo”, 300 al posto di 200, ma ha anche meno “grandangolo”, 75 al posto di 55. In pratica col 75-300 riuscirai ad arrivare più lontano ma inquadrerai di meno se ad esempio vuoi fare paesaggi o una persona intera, ad esempio. Sul fatto che costino più o meno può dipendere da tante cose, ad esempio dalla qualità di costruzione, o dal fatto che il secondo abbia un motore di messa a fuoco più veloce, USM. Tornando all’inizio del topic, io ho il Sigma 70-300 APO, l’ultima versione, ed è un discreto obbiettivo, abbastanza piccolo e compatto da poterselo portare in giro facilmente è ottimo per il prezzo che costa e permette anche di fare pseudomacro buone. SPero di esserti stato utile e chiaro 🙂

[DeaNera]

Ciao TyDany sei gentilissimo! E grazie delel tue esaurienti spiegazioni. Il fatto è che io voglio un obiettivo che mi faccia un pò “tutto” dal macro al tele, questo perchè attualmente non posso permettermi altre spese… Sono molto orientata verso il canon 75-300 (226 euro) vista la poca differenza di prezzo col sigma (179 euro)… attendo sempre vostri consigli [gra]

[longdream]

Il Canon 75-300 non è indicato per le macro; è preferibile il 70-300 (Sigma o Tamron) che hanno una funzione macro attivabile tramite un selettore posto sull’ottica che permette di raggiungere un rapporto di ingrandimento di 1:2.

[Autore]

Post