[DeaNera]

ma davvero? non la sapevo questa cosa! e come mai il canon manca di questa funzione? tante volte si pensa che comprando un originale si va per il meglio… ma tra l’altro (sto cercando un pò in rete) non c’è molta differenza tra un 70-300 e un 75-300… o mi sbaglio? sarà minima… altra cosa importante credo nelal ricerca di un obiettivo: La 400d ha il motore della messa a fuoco nella amcchina o nell’obiettivo???? Accetto consigli anche su altri tipi di obiettivi

[longdream]

La qualità delle lenti e la resa del Canon 75-300 è comunque leggermente migliore rispetto ai 70-300 di Sigma e Tamron. Nessun obiettivo Canon è predisposto per la funzione macro nel senso che Canon produce, per il macro, ottiche dedicate. Può capitarti di trovare su molte ottiche Canon la scritta Macro ma questa si riferisce esclusivamente alla minima distanza di messa a fuoco condizione tale per “emulare” una inquadratura macro: infatti, in questi casi, la scritta macro è sempre seguita dalla misura della minima distanza di fuoco. 😉

[DeaNera]

Ciao, approfitto che sei on line come me per chiederti un’altra cosa. Sto leggendo che qualcuno rimane deluso dal 70-300, parlano di foto mosse ecc.. come mai? bisogna avere un cavalletto per forza x fare foto con quell’obiettivo?

[longdream]

Avere una focale da 300mm comporta un uso nelle manifestazioni sportive dove la velocità del soggetto obbliga a tempi di scatto molto brevi che richiedono un’apertura di diaframma che spesso non si può ottenere: questo significa salire con i tempi di scatto ed arrivare, senza accorgersene, ad avere foto mosse. In queste condizioni aiuta il cavalletto, o un monopiede, ma molto di più un ottica stabilizzata e luminosa … ma il prezzo sale.

[DeaNera]

Cosa ti senti di consigliarmi come obiettivo? credo tu abbia capito la mia esigenza: non posso spendere molto max 250. mi serve qualcosa che mi faccia “tutto” macro e tele, e soprattuto foto con poca luce: concerti nei pub ecc… chiedo la luna nel pozzo in pratica! [ist]

[longdream]

In effetti chiedi molto e vuoi spendere poco e le due cose non conciliano molto. Io avevo il tuo stesso problema ed alla fine ho rinunciato ad almeno un desiderio: fare foto con poca luce … ed ho preso il Tamron 70-300 Di LD Macro 1:2 f/4-5,6 che mi ha dato molte soddisfazioni. certo è un obiettivo da 170 euro e non devi aspettarti grosse prestazioni: l’autofocus non è precisissimo ma è abbastanza veloce, in macro perdi luminosità. Mi sono accontentato ed adeguato con discreta soddisfazione. Ho avuto anche il Sigma 70-300 che ho trovato molto al di sotto del Tamron 70-300 per qualità di immagine. A te la scelta altrimenti fai un piccolo sforzo economico e scegli il canon 55-250 IS ma qui ti perdi il macro … a qualcosa devi rinunciare. 😉

[ganassa]

Un tele con poca luce è comunque arduo da usare: migliori la situazione se prendi un’ottica superluminosa, come la serie L Canon, ma la spesa si moltiplica più della luce: parti da 800 euro per un usato. Visto che sei alle prime armi ti consiglierei di fare una scelta votata al risparmio, come ho fatto io comprando un Sigma 70-300 usato, per imparare a usare un tele spinto e soprattutto verificare se ti è realmente utile ed eventualmente possa valere la pena investire denaro in ottiche più luminose. Tra le economiche, guadagni qualcosa in termini di tempi se prendi uno zoom stabilizzato, come il 55-250 IS di Canon, che comunque non trovi a meno di 250 euro, ma dovrai comunque far fronte a compromessi tra tempi, sensibilità ISO, focali e quant’altro.

[DeaNera]

😀 sapevo che stavo chiedendo l’impossibile… guardate se devo rinunciare a qualcosa, preferisco rinunciare al macro e guadagnare in tele, mi trovo spesso in situazioni in cui ho bisogno più di zommare che di fare macro… anche s eil macro me gusta! Insomma con gli obiettivi c’è sempre un compromesso!!! ganassa hai scritto che comunque mi troverò a far fronte a compromessi tra tempi, sensibilità ISO, focali ecc la solita storia voglio dire, se zoomo perdo in luminosità, devo stare attenta ai tempi di scatto ecc… giusto? ti riferivi a quello?

[ganassa]

ganassa hai scritto che comunque mi troverò a far fronte a compromessi tra tempi, sensibilità ISO, focali ecc la solita storia voglio dire, se zoomo perdo in luminosità, devo stare attenta ai tempi di scatto ecc… giusto? ti riferivi a quello?

Eh si Già sei al buio, e parti con un obbiettivo poco luminoso. Quando zoommi sul tele perdi altra luce e hai contemporaneamente necessità di tempi più rapidi, e a questo punto alzare gli ISO è d’obbligo. Forse uno stabilizzato ti può aiutare, ma non so quanto in condizioni così estreme: sicuramente male non fa.

[DeaNera]

in definitiva dovrei rinunciare ad un 70-300 in favore di un 55-250?

[DeaNera]

dunque mi sono informata sul prezzo del 55-200 (349 euriiiiiiii) ehm non è per me ho delle domande sull’obiettivo EF 75-300mm f/4-5.6 III 1. ho letto che il motore USM è stato sostituito da un micromotore… l’ho letto sul sito canon (quindi mi fido giusto?) qualcuno ce l’ha? confermate? 2. MA LA EOS 400D il motorino di messa a fuoco ce l’ha nel corpo macchina o nell’obiettivo? in entrambi i casi a cosa devo fare attenzione quando compro un obiettivo? (sigle particolari ecc) 3. l’obiettivo EF può andare sulla mia macchina? o deve essere EF-S? dai su che il mio compleanno è tra pochi giorni e ho un bel bonus spesa [app]

[flx2000]

Ok vediamo di rispondere in fretta: 1) Nella serie III l’hanno prodotto in entrambe le versioni, puoi scegliere quello che vuoi. (Immagino che l’USM costi di più) 2) Tutte le attuali reflex Canon hanno il motore nel corpo macchina, quindi nessun obiettivo Canon EF o EF-s è motorizzato. 3) Puoi usarli entrambi senza dubbio, sia gli EF che gli EF-s. 🙂

[ganassa]

2) Tutte le attuali reflex Canon hanno il motore nel corpo macchina, quindi nessun obiettivo Canon EF o EF-s è motorizzato.

forse intendevi il contrario: tutti gli obbiettivi Canon EF o EF-s, e anche tutti i compatibili purché Autofocus, sono motorizzati perchè nessuna EOS ha il motore nel corpo macchina.

[DeaNera]

ricapitolando la eos 400d ha il motore nel corpo macchina? ma se così fosse perchè allora ci sono gli obiettivi usm? delucidazioni please…

[longdream]

Cito: … Nel 1987, Canon introdusse una nuova montatura, la “baionetta EF”, che è progettata solo per gli obbiettivi serie EF (autofocus) e non ha congiunture meccaniche con l’obbiettivo; in altre parole, il motore AF non era più nella fotocamera, ma era posto direttamente nell’obbiettivo. Le altre case produttrici, invece, continuarono a usare motori posti nella fotocamera (Attualmente – gennaio 2005 – molti obbiettivi economici si affidano ancora al motore della fotocamera, con l’eccezione dei modelli Canon). Fonte: http://www.zmphoto.it/articoli/autofocus/autofocus_page2.php

[Autore]

Post