[ilcorto]

Ciao ragazzi, qualche info su questo plasticotto?
ne ho trovato uno, praticamente regalato, e non essendo il periodo per poterne acquistare uno di qualità, vi chiedo vale la pena arrangiarsi per un po con questo giocattolo o è un vetro totalmente inutile?
anche perchè qualche recensione che ho letto ne parla pure un maniera lusighiera, però resta pur sempre un super entry level.

[Angor]

se vai a fare confronti all’ultimo pixel, ti studi le curve di dettaglio e vai a spulciare gli angoli in controluce, e poni come confronto un serie L, evidentemente sono soldi (per quanto pochi) buttati.
se, viceversa, ti “accontenti” di guardare le foto (non i pixel) ancorchè nel dettaglio, conosco una persona che, anni fa, lo adoperava con risultati più che ottimi….
ad esempio, a prescindere dai dati “misurabili”, a me queste paiono belle foto, anche come nitidezza
https://photo.stackexchange.com/questions/18684/how-good-is-sigma-70-300mm-f-4-5-6-dg-macro-lens

Esistono comunque vetri che sono sotto la soglia di accettabilità, persino guardando solo la foto intera…come ad esempio un vecchio tamron 28-300 che, a 300mm, era talmente morbido e poco definito che conveniva fermarsi a 200 o meno e croppare. Ma non è il caso di questo Sigma.

[Luca Lupi]

Se è regalato ok, ma è un obiettivo di scarsa qualità.
Parlo per esperienza perché lo possiedo, e l’ho utilizzato per qualche anno, con i dovuti accorgimenti sforna anche foto decenti.
Ma va diaframmato, e non è stabilizzato quindi richiede l’utilizzo di sensori che reggano molto bene alte velocità ISO, il che però a sua volta va in conflitto con il fatto che sensori di questo tipo hanno un’alta concentrazione di pixel, quindi richiedono obiettivi molto risolventi e questo, in tutta onestà, non lo è.
Piuttosto cerca un EF-S 55-250 IS, anche prima serie, che vale dieci volte tanto.

[Angor]

ma guardando una foto per intero, ti accorgi della differenza tra il sigma e il canon?

secondo me, no. Oltretutto, ho letto anche io solo adesso il suo profilo, ha una 6D, quindi l’EF-S non potrebbe comunque prenderlo.

[Luca Lupi]

[quote=”Angor” post=680204]ma guardando una foto per intero, ti accorgi della differenza tra il sigma e il canon?[/quote]

Si. Eccome

Oltretutto, ho letto anche io solo adesso il suo profilo, ha una 6D, quindi l’EF-S non potrebbe comunque prenderlo.

Si vero.
Ma ciò non toglie che il 70-300 Sigma sia davvero pessimo.

[Angor]

credo che dipenda anche dal prezzo del famoso “regalo”: il tamron manco regalato davvero lo vorrei, perchè mi occuperebbe spazio…il sigma, giusto per non rimanere senza tele in attesa di prenderne uno più adeguato, 50 euro glieli darei.

[ilcorto]

Innanzitutto grazie a tutti per le risposte.
allora ricapitolando, io ho una 6d, quindi FF ed il 55-250 non lo posso usare, altrimenti me lo sarei tenuto invece di venderlo a corredo della mia vecchia aps-c, anche perchè quello benchè di plastica era stabilizzato ed era uno dei migliori in assoluto nel rapporto qualità prezzo.
ripeto, al momento, non posso permerttermi l’investimento, ma l’idea è quella, prima o poi di arrivare ad uno dei tre obbiettivi pi costosi, perchè se non sarà il biancone da 2300€, anche il sigma art 2.8, o anche il tamron 2.8 che costano intorno ai 1000€ pure ci arriverò.
Quindi in sostanza, vorrei un rimedio temporaneo che mi consenta di fotografare le mie bimbe nel tempo libero senza farmi notare troppo da loro, considerando che io comunque scatto raw alla massima qualità.
il prezzo trovato è di 50€ e soprattuto è dalle mie parti qundi non ci sono costi aggiuntivi.
lo so benissimo che i compromessi da accettare sono tantissimi, per questo chiedevo consiglio a voi, avendo al momento come massima lunghezza 85mm che faccio sto 50€ lo straccio o no?

[Luca Lupi]

Se non erro tu hai lo Yongnuo 85 1,8 vero?
Per fotografare le tue bimbe usa quello, che il 70-300 Sigma non gli fa neanche le scarpe….

[Angor]

per me ti conviene prenderlo: a meno di 50 euro non trovi nulla, almeno hai la possibilità di scattare a 300mm. Sempre meglio una foto non perfetta (o anche brutta) che una foto non fatta.

sono 50 euro…alla peggiore delle ipotesi, lo butti nella spazzatura quando tra qualche anno spenderai 1000 euro per qualcosa di meglio…50 euro valgono anni (o anche solo mesi) di foto non fatte alle tue figlie?

EDIT: 85mm sono 85mm, 300 sono 300…non scatti sempre e solo per fare ritratti di qualità…se il soggetto è distante (es. bambine che corrono nel prato, sulla spiaggia ecc), 85mm della lente migliore al mondo non valgono l’ingrandimento dei 300mm
e stiamo sempre parlando di 50 euro

[Luca Lupi]

[quote=”Angor” post=680209]
EDIT: 85mm sono 85mm, 300 sono 300…non scatti sempre e solo per fare ritratti di qualità…se il soggetto è distante (es. bambine che corrono nel prato, sulla spiaggia ecc), 85mm della lente migliore al mondo non valgono l’ingrandimento dei 300mm
e stiamo sempre parlando di 50 euro[/quote]

Questo è il tuo parere personale.
Il mio, da possessore del 70-300, è che non vale neanche 50 euro, perché per tenere sul corpo reflex quel bestione inutile perderà l’occasione di scattare la stessa foto con l’85 1,8 che è un obiettivo da ritratto per vocazione e che ha una resa decine di volte superiore.
Poi, ognuno è libero di spendere i soldi come vuole, per me buttare anche 50 euro è un peccato.
Saluti.

[Angor]

si, certo, di parere personale si tratta sempre 😉
è solo che avendo anche io dei figli piccoli, so per esperienza che spesso la foto migliore viene nel momento meno opportuno…e spesso anche a distanza: il 85mm è bello, ma se sei a 40m dal soggetto, con 85mm ci fai poco. Rispetto ad un 300mm, il soggetto è quasi 4 volte più piccolo nel fotogramma. A volte non conta, a volte è determinante.
Il mio consiglio non è tanto legato al sigma nello specifico, ma alla convenienza di avere un 300mm.

[Luca Lupi]

Non voglio assolutamente polemizzare quindi poi la chiudo qui.
Mi chiedo solo quanto spesso ti ritrovi a 40 metri dai tuoi figli piccoli per fotografarli.
E qui non si discute se possa essere utile o meno uno zoom 70-300 qualsiasi come dici tu, ma di questo 70-300 nello specifico.
Per mia esperienza dico che sotto f8 ha una nitidezza praticamente inesistente, che è utilizzabile solo fino a 200mm perché da 200 a 300 puoi diaframmare anche a 8 ma la nitidezza te la scordi, e che quindi pone dei limiti evidenti alle possibilità di utilizzo.
Se sei a 40m dalle tue figlie non stai cogliendo l’attimo improvviso, stai facendo una foto studiata. Allora mettiti a 15 metri e usa l’85 piuttosto che questo plasticone.
Le foto improvvise che è un peccato perdere son quelle che ti capitano sotto gli occhi e per quelle va benissimo il cellulare.
My two cents.
Poi per carità, ognuno valuta secondo il proprio modo di vedere.

[ilcorto]

[quote=”Lookaloopy” post=680208]Se non erro tu hai lo Yongnuo 85 1,8 vero?
Per fotografare le tue bimbe usa quello, che il 70-300 Sigma non gli fa neanche le scarpe….[/quote]

a su questo non ho dubbi, l’estate scorsa ho usato solo quello con grandissima soddisfazione, specie su nitidezza e sfocato, però a 300 puoi stare ben più lontano.

[ilcorto]

[quote=”Lookaloopy” post=680214]Non voglio assolutamente polemizzare quindi poi la chiudo qui.
Mi chiedo solo quanto spesso ti ritrovi a 40 metri dai tuoi figli piccoli per fotografarli.
E qui non si discute se possa essere utile o meno uno zoom 70-300 qualsiasi come dici tu, ma di questo 70-300 nello specifico.
Per mia esperienza dico che sotto f8 ha una nitidezza praticamente inesistente, che è utilizzabile solo fino a 200mm perché da 200 a 300 puoi diaframmare anche a 8 ma la nitidezza te la scordi, e che quindi pone dei limiti evidenti alle possibilità di utilizzo.
Se sei a 40m dalle tue figlie non stai cogliendo l’attimo improvviso, stai facendo una foto studiata. Allora mettiti a 15 metri e usa l’85 piuttosto che questo plasticone.
Le foto improvvise che è un peccato perdere son quelle che ti capitano sotto gli occhi e per quelle va benissimo il cellulare.
My two cents.
Poi per carità, ognuno valuta secondo il proprio modo di vedere.[/quote]

concordo sul discorso qualità, anche se mi auguro che a 300 veramente non stiamo a livelli di zoom massimo digitale dello smartphone, comunque, e solo per contestualizzare, le situazioni ci sono, in spiaggia, ma anche alle feste tra bambini, al parco all’aperto, recite scolastiche, saggi di danza… sai quante volte mi sono mangiato le mani di essere “corto” anche con l’85. detto questo, ripeto e ribadisco, che so benissimo che sarebbe un ipercompromesso, ma mi auguro pure che sto guado sia temporaneo e che il temporaneo sia piuttosto breve.
detto anche questo, comunque non ho ancora deciso.

[Angor]

[quote=”ilcorto” post=680216]
concordo sul discorso qualità, anche se mi auguro che a 300 veramente non stiamo a livelli di zoom massimo digitale dello smartphone[/quote]

l’unico problema, che potresti accertare provandolo, è che i Sigma sono famosi per avere una qualità molto altalenante tra esemplari dello stesso modello.
Non mi sorprenderebbe se quello di Lookaloopy fosse fallato, come lo era ad esempio il mio sigma 24-70 f2.8

buono o pessimo, stiamo comunque sempre parlando di un livello di qualità confrontato con altri obiettivi su reflex: il peggior obiettivo sulla peggiore reflex è comunque almeno 100 volte migliore del migliore smartphone. E questo già anche solo senza quella roba ignobile degli “zoom” digitali.
Guardando i test su opticallimits.com, è anche meglio del 100-300 USM canon che ho usato per un paio di anni, all’inizio.

[Autore]

Post