[mrciro]

Salve, siccome mi sto convincendo nell’acquistare questa lente (quella in oggetto: SIGMA AF 30mm f/1,4 EX DC HSM), vorrei avere qualche esperienza di “vita vissuta” con tale “gioiellino”, lo userei per scattare quando non si possono – o non si vogliono – usare flash, tipo teatro o rappresentazioni simili, per questo mi sto indirizzando su qualcosa di ultraluminoso. Grazie a tutti in anticipo.

[longdream]

Quasi allo stesso prezzo non è meglio il Canon 50 USM f/1,4 ? hai valutato anche questa scelta oppure ci sono fattori che ti hanno fatto desistere ?

[mrciro]

Bhè per essere sincero, mi sono accorto solo ora del prezzo del “cinquantino” 1.4 canon, e da quello che vedo su photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_14/index.htm) non è neanche male come obiettivo, l’unica cosa che mi fa pensare è che io ho una 400D, quindi lui funzionerebbe come un 50 * 1,8 = 80 mm il che mi fa riflettere sul fatto che io desideri o meno un 80mm, diciamo che la mia idea iniziale non era quella. Secondo te per l’ulitizzo che ne devo fare, come lo vedi un 80mm? Grazie

[longdream]

Se lo usi per spettacoli e rappresentazioni non sempre avrai la possibilità di essere sotto il palco e quindi il 50 (80) non è affatto da escludere come utilità. Inoltre il Sigma che hai scelto è una serie DC che può essere usato solo per fotocamere con sensore a formato ridotto (aps-c) quindi se un domani volessi passare a fotocamere di livello superiore (30D – 40D etc) non lo potresti utilizzare. Comunque non voglio assolutamente condizionarti ed inoltre le scelte sono sempre soggettive: ascolta i consigli anche degli altri canoniani e poi valuta serenamente il tuo acquisto. 😉

[flx2000]

longdream: […]Inoltre il Sigma che hai scelto è una serie DC che può essere usato solo per fotocamere con sensore a formato ridotto (aps-c) quindi se un domani volessi passare a fotocamere di livello superiore (30D – 40D etc) non lo potresti utilizzare.[…]

Aspetta. Anche le 30D-40D sono EF-s, il problema si presenterebbe semmai dalla 5D in su.

[squinza]

Il 50mm è (su formato ridotto) una buona lente da ritratto, io ho il 50/1.8 e ne sono molto soddisfatto. Su full-frame era invece un ottimo multiuso. Il 30 sigma fa quello che il 50 faceva una volta su pellicola, ed è una focale veramente utile. Gode inoltre di ottima fama, è luminosissimo e HSM. Io lo considererei (l’ho fatto a suo tempo, ma poi ho preso un 24mm di occasione).

[mrciro]

La considerazione del cambio macchina, a dire la verità, l’ho fatta anche io, ma dato che la mia 400D ha 2 mesi e mezzo (e 4000 scatti all’attivo), penso che per un bel po non cambierò corpo, a sicuramente non avrò “fiato” per comperare una 5D, anche se la desidero, quindi il fatto che il 30mm della sigma sia per questo specifico tipo di macchine non lo considero un problema. Il fatto è che vorrei un 50mm come risultante, quindi o un 30 * 1.6 oppure un 50 per aps-c :nw Esempio. Sabato avrei uno di questi spettacoli da fotografare, suona un gruppo di percussionisti, e ho il permesso di salire sul palco per fotografarli, bhè con un 80 (50 *1,6) farei dei gran bei ritratti, ma non è quello che voglio, e con un 30 mm non so che aspettarmi. Grazie a tutti

[squinza]

Non hai il 18-55 di serie? Lo piazzi su a 24mm, a 30 e a 50 e sai esattamente cosa otterrai. Nel dubbio, sul 50/1.8 non esitare. Per il Sigma 1.4 o i fissi Canon L (che sono esorbitatamente cari) c’è tempo 🙂 PS non cadere nel vortice dei fissi, danno dipendenza 😀 😀 😀

[mrciro]

di serie ho il 18 55 f/3.5 5.6 II EFS quindi posso vedere como sono i 30 mm ma non come risulterebbe un 50 * 1.6 e tutte e due le possibilità mi piacciono, ma ad un 80 seconodo me non ci faccio nulla. MAgari sbaglio.

[squinza]

(?) (?) (?) Scusa, se metti il 18-55 a 50 mm vedi, per l’appunto, un 50*1,6. La lunghezza focale è da moltiplicare anche nel caso degli obiettivi EF-S!

[mrciro]

AH si?, allora non ho capito la natura degli obiettivi EFS rispetto agli EF.

[jack64bit]

Originariamente inviato da mrciro: AH si?, allora non ho capito la natura degli obiettivi EFS rispetto agli EF.

Il fattore di moltiplicazione che ti fa capire l’esatta lunghezza della focale di un obiettivo, dipende dalla grandezza del sensore della fotocamera. La base di riferimento è sempre il 24×36 (o formato Leica). Quindi per avere la stessa superficie di quest’ultimo, nel caso di un sensore APS-C devi moltiplicare per 1.6. Questo per quanto riguarda la parte sensibile. In “uscita”, come direbbe un buon informatico, ci sono delle misure standard cui fare riferimento (ebbene si… le foto si stampano oltre che a vederle a video… :D) Questo formato mi pare sia il 20×30 ma qui potrei sbagliare. Questi sono i principi. Come diceva perbo, un ottica EF è progettata per “coprire” (letteralmente parlando) tutta la superfice di un sensore full frame. Se tu utilizzi una EF su una macchina APS-C, capisci bene che l’immagine proiettata sul sensore dall’ottica “sborda” oltre il sensore stesso perchè il sensore è più piccolo. Da qui il concetto secondo il quale di una ottica EF sfrutti solo parte dell’immagine prodotta in quanto quella in eccesso va “di fuori” e non viene considerata. E’ un po come se tu proiettassi una diapo su un pannello ed avessi il proiettore troppo lontano dal pannello stesso. Cosa succede però? Per riportare tutto allo “standard”, e cioè per portare l’immagine da 16×24 a 24×26, devi moltiplicare per 1.6 appunto. Da questo deduci che un’ottica detta “normale” come il 50mm, moltiplicato per 1.6, diventa come un 80mm sia come focale che come pdc. Ho detto “diventa come” in quanto l’ottica è sempre dei mm. dichiarati. L’ottica EF-S quindi, date le premesse, non può comportarsi differentemente e quindi dovrai sempre moltiplicare per 1.6 per capire l’equivalenza con una lente EF. La differenza sostanziale stà nel fatto che l’angolo di campo dell’ottica EF-S ricade perfettamente sulle dimensioni di un sensore APS-C (ha la lente finale più vicino al sensore – short back focus). Dove sta il vantaggio di un EF-s rispetto ad un EF ? Non sicuramente nel fatto che un EF-S sfrutta tutta la lente come dicono alcuni in quanto è proprio ai bordi che una lente fa difetto. Il vantaggio è nella costruzione più piccola che vuol dire leggerezza e possibilità di avere lenti più veloci (diaframma) oltre al fatto che a parità di qualità una EF-S costa meno di una EF. Oltretutto, con un EF-S ti puoi spingere più in la nelle focali grandangolari proprio perchè la stessa porzione di lente, adeguatamente costruita, può avere un angolo visivo (campo) più largo. Spero di essere stato spiegato… :s e di non aver confuso di più le cose… Jack [lo]

[mrciro]

Ok, siete stati chiarissimi, nelle vostre spiegazioni ci sono nozioni che ignoravo, ma ci sono anche cose che conoscevo. Grazie.

Ma i mm sono sempre quelli! per cui, visto che con il 18-55 hai ha disposizione sia i 30 che i 50 mm, fai qualche prova e vedi quale ti piace di più. Se ho ben capito preferiresti il 50, per cui vai secco sull’1.8 che è praticamente regalato.

Lo so che i mm fisicamente parlando sono sempre quelli, solo che sulla mia 400D se monto un 50 mm lo percepisco come un 80 mm, quindi ai fini del mio utilizzo sulla mia macchina è un 80 mm, anche se fisicamente la focale è 50. tetto questo, io vorrei si un 50 mm, ma voglio fruire di un 50, quindi 30 * 1,6 = 48.8 praticamente 50 se si tengono conto delle tolleranze che per forza ci sono nella costruzione. Un 50 (anche canon) che devo moltiplicare per 1.6 e che quindi andrei a usare come un 80 mm secondo me per i miei scopi non mi serve (almeno per ora). Per perbo: se puoi parlarmi un po del 30mm 1.4 sigma mi faresti un grosso favore, in quanto sono sempre meno convinto di muovermi verso il 50 mm. Alla luce della spiegazioni sulle differenze EF vs. EFS di jack64bit – che ringrazio molto per la sua chiarezza e disponibilità – sono convinto anche che le lenti EFS non siano la rivoluzione del secolo in campo fotografico, anzi, magari non tutti ne sentivano proprio la necessità 😀 Tutto questo per arrivare a dire: la sigma non fa un 30 mm f 1.4 non DC (o EFS)??, immagino di no, altrimenti sarebbe troppo bello… immagino che altre alternative non ci siano. :nw Ringrazio e attendo la “recensione” sul 30 mm 😀

[squinza]

Originariamente inviato da mrciro: […]sono convinto anche che le lenti EFS non siano la rivoluzione del secolo in campo fotografico, anzi, magari non tutti ne sentivano proprio la necessità 😀 Tutto questo per arrivare a dire: la sigma non fa un 30 mm f 1.4 non DC (o EFS)??, immagino di no, altrimenti sarebbe troppo bello… immagino che altre alternative non ci siano. :nw

Un ottimo motivo per amare le EF-S è il costo: il 24L o il 35L canon, che sono f/1.4, costano ben più di 1000 euro l’uno…. :nw :nw :nw e sono le uniche alternative che io sappia. [lo]

[squinza]

Originariamente inviato da jack64bit: Da questo deduci che un’ottica detta “normale” come il 50mm, moltiplicato per 1.6, diventa come un 80mm sia come focale che come pdc.

Quoto tutto tranne questa parte: la PDC resta, almeno in prima approssimazione, quella di un 50mm (ma non confondiamo subito e troppo le idee al nostro amico 🙂 C’è un thread in “obiettivi Canon” al riguardo, anche se anticipo che ci sono svariate idee e correnti di pensiero al proposito…

[Autore]

Post