[longdream]

Originariamente inviato da flx2000: Aspetta. Anche le 30D-40D sono EF-s, il problema si presenterebbe semmai dalla 5D in su.

Esatto, grazie per la precisazione: nella fretta ho commesso una imprecisione. Sorry. 😉

[flx2000]

Semplifico il discorso per evitare inutili incomprensioni. EF e EF-s sono semplicemente il nome di due differenti formati di attacco della lente. Le proprietà ottiche non prescindono dall’attacco. Per esempio una lente 18-55 F4 EF-s e una lente 18-55 F4 EF daranno gli stessi identici risultati se montate entrambe su una APS-c oppure – se si potesse fare – entrambe su una FF. Per la cronaca, la Canon ha distinto l’attacco solo perché le lenti EF-s coprono un’area minore di 36x24mm, e quindi montate su una fotocamera FF come la 5D darebbero luogo a una forte vignettatura agli angoli.

[jack64bit]

Originariamente inviato da squinza: Quoto tutto tranne questa parte: la PDC resta, almeno in prima approssimazione, quella di un 50mm (ma non confondiamo subito e troppo le idee al nostro amico 🙂 C’è un thread in “obiettivi Canon” al riguardo, anche se anticipo che ci sono svariate idee e correnti di pensiero al proposito…

…non so se il 3D che dici è quello a cui ho partecipato anche io. Quello che posso dire è che utilizzando un EF su una APS-C la PDC cambia in quanto, per effetto dell’ingrandimento, i circoli di confusione proiettati sul sensore e progettati per una FullFrame, vengono “ingranditi” di più di quello che dovrebbero essere ingranditi e quindi fanno perdere definizione. Questo vuol dire che la pdc percepita è minore. Poi se sia uguale ad un 80mm vero non lo so. Bisognerebbe fare due conti. Non so se il principio è da adattare anche alle ottiche EF-S (penso di no ma non sono sicuro). Quando ho scritto il mio intervento avevo in testa solo ottiche EF che sono quelle che attualmente ho a corredo. Per chi avesse voglia, andate su http://www.wikipedia.it

[mrciro]

Originariamente inviato da squinza: Un ottimo motivo per amare le EF-S è il costo: il 24L o il 35L canon, che sono f/1.4, costano ben più di 1000 euro l’uno…. :nw :nw :nw e sono le uniche alternative che io sappia. [lo]

Ok, ma sono anche della serie L, non ho mai visto una obiettivo delle serie L costare meno di un rene :~( … e comunque penso che se facessero obiettivi EFS serie L costerebero comunque tantissimissimo solo per farmi dispetto e far si che io non ne potrò mai avere uno :nw Alla fino sono praticamente convinto sul 30 mm…

[giesse]

Mi permetto di darti un consiglio. Non possiedo né il 30 Sigma né il 35 Canon, ma ho visto su photozone.de che il 35 Canon, pur costando meno, è migliore del 30 Sigma, inoltre funzionerebbe anche sul 35 mm (non si sa mai…). Conclusione: supposto che i 5 mm (8 mm equivalenti sul 35 mm) in più non siano un problema per te e che tu non abbia proprio bisogno del diaframma in più, perché non prendi il Canon? Risparmi, va meglio, lo potresti utilizzare sul 35 mm.

[Lotus111]

ciao mrciro… Magari non sarà troppo degna di considerazione (non sono un gran fotografo), ma offro la mia recensione “ignorante” sul sigma 30mm f1.4, che uso regolarmente sulla 400D. L’obiettivo è esteticamente molto bello e molto ben costruito, con una copertura nera opaca molto raffinata anche se piuttosto delicata. Viene fornito con un paraluce a petalo e con un elegante astuccio imbottito. E’ un obiettivo della serie professionale Sigma e si vede: utilizza il sigma HSM, un motore ultrasonico discretamente veloce. Il mio esemplare a dire il vero cigola un po’ durante la messa a fuoco, ma l’altro sigma che uso, il 12-24, emette lo stesso rumore, quindi io non me ne preoccupo. La messa a fuoco è precisa l’80% delle volte (il restante 20% potrebbe essere imputabile all’obiettivo, alla 400D o, più verosimilmente, A ME!) ed è full time manual, ovvero puoi giocare manualmente con la ghiera anche se l’AF è inserito senza paura di danneggiare il motore. Non c’è bisogno di dire che l’obiettivo in questione è luminosissimo e molto molto definito… Non è male anche alla massima apertura anche se comincia a dare il meglio a partire da 1.8-2. Io l’ho comprato, come penso valga anche per te, per avere un cosidetto “normale” luminoso sulla 400D. L’F 1.4 ha molteplici vantaggi: in condizioni di scarsa luce ti toglie sempre d’impiccio e permette di giocare molto con la profondità di campo. Non so esattamente da quante lamelle sia composto il diaframma, ma sono sicuro che abbia un’apertura quasi perfettamente circolare perchè produce uno sfocato davvero bello. Proprio per questo, secondo me, è possibile usarlo anche per ottenere effetti particolari in un ritratto; non è certo la focale più adeguata, ma garantisco che praticamente non esiste distorsione. In definitiva ritengo il 30mm un obiettivo validissimo e polivalente, la cui unica pecca è quella di essere adatto solo alle aps-c (infatti io sto per acquistare una 5D e so già che mi morderò le dita :nw) Spero di essere stato utile. [lo] [lo]

[giesse]

A differenza di Lotus111, come dicevo, mi sono permesso di fare alcune considerazioni senza cognizione di causa ovvero non possedendo gli obiettivi in oggetto. Sono un estimatore di Sigma (ho il 17-70 e sto pensando al 12-24) e non credo che sarò mai capace di distinguere una foto fatta da un Sigma da una fatta da un Canon. Ciò che intendevo dire è che, onde evitare il rischio di spendere 2 volte i soldi, quando possibile cercherei di acquistare ottiche non APS-C: anch’io apprezzerei la leggerezza e il quasi diaframma in più del Canon 10-22 rispetto al Sigma 12-24, ma penso che mi orienterò su quest’ultimo per non precludermi “sviluppi futuri”.

[Lotus111]

Esatto giesse… la penso anche io come te… io ho il sigma 12-24 e già lo pregusto sulla 5D: 122 gradi di angolo di campo… praticamente un fish eye ma senza distorsione!!!! Pazzesco!!! [lo] [lo]

[jack64bit]

Originariamente inviato da flx2000: Semplifico il discorso per evitare inutili incomprensioni. EF e EF-s sono semplicemente il nome di due differenti formati di attacco della lente. Le proprietà ottiche non prescindono dall’attacco. Per esempio una lente 18-55 F4 EF-s e una lente 18-55 F4 EF daranno gli stessi identici risultati se montate entrambe su una APS-c oppure – se si potesse fare – entrambe su una FF. Per la cronaca, la Canon ha distinto l’attacco solo perché le lenti EF-s coprono un’area minore di 36x24mm, e quindi montate su una fotocamera FF come la 5D darebbero luogo a una forte vignettatura agli angoli.

Scusami FLX se rettifico il tuo intervento. Ho paura che ci sia una imprecisione. Non è l’attacco che viene modificato, tanto è vero che tu puoi montare lenti EF su fotocamere come la 30D che puo’ montare anche lenti EF-S, ma la costruzione della lente. La sigla S significa “Short back focus”. Nelle ottiche EF-S infatti le lenti che danno “verso il sensore” sono più sporgenti proprio per ottimizzare il campo di visione nelle macchine a sensore APS-C. Avvicinando le lenti al sensore si crea un cono più piccolo ed hai la possibilità di avere, a parità di lente, dei grandangoli “veri” anche con il fattore di moltiplicazione. Montare una lente EF-S su una 5D, per esempio, a parte il fatto della vignettatura prodotta, non sarebbe possibile perchè andrebbe ad ostruire il raggio di azione dello specchio bloccandolo. Ciao! Jack 😉

[giesse]

<> Effettivamente un 12 mm non fish-eye dev’essere eccezionale! Al tuo posto non starei nella pelle durante l’attesa della 5D! Io invece, almeno per qualche anno, mi accontenterò dell’angolo di campo su APS-C: poiché la 5D costava ancora più di quanto volevo spendere, ho appena preso la 40D e credo che la terrò per un bel po’. Abituato a farmi il corredo poco alla volta e a tenere i corpi per svariati anni, già mi vergogno di aver preso 350D e 40D a distanza di un anno.

[squinza]

Originariamente inviato da mrciro: Alla fino sono praticamente convinto sul 30 mm…

Il consiglio di considerare il 35/2 è ottimo, ma quanto a costruzione e AF è piuttosto misero… inoltre i 2/3 di stop non sono da sottovalutare. Io amo i fissi luminosi, ed ero sul punto di comprare il 30 Sigma – avevo fatto tutte le valutazioni del caso e sentito alcuni proprietari, per cui mi sento di consigliarlo. Poi ho avuto un’occasione per il 24L praticamente nuovo e non ho saputo resistere, ma questo è un altro discorso….

[giesse]

Ho trovato un articolo interessante su http://www.focalplane.net/canon28sigma30/ e devo ammettere che il Sigma 30 non è niente male! Se poi penso alle considerazioni di Lotus111 su qualità costruttiva, diaframma in più, messa a fuoco, … c’è effettivamente da farci più di un pensierino. Va a finire che, dopo le considerazioni sul Canon 35, prenderò anch’io il Sigma 30!

[flx2000]

jack64bit: Scusami FLX se rettifico il tuo intervento. Ho paura che ci sia una imprecisione. Non è l’attacco che viene modificato, tanto è vero che tu puoi montare lenti EF su fotocamere come la 30D che puo’ montare anche lenti EF-S, ma la costruzione della lente. La sigla S significa “Short back focus”. Nelle ottiche EF-S infatti le lenti che danno “verso il sensore” sono più sporgenti proprio per ottimizzare il campo di visione nelle macchine a sensore APS-C. Avvicinando le lenti al sensore si crea un cono più piccolo ed hai la possibilità di avere, a parità di lente, dei grandangoli “veri” anche con il fattore di moltiplicazione. Montare una lente EF-S su una 5D, per esempio, a parte il fatto della vignettatura prodotta, non sarebbe possibile perchè andrebbe ad ostruire il raggio di azione dello specchio bloccandolo. Ciao! Jack 😉

Ben venga la precisazione. Il punto è che alla fine fai la mia stessa identica precisazione, cioè che quello che cambia è la possibilità di attaccare o meno una certa lente su un certo corpo macchina. Il mio post mira solo a non confondere le focali equivalenti in base al formato dell’attacco, perché – come appunto dicevo – è sufficiente ricordare che una lente 18-55 EF o EF-s che sia, montata su una APS-C darà lo stesso identico risultato dell’altra. Che poi questo si verifica tecnicamente col prolungamento della prima lente e che la vicinanza comporti una riduzione ecc.ecc.ecc. è proprio il lato tecnico che volevo mettere in secondo piano perché corollario al senso del discorso, mentre è importante capire che su una APS-C bisogna moltiplicare la focale sia con una EF che con una EF-s. E’ più chiaro adesso dove volevo andare a parare col mio post?

[jack64bit]

Grazie FLX! In effetti adesso ho capito quello che volevi dire e ti do’ ragione. Ciao! Jack [lo] 😉

[cosmosub]

A distanza di 4 anni da questo post scopro la validit

[Autore]

Post