[DoctorFrag]

Chi avesse voglia di sbirciare i due dettagli che posto qui, potrebbe dirmi se il mio Sigma 70-300 4-5.6 APO Macro è “astigmatico” o comunque difettoso? Sono dettagli al 100% d’ingrandimento, scattati in condizioni identiche…focale massima, diaframma f/5.6, tempi velocissimi. Premetto che il problema sembra essere persistente e non si tratta, secondo me, di sfocatura o mosso (visti i tempi di scatto). Gia a 200mm di focale il problema sembra scomparire, o ridursi quasi del tutto; a 70 o 135mm il tele spara immagini piuttosto incise! Per favore, chiedo consulenza a chi volesse aiutarmi. [IMG]public/imgsforum/2007/prova11.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/prova21.jpg[/IMG]

[bravogt]

Guardando le tue foto anche secondo me ha dei problemi sulle lenti, e poi si nota in maniera molto evidente che ha dei problemi sulla messa a fuoco! quindi mi viene da porti una domanda? ma quando hai scattato la prima foto la selezione del tipo di messa a fuoco era posizionata su AI SERVO o su ONE SHOT?perche se fosse stata su ONE SHOT per il problema della messa a fuoco sarebbe soltanto una questione di settaggi della fotocamera.Io riproverei a rifare delle foto impostando l’AF su AI SERVO per vedere se innanzitutto la af funziona bene, poi si vede per le lenti!

[rifu69]

La resa di questi zoom, di qualsiasi marca chi piu’ chi meno , come confermato anche dai test MTF, cala paurosamente alla focale massima e all’ apertura massima, come nel tuo caso,mentre invece alla focale minima o media e diaframmati a f8 non sono poi male. Potrebbe trattarsi anche solo di questo. Come dici tu infatti il problema a 200 mm è minore e addirittura scompare alla focale minima! Ciao 🙂

[rpolonio]

Comunque vedendo le foto a me resta un dubbio, che è la non a fuoco bene e del mosso. 😉

[DoctorFrag]

Ragazzi, calma. Ad 1/3200 non esiste fare il mosso…cavolo, sono gabbiani, non UFO :s Messa a fuoco, mi dite poi… L’immagine è proprio DOPPIA, ma senza il fantasma sembrerebbe nitida, o no? Obiettivo economico ok…ma mi aspetterei esagerata morbidezza dell’immagine, effetto soft pesante…non doppioni perfettamente visibili. Avevo lo stesso obiettivo su EOS500N…ed il problema non esisteva :nw

[DoctorFrag]

Quasi quasi sarei per riportare il tele al negozio, insieme a queste immagini. Per economico non intendo “difettoso”…ed io vorrei tanto capire qual’è delle due. Nel primo caso…bè, è colpa mia (lo sapevo in partenza di non comprare una L). Nel secondo caso, invece, dovrebbero sostituirmelo….ma con che tempi, ve lo immaginate?? :~(

[mauromo69]

propendo anche io per la messa a fuoco “difettosa” ma non saprei dirti se per l’obiettivo o l’insieme Macchina/obiettivo vediamo anche altri pareri. Per i tempi se appena comprato hai 10/15gg per avere la sostituzione immediata dell’obiettivo sempre che ne abbiano disponibile in negozio e che abbia problemi l’obiettivo. 🙂 [lo]

[Pablo78]

Se non sbaglio questa lente è nel corredo di molti amici canoniani… qualcuno di questi potrebbe postare uno scatto fatto nelle medesime condizioni per fare un confronto. Comunque anche secondo me è difettosa per quanto possa essere economica e non avere una grandissima qualità mi pare un difetto troppo evidente per rientrare nella normalità.

[elico64]

mmmm per la messa a fuoco dipende anche dalla modalità impostata. Mi pare che in continuo lo scatto abbia la priorità per cui la macchina scatta anche se il fuoco non è perfetto…. L’immagine pare quasi scattata mentre si modifica la lunghezza dello zoom..O forse mette a fuoco la prima immagine e poi se si tiene premuto continua la raffica anche se non riesce a stare dietro alla messa a fuoco… L’effetto pero’ in un caso è orizzontale e nell’altro verticale. hai girato la macchina? potrebbe davvero essere una lente che … balla. Tempo fa’ una versione del 75-300 Canon aveva un difetto simile dovuto al peso del barilotto alla massima estenzione che faceva flettere l’anello di attacco. Se il difetto è presente in tutte le immagini… è un difetto… con questo crop potrebbe essere mosso perchè non provi a darci le foto intere?

[Pablo78]

è vero! ottima osservazione! in un caso è orizzontale e nell’altro verticale… come le hai scattate?

[reynolds]

Forse non sarà il tuo caso, ma io anni fa su uno zoom Nikon avevo un problema molto simile. Ho provato con un piccolissima punta in plastica a girare l’anello nero di serraggio della lente esterna (ci dovrebbero essere due intagli per il serraggio). Ebbene, si era allentata, e dopo il mio intervento il difetto era sparito.

[DoctorFrag]

Innanzitutto ringrazio tutti per l’attenzione ed i consigli. Preciso che la macchina lavorava su One Shot Focus, era tenuta in orizzontale in entrambi gli scatti, e la messa a fuoco non credo c’entri. C’è proprio una seconda immagine fantasma, sfalsata rispetto a quella vera. Lo strano è che a 200mm il problema non esiste per niente. Seguirò il consiglio di reynolds, tanto per cominciare, poi mi organizzerò in altro modo casomai non servisse a nulla. Certo, però, che un’immagine così non è semplicemente da obiettivo economico, vi pare? ):(

[MicioMacho]

Ciao Doc, scusami se mi faccio vivo soltanto adesso e soprattutto grazie per avermi contattato in pvt per avere il mio parere. Tu sai bene che io ho tra il mio corredo quella lente… Inutile per me girare intorno ai due, tre o dieci motivi per i quali può averti dato quei risultati… Ho scattato foto in tutte le condizioni con il 70-300 DG APO MACRO 4/5.6… certo, è una lente economica, ma fa egregiamente il suo lavoro, a maggior ragione se paragonato a quello che vale. Puoi/potete vedere i miei scatti sul link di Picasa, quelli effettuati a focali superiori a 70mm sono stati effettuati per lo più con quella lente. Tra tutti… visto che si dice così tanto che sia una lente che lavora benino fino alla focale di 200mm… ma ciò non significa che oltre, la decadenza debba essere cotanto impressionante… rimando a vedere la mia luna fotografata proprio a 300mm – soprattutto per te, che sei un intenditore del genere… -, è una delle foto della luna più nitide che si trovano in giro, scattate a quella focale. Fate voi… Cmq Doc, concludo suggerendoti di portare l’obiettivo dove l’hai acquistato con le prove tangibili del suo malfunzionamento. Stammi bene, Julian

[Pablo78]

Ho visto le foto di MicioMacho e oltre a essermi piaciute molto (complimenti Micio) devo dire che se è stata usata quell’ottica… non vedo l’ora di prenderla anche io per 200€ penso che faccia proprio un buon lavoro!

[DoctorFrag]

Micho, hai ragione. Domani mi armerò di prove inequivocabili e sfrontata fermezza, e andrò a devastare retti presso il Fotoamatore di Livorno o Pontedera. Eccheccacchio! ):( :nw ):( ):(

[Autore]

Post