[renaeos]

mi scuso intanto per trattare argomenti già più che passati, volevo aquistare un70/300 e ho trovato paragni tra i canon e i sigma o tamron, ma escludendo i canon per motivi di costo, c’è differenza tra i due. e tra un SIGMA 70-300/4-5,6 DG MACRO C/AF e un SIGMA 70-300/4-5,6 APO DG MACRO C/AF che costa 80 euro di più quali sono le differenze? scusate ancora ma partendo per le vacanze vorrei fare un acquisto veloce ma non avventato :lp grazie a tutti [gra]

[renaeos]

sono sempre io, ho visto ora il CANON EF 75-300/4-5,6 USM III, può essere valido come acquisto? e , domanda strana, perchè non costa tanto di più dei due obbiettivi che ho scritto prima? grazie grazie

[longdream]

Nella categoria delle ottiche con focale 70-300 il Canon è al top della qualità sia per la costruzione meccanica che per la resa ma ovviamente tutto questo si paga. Nei due Sigma 70-300 che hai citato la differenza di 80 euro è dovuto al modello APO che conferisce alle lenti uno speciale trattamento per la riduzione delle aberrazioni cromatiche ed una migliore qualità di immagine. L’alternativa ai Sigma è il Tamron 70-300 LD Di Macro 1:2 f/4-5,6 che personalmente trovo migliore rispetto ai Sigma stessi. Sia i Sigma che i Tamron (70-300) non hanno lo stabilizzatore ottico ne l’autofocus ultrasonico. Riguardo al Canon 75-300 III USM è un’ottica di fascia bassa che si colloca nella categoria qualitativa dei Tamron e Sigma con il vantaggio di avere dalla sua l’AF ultrasonico ed una nitidezza leggermente migliore intorno ai 300mm. ;hm

[alpi46]

Ciao, guardando un pelino più in la in termini di costo, ci sarebbe il Canon 55-250 is, sempre un ottica di fascia economica ma che offre oltre a una nitidezza maggiore anche lo stabilizzatore, che a queste focali è davvero molto utile.

[Autore]

Post