[miki7]

Ciao a tutti, avrei bisogno di un consiglio, non so quale focale scegliere ovviamente il mio dubbio direi amletico paralizzante è tra i seguenti: (Volevo prendere ovviamente il Canon 17-55 L 2,8 IS ma costa veramente tanto, non me lo posso permettere poi ne vale la pena?) – mi ero quasi convinto sul Tokina 16-50 AT-X 165 PRO – poi ho scoperto il SIGMA 24-70 2,8-4 Di LD – e anche il TAMRON il 17-50? So che avete scritto fiumi di inchiostri digitale su questi obiettivi però vorrei cercare di chiarirmi le idee. GRAZIE [gra]

[longdream]

Tra questi tre modelli da te proposti io sono propenso al Tokina 16-50 che forse acquisterò anch’io per Natale. 😉

[longdream]

Ti segnalo un favorevole test sul 16-50 pubblicato da Photozone: http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon–nikkor-aps-c/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report–review N.B.: il test sembra articolato su 3 pagine ma in realtà è una sola.

[miki7]

..interessante, mi sto convincendo sempre di più per il tokina

[cubase]

Forse andrò contro tendenza, ma io ho preso il Tokina 16-50 2,8 un mese fà, dopo 10 giorni l’ho restituito al veditore, per fortuna sono un cliente da svariati anni quindi non mi hanno fatto storie, il problema è questo: la costruzione è ottima, fluido e robusto, sembra un carrarmato, la nitidezza stà soprattotto al centro del fotogramma, e li è davvero ottima, ma ai bordi fà un po pena, e già questo è uno dei motivi per cui l’ho dato indietro, ma la cosa che mi faceva andare in bestia era soprattutto la resa cromatica, dava una dominante gialloverde brutta, il negoziante gentilmente mi prese altri due obiettivi, il Sigma 18-50 2,8 e il Tamron 17-50 2,8, fece con tutte e tre le ottiche delle foto su cavalletto puntate in un palazzo illuminato dal sole, bè la realtà era quella, il Tokina era ottimo al centro, ma con quella dominante che falsava leggermente i colori, il Sigma faceva pena aveva problemi di beck focus, spero di aver scritto bene, provato un altro esemplare un pò meglio ma poco convincente, praticamente quello che io avevo scartato in partenza, è quello che alla fine ho scelto. il Tamron 17-50 2,8, ottima resa cromatica, colori vivaci nitidezza ottima. Morale provateli bene prima di scegliere, se possibile su schermo di un pc, il fatto di tante opinioni controversie, è proprio la constatazione di esemplari diversi con resa diversa, provateli provateli provateli. Ciao [nat]

[Pickman]

Ciao, quoto cubase dicendo che gli obiettivi andrebbero sempre provati prima dell’acquisto. Anch’io ho avuto modo di provare il Tokina di un amico qualche settimana fa e devo dire che non ne sono rimasto impressionato. A parte la costruzione veramente “coriacea” la resa cromatica non mi era piaciuta proprio. Risultato: ho preso il tamron 17-50 di cui sono molto soddisfatto. Tanto per chiarire cosa intendo per soddisfazione, posto una foto fatta ad un amico durante una “Panzerotti Night” qualche giorno fa, con relativo crop al 100%. Saluti [IMG]public/imgsforum/2008/12/081207_Panzerotti_Night_016.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/12/081207_Panzerotti_Night_016a.jpg[/IMG]

[tommybo80]

[quote]Originariamente inviato da longdream: Ti segnalo un favorevole test sul 16-50 pubblicato da Photozone: http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon–nikkor-aps-c/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report–review boh forse ho confuso la pagina ma non mi sembra una recensione così positiva, da quel che ho letto la costruzione è più che buona, l’af discreto e ottima nitidezza al centro ma veramente scarsa ai bordi, distorce e ha parecchie aberrazioni cromatiche.. francamente a parte la vignettatura a 2.8 sembra migliore il tamron 17-50, o mi sbaglio?

[miki7]

In definitiva ho trovato il tokina 16-50 f 2,8 al prezzo 499,90 invece il Tamron 379,90 nuovi, differenza di ben 110 € circa vale la pensa a questo punto il tokina?

[tommybo80]

secondo me no, anzi io prenderei il tamron.. attendi cmq il parere di qualche altro utente [lo]

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da miki7: In definitiva ho trovato il tokina 16-50 f 2,8 al prezzo 499,90 invece il Tamron 379,90 nuovi, differenza di ben 110 € circa vale la pensa a questo punto il tokina?

Secondo me no, anche perchè a mio avviso il tamron è superiore, (ma io sono di parte). Cmq da tutti i tests che ho potuto visionare in giro il tokina in confronto al tamron ne esce sconfitto. 😉 [lo]

[longdream]

Originariamente inviato da tommybo80: boh forse ho confuso la pagina ma non mi sembra una recensione così positiva, da quel che ho letto la costruzione è più che buona, l’af discreto e ottima nitidezza al centro ma veramente scarsa ai bordi, distorce e ha parecchie aberrazioni cromatiche.. francamente a parte la vignettatura a 2.8 sembra migliore il tamron 17-50, o mi sbaglio?

Ho riletto la recensione, non parla di distorsione e di aberrazione cromatica. Forse non carichiamo la stessa pagina. ;hm Vi propongo anche la scansione delle pagine dei test effettuati su Tokina 16-50 e Tamron 17-50 dal “Centro Studi Progresso Fotografico” [IMG]public/imgsforum/2008/12/progresso_fotografico.jpg[/IMG] 😉

[tommybo80]

Originariamente inviato da longdream: Ho riletto la recensione, non parla di distorsione e di aberrazione cromatica. Forse non carichiamo la stessa pagina. ;hm Vi propongo anche la scansione delle pagine dei test effettuati su Tokina 16-50 e Tamron 17-50 dal “Centro Studi Progresso Fotografico” 😉

perdonami longdream ma avevi messo un link alla recensione sul sito di photozone, non a quella di tuttifotografi come postato adesso.. 😉 avevo notato anch’io questa grandissima discordanza di risultati riguardo al tamron 17-50, se cerchi online tutti i siti tipo photozone slrgear digitalpicture ecc.. confermeranno l’elevata niditezza.. credo proprio che la redazione di tuttifotografi sia incappata in 1esemplare difettato o particolarmente sfigato, altrimenti non si spiegherebbero i tantissimi possessori del tamron 17-50 + che soddisfatti della sua nitidezza.. [bir]

[daprofit]

Il test del “Centro studio Fotografico” secondo me non è attendibile.Fai riferimento a photozone perchè concordo con tommybo80, secondo me la redazione s’è beccata un esemplare del tutto difettoso.Il test di risoluzione su photozone ti farà riaprire gli occhi su questo obiettivo.Io ne sono un felice possessore.Pagato 330 eurozzi da videodigit.eu (o) Posto un’immagine e il relativo crop pareri su questo obiettivo ben accetti [IMG]public/imgsforum/2008/12/IMG_1357.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/12/IMG_1357_crop.JPG[/IMG]

[enzei]

Scusami daprofit, vedo che il tamron 17/50 l’hai comprato da videodigit.eu, volevo sapere se era comprensivo di paraluce!!!. Grazie 1000

[daprofit]

Sì Enzei,il paraluce è incluso.Di nulla prendilo lì, lo paghi di meno.ciao ciao Davide

[Autore]

Post