[s_riki]

ciao a tutti, posseggo una canon 40d con un 17-85 e un 55-250 premetto che sono molto contento, passando al digitale ho scoperto un nuovo mondo, come penso noi tutti. Recentemente ho avuto l’esigenza di prendere uno zoom che arrivasse almeno a 300mm e che poi avrei dovuto moltiplicare almeno con un 1,4.. Dopo mille ricerche mi sono buttato sul sigma 100-300 f4 spero mi dia molt esoddisfazioni (dovrebbe arrivare in giornata) I motivi di quest’ottica sono molti.. in primis il prezzo, presa usata per 700 euro, la lunghezza el a focale fissa, che mi permette di mettere un extender senza soffrire troppo. So che a quel prezzo potevo prendere un 120-400 o altro, ma ho preferito un’ottica il più lunga e luminosa possibile (per le mie possibilità). Spero che il passo dal 55-250 sia notevole, visto che in effetti il tele che avevo (e che ho tutt’ora) non mi ha mai soddisfatto appieno, anche se ci ho fatto un gran numero di foto e per il prezzo che l’ho pagato comunuqe se li è guadagnati tutti. Solo che ultimamente mi andava strettino.. grazie a tutti

[alexcrive]

Hai fatto un ottima scelta!! Io l’ho preso 3 anni fa ed è l’obiettivo che uso con + soddisfazione la maggior parte delle volte moltiplicato senza perdere qualità se vuoi vedere delle foto vai nel mio album tutti gli uccelli son fatti col sigma a 420mm!

[Blackimp]

lo sto prendendo seriamente in considerazione anch’io per la 5d. voglio un ‘ottica che arrivi a 300mm e parta almeno da 100. sto usando a prestito il 70-300 is canon che è un giocattolo stupendo ma ha due difetti che voglio migliorare: 1. distorsione ( il peggiore per me ) 2. la risolvenza alle focali lunghe 3. possibilmente più luminoso, perché l’ho usato occasionalmente in un palazzetto e a 300mm f 5.6 è troppo poco. tra l’altro avere l’apertura massima variabile inganna mentre si è in manuale: esponi correttamente a 100mm a f4 poi allunghi di colpo per scattare subito a 250 o 300mm e ti ritrovi sotto di uno stop. dopo avere esaminato quello che c’è in casa canon e sigma penso che lo prenderò anch’io. ero tentato dal 120-300 2.8 ma è troppo ingombrante e ha meno estensione: vale la pena fare la follia solo se si fanno sempre foto sportive per cui 2.8 servono molto. l’unica cosa che mi lascia perplesso per cui aspetterò a prendere questo 100-300 è che secondo me lo faranno a breve in versione OS e lo stabilizzatore serve tantissimo! per lo meno io l’ho trovato indispensabile per quelle focali nelle mie mani.

[reynolds]

Blackimp, la 5D, come tutte le FullFrame, richiedono ottiche di qualità elevatissima, questo è scontato. Al tuo posto non avrei dubbi, il Canon 100-400 mm è l’ottica che acquisterei, decisamente di qualità eccellente, questa è solo una mia considerazione.

[Blackimp]

ehm grazie del consiglio ma le ff richiedono semplicemente delle ottiche buone ai bordi. come risolvenza complessiva sono molto più esigenti i formati piccoli. il 100-400 canon dai test che ho visto è inferiore al 100-300 se no lo avrei preso in considerazione. e poi è troppo chiuso. un diaframma fa la differenza in molte situazioni.

[s_riki]

Dopo i primi giorni di utilizzo posso dire di essere molto soddisfatto, inoltre, venendo da uno zoom ad apertura variabile, ho trovato “sconvolgente”il fatto che zoomando non perdessi niente come stop.. Il passaggio dal 55-250 è enorme..ovviamente visto che anche il costo è molto diverso. Devo dire che pure a 300 f4 mi pare molto nitido..che dire.. adesso lo moltiplicherò..con calma.. per adesso me lo godo. Pure io ho avuto il dilemma se il 100-400 oppure questo.. alla fine quasi 400 euro in meno dalla media degli usati che ho trovato hanno concorso a fare la differenza,in più come ripeto l’apertura fissa per me era molto importante. 🙂 Inoltre pure io ho visto molti test dove non c’era tutta questa differenza dal 100-400..

[smorf]

sulla mia sigma sd145 avevo il 100-300 mentre adesso sulla 7d ho il 120-400 os.. Non mi lamento, ma il 100-300 a f5.6 era imbattibile, te lo consiglio vivamente. Ottima scelta. [app]

[Autore]

Post