[giovannicassara]

Ultimamente ho notato che la prevalenza di scatto è quasi sempre con il 70-200 f4 in mio possesso. Certe volte anche con massima focale non riesco ad avvicinarmi più di tanto (animali, uccelli ecc). Visto che ho una certa somma da spendere, mi chiedevo quale tra le ottiche in oggetto sia la migliore come qualità finale fotografica. Ovviamente 100mm in più del 100-400 fanno comodo, ma non mi convince questo eccessivo prolungamento dell’ottica zummando a 400. Il costo delle due ottiche è praticamente uguale. Grazie per i consigli. Giovanni

[Batman57]

Io li ho avuti entrambi, e li ho venduti entrambi. Il 100-400 è troppo grande e pesante e a 400 non è eccezionale. Ma ha una grande versatilità. Il 300/4L ha una qualità ottica davvero elevata, è più leggero ma non è così versatile, ed è solo 100mm di focale più lungo del 70-200. Ma è duplicabile. Personalmente ho risolto con 70-300L + 400/4 DO, così copro le focali da viaggio fino a 300 con un Serie L e ho un vero 400 fisso di qualità, stabilizzato e duplicabile, quando serve. Nel tuo caso dipende per cosa lo usi: di caccia fotografica non sono esperto, ma parlano bene del 100-400, anche se di progettazione ultradecennale (così come il 300/4…). Tieni presente che sono due ottime lenti comunque, dipende dall’uso.

[Lorenzo Canoniani]

Ciao Giovanni Ti invito a leggere l’ottima recensione di Gloster riguardo le ottiche di tuo interesse forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=223494

[giovannicassara]

Grazie Batman57 e Lorenzo , mi immergo nella lettura 😉

[reynolds]

Per la caccia la migliore scelta è il 400 mm f 5.6, che costa meno del 100-400, provare per credere.

[quicksilver86]

Come qualità è migliore il 300 ed è anche moltiplicabile

[reynolds]

Originariamente inviato da quicksilver86: Come qualità è migliore il 300 ed è anche moltiplicabile

Prima di consigliare dovresti essere certo di quello che dici. Ho il 400 mm f 5.6, ed ho avuto anche il 300 mm f 4 IS. Come qualità è più inciso il 400 mm rispetto al 300 mm. Per il fatto della moltiplicazione, è vero che puoi moltiplicarlo con l’1.4X senza perdere l’AF, ma avresti un 420 mm, quindi solo 20 mm in più di focale, ma con una qualità decisdamente inferiore, perchè è moltiplicato.

[quicksilver86]

(n) parlavo rispetto al 100-400 suvvia. Ho il 300 e ho provato il 400 e direi che sono alla pari, col bel vantaggio del 300 che è stabilizzato e si può moltiplicare se si usa sporadicamente la focale più lunga, certo se serve il 400mm non so che senso abbia puntare al 300… ma l’utente chiede tra 100-400 e 300 per cui penso che il 400 fisso l’abbia scartato perchè meno versatile…

[Autore]

Post