[Cappe]

Ciao! Guarda ho il tuo stesso corpo macchina e il mio primo obiettivo è stato proprio il 17-85, avevo bisogno di un tutto fare ma da quando ho preso il 24-105 (trovato a un prezzo stracciato) giace nell’armadio…col senno di poi ti posso dire che, a volte la fretta e la smania di risparmiare sono cattive consigliere! Il 17-55 è favoloso, è un f2.8, luminoso, stabilizzato ma (e qui devi vedere tu) ha si una qualità costruttiva migliore del 17-85, ma non quella di una serie L restando comunque un EF-S. Se hai una minima idea di voler passare a una FF in futuro.. bè resta fermo un attimo, tieniti il buon 17-85 e investi su una serie L, magari un 24-70…

[Anonimo]

condivido pienamente.!! ciao ps – per curiosità cosa non ti piace del 24-105

[Cappe]

Ops… mi son spiegato male… è il 17-85 che giace nell’armadio… il 24-105 è costante sulla mia 40d! L’unica “pecca” (a parte un po’ di distorsione intorno a 24mm e altri problemi già noti che si risolvono in un nano secondo in photoshop o simili) è che mi son ritrovato spesso ad aver bisogno di un obiettivo luminoso per delle foto in ambienti abbastanza bui… un f 2.8 qualcosina in più avrebbe dato (lo stabilizzatore aiuta, ma ferma il movimento della macchina non delle persone!!) ma mi sono “arrangiato” con un po’ di ISO in più (o)

[Anonimo]

caspita mi hai tratto in inganno. Vedi hai lo stesso corredo che vorrei farmi io sostituendo il 17-85 con il 24-105.(10-22/24-105/70-200) però “quotando” il tuo consiglio di aspettare si riferiva secondo me alla possibilità di prendere il 24-70 invece del 24-105

[Cappe]

Esattamente! Anche per vedere un po’ quale tra i vari rumors si avvererà veramente, trovando magari qualche usato o qualche residuo di magazzino per nuovi modelli usciti… vedremo! [lo]

[ivanweb]

Continuo a rimanere allibito da chi sostiene genericamente che il 17-85IS è un’ottica valida. Specificate per favore: il 17-85 in grandangolo è PENOSO, è valido e buono solo sopra i 28mm. E’ importante perchè uno se lo acquista dando priorità al grandangolo rimane delusissimo. L’ho testato in tutti i modi per mesi e proprio ieri mi son preso l’ennesima sberla confrontandolo col 18-55IS. Già il plasticotto che costa la metà, lo zoom più entry level che esista della Canon. Signori miei, da 18mm a 28mm gli fa dieci a zero a qualsiasi F in qualsiasi situazione, dal centro dell’immagine a tutti i bordi. Persino usando filtri come il polarizzatore. Il 18-55IS è nitidissimo, lo stesso crop perso al 100% col 17-85IS è IRRICONOSCIBILE. Guardate che non sono un terrorista, è la pura verità dimostrabile in qualsiasi momento con decine e decine di prove. Mi sono vergognato del mio 17-85 che uso da un anno con 20.000 scatti all’attivo. Molti clienti online mi rifiutano le foto perchè troppo impastate e poco nitide, e gli dò perfettamente ragione. Sto aspettando a prendermi il 10-22 che mi farà cambiare mondo. Nel frattempo, ridicolo e triste, per le foto grandangolari ho preso la decisione di tornare al mio buon economico 18-55IS perchè col 17-85 non posso lavorare. Prendetelo se siete amatori e volete un obiettivo tuttofare, vi darà soddisfazione come medio-tele. Dimenticatelo se volete salire di gradino e fare delle vostre foto qualcosa di più della stampa 13x18cm

[Autore]

Post