[yqy71]

Ciao a tutti..come da oggetto. Scusate l’errore: con il 24/85 USM f3.5/4.5 Ho letto molti post sul 24/85 e mi sono fatto un’idea di massima sulla qualità dell’ottica. Il dubbio che ho, focali a parte, è capite se sostituendola al 18/55 IS ci guadagno in qualità o in cos’altro (nitidezza, colori…), insomma mi piacerebbe capire se vale la pena sostituire lo stabilotto con il 24/85, per ottenere qualcosina in più. Purtroppo non riesco a provarlo in quanto nessuno che conosco lo possiede e dei test non mi fido moltissimo. Secondo voi, vale la pena il cambio mantenendo un tutto fare (sarebbe il suo scopo), ma aumentando un po’la qualità? Comne nitidezza/contrasto/colori pensate ne valga la pena? Qualcuno di voi ha fatto il cambio? Qualcuno di voi conosce le 2 ottiche? Pareri? Ho una eos1000D. Grazie in anticipo a tutti per l’aiuto che ricevero’.

[Lorenzo Canoniani]

Ciao yqy Sul 24-85 se ne parla in questa discussione. forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=262367

[yqy71]

[quote] Ciao yqy Sul 24-85 se ne parla in questa discussione. forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=262367 Ciao. Avevo gia’ letto il thread indicato, ma non mi ha messo quella sicurezza addosso che mi convinca a fare il salto. Altri pareri? Ciao

[Neozzino]

Non conosco assolutamente il 24-85 purtroppo. Intervengo solo per ricordarti che il 18-55 IS è un’ottima lente per il prezzo che costa, ma non solo per il prezzo. Non è luminosissima, ok, ma è nitida. Il peggiore difetto è la costruzione in plastica e la ghiera di messa a fuoco orrenda, ma otticamente è difficile trovare di meglio per meno di 500 euro. E in più hai uno stabilizzatore che funziona molto bene. Valuta bene e se puoi prova sul campo 😉

[longdream]

Il 24-85 non è una delle ottiche più apprezzate come qualità e resa ed il fatto che sia pochissimo diffuso ed usato non depone a suo favore. I 24mm di partenza sulle fotocamere aps-c diventano ben 38mm. e potrebbero risultare “stretti” per molti usi. ;hm

[yqy71]

Originariamente inviato da Neozzino: Non conosco assolutamente il 24-85 purtroppo. Intervengo solo per ricordarti che il 18-55 IS è un’ottima lente per il prezzo che costa, ma non solo per il prezzo. Non è luminosissima, ok, ma è nitida. Il peggiore difetto è la costruzione in plastica e la ghiera di messa a fuoco orrenda, ma otticamente è difficile trovare di meglio per meno di 500 euro. E in più hai uno stabilizzatore che funziona molto bene. Valuta bene e se puoi prova sul campo 😉

grazie neozzino, conosco bene il 18/55 che uso tutti i giorni e sono pienamente daccordo con quanto dici. avevo solo la necessità di migliorare un po’ in tutto in quanto vedo che a colori non è il massimo spesso, controluce tende a bruciare sempre anche a f16..in questi casi si sente davvero la mancanza di qualcosa di piu’ adatto. in quanto a nitidezza lo apprezzo molto, ma per i colori a volte escono delle tonalità smorte, da correggere dopo in pp. Controluce poverino lo ammazzi… Pensavo di passare a qualcosa di piu’ solo per questi motivi, magari con qualcosalto che non sia per forza il 24/85, ma anche tamron, o 17/40 (investendo, se ne vale la pena)… Insomma la domanda forse più adatta è, con cosa lo cambieresti per avere di meglio dla punto di vista di nitidezza e colori e controluce senza svenarsi all’osso?

Originariamente inviato da longdream: Il 24-85 non è una delle ottiche più apprezzate come qualità e resa ed il fatto che sia pochissimo diffuso ed usato non depone a suo favore. I 24mm di partenza sulle fotocamere aps-c diventano ben 38mm. e potrebbero risultare “stretti” per molti usi. ;hm

grazie longdream. rigiro anche a te i quesiti poco sopra. ciao 🙂

[Neozzino]

Avevo lo stesso tuo dubbio e sono finito alla fine su di un 17-55 f2,8 IS rigorosamente usato, perchè nuovo costa uno sproposito. Ti ripeto che come nitidezza non troverai migliorie epocali a meno di non prendere qualche fisso, ma con il 17-55 le cose come distorsione, controluce, flare, autofocus, costruzione lente, sfocato, sono molto migliori. Per il 17-40 ti rimando a chi lo possiede. Sicuramente è costruito in modo spettacolare, ma come resa lo conosco poco avendolo provicchiato un paio di volte. E poi è una lente molto discussa sul forum. Tamron saprai che fa il 17-50 f2,8 che piace molto. Anche per questa lente ti consiglio di cercare un po’ nel forum o attendere chi lo possiede. In ogni caso vedendo i risultati non mi sembra un salto enorme dal 18-55 IS, tranne la luminosità ovviamente. Salutoni e buona scelta ! (o)

[yqy71]

Originariamente inviato da Neozzino: Avevo lo stesso tuo dubbio e sono finito alla fine su di un 17-55 f2,8 IS rigorosamente usato, perchè nuovo costa uno sproposito. Ti ripeto che come nitidezza non troverai migliorie epocali a meno di non prendere qualche fisso, ma con il 17-55 le cose come distorsione, controluce, flare, autofocus, costruzione lente, sfocato, sono molto migliori. Per il 17-40 ti rimando a chi lo possiede. Sicuramente è costruito in modo spettacolare, ma come resa lo conosco poco avendolo provicchiato un paio di volte. E poi è una lente molto discussa sul forum. Tamron saprai che fa il 17-50 f2,8 che piace molto. Anche per questa lente ti consiglio di cercare un po’ nel forum o attendere chi lo possiede. In ogni caso vedendo i risultati non mi sembra un salto enorme dal 18-55 IS, tranne la luminosità ovviamente. Salutoni e buona scelta ! (o)

buona scelta un corno, mi hai fatto diventa’ matto 😀 Scherzi a parte…mi stai dicendo in breve: o prendi un 17/55 28is, o vai sul 24/70 o senno cambio conq ualcosa tipo tamron che pero’…non ne vale la pena? Il 17/55 mi piace, ma presto andro’ di FF e penso sia un acquisto “inutile” dato che la userei 1 annetto e basta… Del 17/40 ne sento lodi e critiche, e in base a quello che costa..investirei su un 24/70. Pensi sia meglio trovare un 17/55 usato? E’ una ottica eccellente..e chi ce l’ha magari se lo tiene, e se lo vende ho il timore è perchè+ abbia dei problemi… Cosa ne pensate?

[1982dario]

premetto che ho il 17-40. il 17-55f2,8 is, ha tutto, è una lente completa, ma ha il solo difetto di essere ef-s, tale cosa, a mio avviso, non depone a fovore, visto anche il prezzo. mi sono trovato anche io a dover scegliere quale lente prendere pe rutto fare, ma non ho dovuto sostituire lo stabilotto, perche avevo il plasticotto sostituito un annetto o due fa con obbiettivi che ho già cambiato… ma sto uscendo dal seminato. insomma se pensi di passare a FF io prendere il 17-40 perchè una lente con quella qualità ottica/costruttica f4 fisso ttropicalizzato e FF a 500€ usata non la trovi. ha i suio difetti è f4 e pre alcuni può essere buio, non ha IS… ma per fotografare in interni esiste il flash, non quello integrato ovviamente. questo è quanto emerge dalla mia recente esperieza, il 17-40l’ho preso giusto qualche mese fa. Ciao

[Neozzino]

Dicono che il 17-55 2,8 batta il 17-40 e di poco anche il 24-70 su aps-c. Alla fine partirei dai soldi e dall’imminenza del FF. Siccome io non ci passerò mai finchè i corpi non costeranno sensibilmente meno di un mio stipendio ho preso il 17-55 usato, ma se devi passare a FF lascia perdere. Dirottati al massimo sul Tamron che costa 300 e qualcosa e lo rivendi al passaggio oppure “accontentati” del 17-40 o 24-70, che però sono due lenti completamente diverse sia per orientamento, sia per prezzo (l’uno costa il doppio dell’altro). Se hai un dubbio su quale prendere dei due NON PRENDERE NULLA. Non si può avere dubbi prima di prendere una serie L che ti dura una vita. O sai cosa prendere o aspetti finchè non sei sicuro (e la sicurezza ti viene solo fotografando). Il 24-70 è uno splendido tuttofare su FF, ma è un po’ strano su aps-c a meno di non abbinarci un 10-22 per esempio. Il 17-40 è un supergrandangolare su FF e un semi standard su aps-c. Ragiona su quello che ti piace f4, f2,8, grandangolo, normale, semitele … e poi scegli quando sei sicuro di non investire male il tuo denaro 😉 Lo so, do sempre risposte da papà coscienzioso anche se ho 34 anni … sono fatto così 😀

[Neozzino]

Ah, non riesco a non aggiungere quest’ultima cosa : pensaci molto bene prima di passare al FF appena dopo una entry level. Ci sono pro e contro e vanno valutati molto bene, specie se non si vendono le foto che si fanno. Ciao ciao e scusa se mi impiccio e se sono OT. [all]

[lastshot]

ciao, io non ho il 24/85 ma il 28/105 USM. volevo prendere anche io il 24/85 ma non sono riuscito a trovarlo così ho ripiegato sul 28/105 che, x quel che ho letto, dovrebbero essere quasi uguali a resa. Avendo anche il 1855 is ti posso dire che, anche se non ho avuto granchè modo di confrontare bene le foto, mi pare che quelle fatte col 18/55 siano più luminose e con colori più saturi. Quelle fatte col 28/105 sembrano un pelino meno luminose e i colori più smorti…queste foto sembrano quasi oppresse da una patina opaca. La nitidezza invece mi pare più o meno la stessa. spero di essere stato utile!

[nixray]

Io ho il 24-85 e penso che sia una lente “onesta”. La usavo sulla mia Eos 30 analogica e mi ha sempre regalato belle foto. Adesso ho anche l’EF-S 17-55 non stabilizzato, ma non sono proprio confrontabili e non ho mai pensato di farlo. Il 24-85 vale ogni centesimo di quello che costa. Quoto però “longdream” per il discorso che 24mm di partenza sono stretti sull’APS-C. Però se un domani ti compri una macchina full-frame, non sei costretto a comprarti subito anche un costosissimo obiettivo, perchè va bene anche lì. [bir]

[yqy71]

grazie a tutti per il momento. ho appena preso l’85 1.8 e per il momento devo fermarmo qui. sto ancora valutanto. @neozzino: non ti sei impicciato affatto, anzi ho gradito molto i tuoi interventi, preziosissimi, come tutti gli altri. non passerò certo al FF domani..almeno 2 annetti volevo aspettarlie farmi ancora le ossa con quello che ho o qualcosa di piu ma senza fare il mega salto, cè tempo per quello. grazie infinite intanto per i suggerimenti. l’unica cosa che adesso (o a breve) posso fare è prendere un tamron da 300 euro…ma..ne vale davvero la pena come resa (nitidezza/contrasto/colori/resistenza alla luce) ? Boh..vediamo. Se nel frattempo ci sono altri suggerimenti…sono ovviamente ben accetti. Forse quasiquasi tengo il 18/55 is e nel tempo provvederà ad un bel 70/200 f4 visto che non ho nessun tele.

[Autore]

Post