[fender88]

gente posseggo una 40d, vorrei sostituire il mio bel tuttofare 17-85 con un’ottica che mi cambi sensibilmente la qualità però avendo un raggio di copertura pressochè invariato perchè mi trovo molto bene poter fare dal grandangolo al semi tele

[valeriobry]

Restando in Canon, sicuramente il 15-85. Non un upgrade del 17-85, ma una lente completamente nuova e migliore. Costicchia, però. Mi raccomando sempre il paraluce (ovviamente a pagamento). [lo]

[jurigab]

che altri obiettivi hai?

[suigetsu89]

Sinceramente io t consiglierei di portare fino allo svenimento il 17 85 poi si parlerà di altri [mat] [lo]

[valeriobry]

Io ti ho risposto dicendoti cosa può sostituire il 17-85 in quel range di focali. Ciò detto, l’ho utilizzato per sei anni su 400D. Qualche mese fa’ si è rotto il motore e l’ho fatto sistemare per 90€ e va alla grande (nei suoi limiti) su 50D. Personalmente, io non lo cambierei con un 15-85, specie in previsione di un (non imminente) passaggio a FF, e con nessun altro obiettivo EF-S. Piuttosto, prenderei qualche bel fisso luminoso, a seconda dei tuoi interessi, magari un bell’85 f1.8 usato, come ho fatto io con grande soddisfazione, per poco più di un terzo di quanto spenderesti per il 15-85 o altro di equivalente con quella qualità.

[fender88]

Allora terro’ il mio 17 85 e magari investo i soldi su un bel tele.. Dite che con il 70 300 is posso stare a posto a vita dato anche il prezzo? Mi piacerebbe un bel biancone ma spendere 1000 e passa euro per passione mi sembra un po’ una mazzata per un solo obiettivo

[suigetsu89]

dipende da quello che c vuoi fare te con gli obiettivi… un 75 300 buono (tralasciando i vari marchi e restando in canon ) vai a spendere sui 500 euro in su … tanto vale aspetti e t prenderai in futuro un bianchino.. casomai t saltasse in testa d passare a fullframe sei già apposto 🙂 cmq ripeto… dipende sempre l’utilizzo che ne fai.. [lo]

[valeriobry]

Originariamente inviato da suigetsu89: dipende da quello che c vuoi fare te con gli obiettivi… un 75 300 buono (tralasciando i vari marchi e restando in canon ) vai a spendere sui 500 euro in su … tanto vale aspetti e t prenderai in futuro un bianchino.. casomai t saltasse in testa d passare a fullframe sei già apposto 🙂 cmq ripeto… dipende sempre l’utilizzo che ne fai.. [lo]

75-300??? Spero che tu volessi dire 70-300, perchè il 75-300 è la vergogna di Canon. Il 70-300 può andare bene, purchè Tamron: costa molto meno ed è sicuramente migliore. Se vuoi restare sotto i 200€ online, allora anche il 55-250. Dipende sempre però da quello che può interessare, e non prendere il telezoom giusto perchè ce l’hanno tutti… Ripeto, se l’idea è quella di salire di qualità (e magari senza spendere una cifra), allora un bel fisso, della focale che più ti attira, può essere la scelta migliore, che ti apre un altro modo di fotografare.

[fender88]

Si be di fisso vorrei prendere il 50 mm 1.4, x il tele mi serve per la fauna, concerti e andare a monza 🙂

[anto83]

Tieni il 17-85. Il 15-85 possiede solo 2mm in più per il resto solo tutti miti e falsità……certamente, 2mm in quella zona possono fare la differenza perchè non ci sono zoom standard che partono da 15mm (24mm su FF). quel grandangolo può servire tanto specialmente negli interni. Prendi il 15-85 quando rompi il 17-85! Magari il prezzo sarà più dolce! il 70-300 per monza? Non sei a mare ma non puoi fare un ritratto ad Alonso!

[valeriobry]

Originariamente inviato da fender88: Si be di fisso vorrei prendere il 50 mm 1.4, x il tele mi serve per la fauna, concerti e andare a monza 🙂

Allora confermo che il 70-300 è il minimo sindacale. Un po’ cortino per la fauna (specie avifauna), per Monza dipende da dove ti sistemi. Per i concerti (immagino quindi di sera) gli manca un’apertura fissa di almeno f4. A quel punto il bianchino liscio, perchè no usato, potrebbe essere anche una buona scelta. Recentemente ho visto certe foto in teatro che sono una meraviglia. Magari un domani lo semiduplichi e ti diventa un 320 f5.6, quindi simile al 70-300 a quella lunghezza. Pensaci su… [lo]

[CivicFan]

Ma come prezzi non sono comparabili! Altrimenti ci sono i 70 200 tamron o sigma, che sono f 2.8…

[fender88]

E mi piacerebbe il canon 70 200 f4 ma non e’ stabilizzato

[fender88]

Tra il canon e il tamron 70 300 quale ha una migliore qualita e nitidezza?

[valeriobry]

Un 70-200 f4, anche se non stabilizzato, se rispetta i tempi di sicurezza è utilizzabilissimo. In condizioni di scarsa luminosità, o con sciabolate di luce, come ai concerti, fotografando soggetti in movimento, lo stabilizzatore non credo che ti serva poi granchè. Quanto al confronto tra 70-300 Canon e Tamron, per tutto quello che se ne è scritto e discusso, ne esce vincitore il Tamron (che, a prezzi inferiori, offre pure il paraluce!). Utilizza la funzione di ricerca: troverai tutti i chiarimenti che desideri, per esperienza diretta di chi ne ha scritto.

[Autore]

Post