[ceoceo]

Scusate…ma un obbiettivo EF su APSC ha già un fattore di crop di 1,6 ? Quindi un bianchino 70-200 su apsc sarebbe già un 110-320. O sbaglio qualcosa? [scr]

[Camoc]

Esatto un 200 su APSC é un 320, poi per avifauna potresti pensare a un moltiplicatore di focale

[fender88]

si giusto.. sto vedendo un pò di foto fatte con quel bianchino e sono davvero favolose…

[fender88]

Ma a tutta apertura fino con che tempo si riesce a scattare? Io a mano ferma e con lo stabilizzato col 17 85 arrivo fino a 1/6

[valeriobry]

Originariamente inviato da fender88: Ma a tutta apertura fino con che tempo si riesce a scattare? Io a mano ferma e con lo stabilizzato col 17 85 arrivo fino a 1/6

Indipendentemente dal diaframma utilizzato, con un bianchino non stabilizzato su APS-C, quindi “equivalente” ad un 320mm, dovresti scattare con l’inverso della lunghezza focale, ovvero 1/320, diciamo 1/400-1/500, per bloccare soggetti in movimento. Ripeto: soggetti. Lo stabilizzatore corregge tremori del fotografo, non movimenti del soggetto (ovvio). Certo, non potrai scattare ad 1/6.

[fender88]

No a questo punto mi prendo o il canon o il tamron 70 300, devo solo capire quale dei 2 ha una definizione migliore. A me piacerebbe avere tutte ottiche canon ma se quel tamron fosse migliore li prenderei

[valeriobry]

Dunque, invitandoti a non disperdere le tue domande su due post contemporanei, pur non possedendo il Tamron, sono possessore del Canon e non ne sono entusiasta. Oltre i 200mm non è granchè. La lente frontale ruota e quindi hai difficoltà a usare il polarizzatore e non puoi usare paraluce a petalo. Costa di più. Ti devi comprare il paraluce. Non ha il Full Time Manual Focus. Oltre i 200mm è (forse) inferiore al Tamron e, in assoluto, comunque poco nitido. Ha un micro motore USM, non un vero USM. Minor “consistenza” e qualità costruttiva (a parere di molti). Continuo? Ho elencato diversi punti su cui il Tamron (ripeto, secondo il parere di chi ha provato entrambi e secondo molti siti) è superiore al Canon. Un consiglio: Perchè non ti fai un giro in negozio con la tua macchina e chiedi di farteli provare entrambi e poi decidi tu? Un negoziante serio certo non ti dice di no.

[fender88]

Infatti oggi faro’ cosi, e dato che x meta’ sara’ un regalo il tamron mi costera’ solo un centone 🙂 meglio di cosi.. Per caso sapete come si comporta con un duplicatore?

[anto83]

forum_forum.asp?forum=3&section=29&post=479119

[_Franz_]

Originariamente inviato da valeriobry: Restando in Canon, sicuramente il 15-85. Non un upgrade del 17-85, ma una lente completamente nuova e migliore. Costicchia, però. Mi raccomando sempre il paraluce (ovviamente a pagamento). [lo]

il paraluce sul 15-85 l’ho comprato… ma poi non lo uso mai… per pigrizia ma anche perchè non mi sembra indispensabile su questo obiettivo (a parte qualche volta…). Anche perchè per reggere il 15mm è un paraluce molto aperto. Inoltre se si usa il flash rimbalza la luce del flash e fa un’ombra fastidiosa davanti che viene nelle foto. Non è quello originale ma non credo faccia differenza, la forma è identica. Per il resto anche io ti consiglio questo obiettivo, che io ho uso come obiettivo FISSO…. Pregi: estensione focale autofocus USM molto veloce e silenzioso qualità costruttiva Difetti: Molto pesante (650grammi mi sembra) l’apertura in posizione tele che è infeirore a quella grandangolo [lo]

[_Franz_]

una foto fatta qualche giorno fa a Barcellona con il 15-85 [IMG]public/imgsforum/2012/11/F20453_121102.JPG[/IMG] e relativa porzione a dimensione naturale (crop 100%) [IMG]public/imgsforum/2012/11/F20453_121102_r.jpg[/IMG]

[fender88]

allora ho provato il canon montato e devo dire che non è niente male, ho fatto un pò di scatti diversi e dai commenti pensavo peggio. mi è piaciuto molto la ghiera dello zoom, morbida e fluida, invece il tamron avevano solo la versione nikon e l’ho solo preso in mano e la ghiera mi è sembrata molto piu dura e non fluida come la canon. L’auto focus del canon con la luce del mediaworld nelle varie prove è sempre risultato velocissimo e preciso. peccato solo che non è molto luminoso al chiuso

[_Franz_]

Ooops che scherzi sul pc sono dritte e sull ipad le immagini sono rovesciate….. [ner]

[fender88]

Se il canon e tamron costassero uguali quale prendereste?

[valeriobry]

Originariamente inviato da fender88: Se il canon e tamron costassero uguali quale prendereste?

Vedo che vuoi che siamo noi a scegliere… e, comunque, il Tamron costa di meno ed ha il paraluce. P.S. – Vedo che la discussione sta diventando O.T., dato che ormai verte sul 70.300 Forse è meglio continuarla sulla discussione parallela che hai aperto.

[Autore]

Post