[oooIGORooo]

ciao a tutti, visto che

[oooIGORooo]

grazie per la risposta, aggiungerei il fatto che col tamron nuovo non mi ci trovo molto bene, trovo la maf lenta rispetto a quello liscio, e avrei preferito spendere per una lente almeno con motore ultrasonico…

[dubbamonk]

Condivido le parole di ilcalmo inoltre vorrei consigliarti l’acquisto di un flash………….io da poco che c’

[oooIGORooo]

ho un buon EX 430II con diffusori…

[valeriobry]

Ecco: la parolina magica

[oooIGORooo]

io ho preso questo semplice kit http://www.amazon.it/JJC-Diffusore-professionale-Speedlite-Softbox/dp/B0020ZG8Z4/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1325347021&sr=8-3 e dovrebbe essercene un altro con colori diversi… lo sparo sempre su una superfice bianca, soffitto o parete che sia… tornanro in topic, quindi con l’ausilio del flash che ottica mi consigliereste? sta di fatto che comunque non sempre si pu

[oooIGORooo]

Scusate se rompo, ma vorrei cavarmi sto dubbio per vedere come devo muovermi… col 17-50 VC non ho questo buon feeling, quello liscio devo mandarlo a far pulire (ho contattato ormai 2 volte polyphoto ,anche prima delle feste, e non ho avuto risposte, sapete dirmi chi fa assistenza e pulizia dei tamron?) il mio bagaglino è così costituito: EOS 60D Tamron 17-50 f2.8 liscio Tamron 17-50 f2.8 VC Canon 70-200 f4 IS Canon 85 f1.8 Tamron 90 f2.8 Macro Flash canon 430II l’idea sarebbe di vendere i 2 tamron 17-50 e rimpiazzarli con un canon di buona qualità, o al limite anche 2 canon… meglio se usm e is… Prenderei il 17-55 f2.8, ma il costo è piuttosto importante, costa più del 17-40L… altrimenti un 24-70 o 24-105 con un buon grandangolo da abbinargli…

[tecnico73]

Originariamente inviato da oooIGORooo: Scusate se rompo, ma vorrei cavarmi sto dubbio per vedere come devo muovermi… col 17-50 VC non ho questo buon feeling, quello liscio devo mandarlo a far pulire (ho contattato ormai 2 volte polyphoto ,anche prima delle feste, e non ho avuto risposte, sapete dirmi chi fa assistenza e pulizia dei tamron?) il mio bagaglino è così costituito: EOS 60D Tamron 17-50 f2.8 liscio Tamron 17-50 f2.8 VC Canon 70-200 f4 IS Canon 85 f1.8 Tamron 90 f2.8 Macro Flash canon 430II l’idea sarebbe di vendere i 2 tamron 17-50 e rimpiazzarli con un canon di buona qualità, o al limite anche 2 canon… meglio se usm e is… Prenderei il 17-55 f2.8, ma il costo è piuttosto importante, costa più del 17-40L… altrimenti un 24-70 o 24-105 con un buon grandangolo da abbinargli…

il 17-40 f4 a tutta apertura iso 400 tempo di 1/15 di secondo luce artificiale in interni, si ottengono buoni risultati senza il mosso, ottima la nitidezza visto il tipo di luce, (sei al limite con i tempi ma parlo per ff), il 17-40 equivale ad un 27-64, il 24-70 equivale ad un 38-112 il 24-105 equivale ad un 38-168, in questo modo perdi tutto il grandangolo e ultra grandangolo di queste ottiche, non so se vale la pena spendere dei soldi e rimetterci sulle focali, questa è una tua valutazione personale, personalmente venderei il tamron 17-50 f2.8 liscio, con una piccola aggiunta di denaro comprerei un ultra grandangolo per asp-c un 10-20 (canon,sigma,tamron,ecc..) equivale ad un 16-32 per ff corrispondente al 16-35L o al 17-40L, poi fai le tue considerazioni in base al mio pensiero

[oooIGORooo]

Tecnico, ho dovuto leggere più volte il tuo pensiero perchè utile, ma non del tutto chiaro… tu mi dici che un 17-40L mi va bene in interni anche senza flash? un amico una volta me ne ha prestato uno (17-40) prima che prendessi il flash esterno ed i risultati non erano dei migliori, anzi, mi aveva lasciato piuttosto deluso… …alla fine il tuo consiglio è di tenermi il 17-50VC e di prendere un grandangolo?

[tecnico73]

Originariamente inviato da oooIGORooo: Tecnico, ho dovuto leggere più volte il tuo pensiero perchè utile, ma non del tutto chiaro… tu mi dici che un 17-40L mi va bene in interni anche senza flash? un amico una volta me ne ha prestato uno (17-40) prima che prendessi il flash esterno ed i risultati non erano dei migliori, anzi, mi aveva lasciato piuttosto deluso… …alla fine il tuo consiglio è di tenermi il 17-50VC e di prendere un grandangolo?

probabilmente mi sono dilungato troppo, non sono stato chiarissimo, il 17-40 io lo uso in interni con i tempi precedentemente descritti ma con pellicola bianco/nero, con il digitale non conosco la resa, ora l’effettiva foca di una ottica per ff la devi moltiplicare per 1,6 su asp-c, per avere l’equivalente sul formato pieno cioè 24×36…, le ottiche da te elencate sono per ff nel tuo corredo quello che manca è un ultra grandangolo per asp-c, vendi quello che non ti serve e compra una ottica per formato ridotto

[oooIGORooo]

mmmmmm…no, forse non hai capito bene il problema mio… non si tratta di coprire le focali… il 17-50 liscio devo mandarlo a pulire, poi già da tempo pensavo di venderlo, non tanto per la qualità dell’ottica, per l’amor di Dio, è veramente un ottimo obiettivo, ma puntavo a qualcosa di migliore, con un motore ultrasonico non necessariamente stabilizzato; il 17-50 VC l’ho preso per emergenza, ma non c’è feeling…la ghiera dello zoom la trovo troppo dura, la messa a fuoco mi pare lenta ed imprecisa anche rispetto al fratellino liscio e il motore della maf è addirittura più rumoroso… un minimo di 16/17 mm di grandangolo mi andrebbe bene, non è che mi occorre un 10-22 per forza, anche perchè non faccio molta paesaggistica… però consideravo che un più economico 17-40 f4 non mi ha dato buone soddisfazioni in casa (senza flash esterno) in una settimana di prova… guardando i prezzi del nuovo su amazon ho notato che il 17-55 f2.8 Canon costa di più del 17-40L e del 24-105L IS… a sto punto, se dovessi prendere un unico obiettivo vendo i due Tamron e spero di non fare un buco nell’acqua prendendo il 17-40L, mentre l’alternativa sarebbe un 10-22 + un 24-105L… Col 24-105 avrei un obiettivo più versatile, e, a parità di diaframma, rispetto al 17-40 ha l’IS che aiuta… non ho idea se la qualità ottica dei 2 sia equivalente o se uno è meglio dell’altro… Mi sa che mi farò prestare ancora un po’ il 17-40L dall’amico per riprovare con il flash a vedere se mi soddisfa di più, fermorestando però che non sempre si può usare il flash… grazie comunque per l’intervento…

[tecnico73]

Originariamente inviato da oooIGORooo: mmmmmm…no, forse non hai capito bene il problema mio… non si tratta di coprire le focali… il 17-50 liscio devo mandarlo a pulire, poi già da tempo pensavo di venderlo, non tanto per la qualità dell’ottica, per l’amor di Dio, è veramente un ottimo obiettivo, ma puntavo a qualcosa di migliore, con un motore ultrasonico non necessariamente stabilizzato; il 17-50 VC l’ho preso per emergenza, ma non c’è feeling…la ghiera dello zoom la trovo troppo dura, la messa a fuoco mi pare lenta ed imprecisa anche rispetto al fratellino liscio e il motore della maf è addirittura più rumoroso… un minimo di 16/17 mm di grandangolo mi andrebbe bene, non è che mi occorre un 10-22 per forza, anche perchè non faccio molta paesaggistica… però consideravo che un più economico 17-40 f4 non mi ha dato buone soddisfazioni in casa (senza flash esterno) in una settimana di prova… guardando i prezzi del nuovo su amazon ho notato che il 17-55 f2.8 Canon costa di più del 17-40L e del 24-105L IS… a sto punto, se dovessi prendere un unico obiettivo vendo i due Tamron e spero di non fare un buco nell’acqua prendendo il 17-40L, mentre l’alternativa sarebbe un 10-22 + un 24-105L… Col 24-105 avrei un obiettivo più versatile, e, a parità di diaframma, rispetto al 17-40 ha l’IS che aiuta… non ho idea se la qualità ottica dei 2 sia equivalente o se uno è meglio dell’altro… Mi sa che mi farò prestare ancora un po’ il 17-40L dall’amico per riprovare con il flash a vedere se mi soddisfa di più, fermorestando però che non sempre si può usare il flash… grazie comunque per l’intervento…

se la maf non va bene probabilmente dipende dalla taratura della lente, il problema è facilmente risolvibile mandando tutta la tua attrezzatura in assistenza per essere tarata, per il fatto che, la ghiera è dura non è uno svantaggio, ma come si dice non tutti mali vengono per nuocere, con una ghiera + dura le lenti non si spostano involontariamente. il mio consiglio era, di versare la tua attenzione su ottiche dedicate per asp-c, in modo da ottimizzare il tuo parco ottiche, non pensare che una ottica serie L, o per il semplice fatto che costino 2000 euro risolvono i tuoi problemi, anzi, “”attenzione”” le delusioni sono dietro l’angolo, ti faccio un esempio, “”se vedi nella mia firma possiedo uno zenitar 16 f2.8 fish-eye, ottica di metallo senza elettronica, piccolo, brutto esteticamente, costa dalle 3 alle 5 volte meno rispetto ad altre ottiche in mio possesso, posso garantirti che fa delle fotografie che sono uno spettacolo dal punto di vista della qualità”” questo come esempio per il mio concetto. qui trovi una immagine di quello che ti dicevo http://www.flickr.com/photos/30827349@N02/6486152843/in/photostream scannerizzata da stampa se non c’è feeling tra te e la lente in questione mi permetto di farti un altro suggerimento, vendi entrambi i tamron e vai su sigma, il nuovo 17-70 f2.8-4 os hsm, ha tutto quello che ti serve + 15 millimetri sulla focale maggiore, ovviamente sono idee, la scelta finale resta la tua ovviamente

[trimatrix]

[quote]Originariamente inviato da oooIGORooo: mmmmmm…no, forse non hai capito bene il problema mio… non si tratta di coprire le focali… il 17-50 liscio devo mandarlo a pulire, poi già da tempo pensavo di venderlo, non tanto per la qualità dell’ottica, per l’amor di Dio, è veramente un ottimo obiettivo, ma puntavo a qualcosa di migliore, con un motore ultrasonico non necessariamente stabilizzato; il 17-50 VC l’ho preso per emergenza, ma non c’è feeling…la ghiera dello zoom la trovo troppo dura, la messa a fuoco mi pare lenta ed imprecisa anche rispetto al fratellino liscio e il motore della maf è addirittura più rumoroso… un minimo di 16/17 mm di grandangolo mi andrebbe bene, non è che mi occorre un 10-22 per forza, anche perchè non faccio molta paesaggistica… però consideravo che un più economico 17-40 f4 non mi ha dato buone soddisfazioni in casa (senza flash esterno) in una settimana di prova… guardando i prezzi del nuovo su amazon ho notato che il 17-55 f2.8 Canon costa di più del 17-40L e del 24-105L IS… a sto punto, se dovessi prendere un unico obiettivo vendo i due Tamron e spero di non fare un buco nell’acqua prendendo il 17-40L, mentre l’alternativa sarebbe un 10-22 + un 24-105L… Col 24-105 avrei un obiettivo più versatile, e, a parità di diaframma, rispetto al 17-40 ha l’IS che aiuta… non ho idea se la qualità ottica dei 2 sia equivalente o se uno è meglio dell’altro… Mi sa che mi farò prestare ancora un po’ il 17-40L dall’amico per riprovare con il flash a vedere se mi soddisfa di più, fermorestando però che non sempre si può usare il flash… grazie comunque per l’intervento… ciao se ti puo essere utile posso dirti che io sulla mia 600d uso come obiettivo principale proprio il 17-40 canon e mi ci trovo molto bene ed e pure nitido e veloce come mf,(riesco a prendere i due bambini piccoli che frecciano in tutte le direzioni il che non e semplice) il problema nasce pero se intendi fare foto in ambienti con poca luce senza flash tieni presente che se vorresti scattare per esempio in una stanza illuminata da una lampadina da 60 watt hai voglia a perder tempo ma senza cavalletto ti verra sempre mossa a meno che non imposti gli iso almeno a 3200 allora puoi tentare a mano libera ovviamente con soggetti fermi , io ho optato per questo invece che per il 17-55 canon sia per una questione economica poiche ritengo il prezzo un po esagerato per quel tipo di obiettivo sia perche in interni al 90% uso quasi sempre il flash quando proprio devo scattare senza flash uso in cinquantino f1.8 che il suo lavoro lo fa abbastanza bene. spero di esserti stato utile

[Autore]

Post