[danylo83]

Ciao a tutti, posseggo appunto il 100-300 4.5-5.6 usm, ma sono intenzionato a cambiarlo, per le mie esigenze forse è un pò troppo spinto, cosa mi consigliate di prendere intorno all 55-200 o 70-300, senza dover spendere un occhio??? alla fine lo ho usato solo per fotografare un paio di volte la luna e qualche ritratto al matrimonio di mio cugino… aspetto fiducioso vostri consigli saluti DANILO

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da danylo83: Ciao a tutti, posseggo appunto il 100-300 4.5-5.6 usm, ma sono intenzionato a cambiarlo, per le mie esigenze forse è un pò troppo spinto, cosa mi consigliate di prendere intorno all 55-200 o 70-300, senza dover spendere un occhio??? alla fine lo ho usato solo per fotografare un paio di volte la luna e qualche ritratto al matrimonio di mio cugino… aspetto fiducioso vostri consigli saluti DANILO

mi sa che se vuoi rimanere su quella cifra dovrai accontentarti di un 55-200!! oppure investi 1 pochino di + per un’ottica + versatile…come il 17-85!!

[longdream]

Se il 100-300 è troppo spinto per le tue esigenze col 70-300 cambi veramente poco anche se sul mercato c’è il 70-300 della Tamron (ottimo rapporto qualità prezzo) che ha anche una discreta funzione macro 1:2. Altrimenti accontentati del 55-200 della Canon (è anche USM) ed è una buona ottica che trovi tra i 200/300 euro. Le posseggo entrambi (tamron 70-300 e canon 55-200) e sono soddisfatto delle loro prestazioni. (o)

[danylo83]

Originariamente inviato da TechnoPhil: mi sa che se vuoi rimanere su quella cifra dovrai accontentarti di un 55-200!! oppure investi 1 pochino di + per un’ottica + versatile…come il 17-85!! Ma ho giù un sigma 28-70 ehehehe, mi serviva un tele 😉 grazie lo stesso

[danylo83]

Originariamente inviato da longdream: Se il 100-300 è troppo spinto per le tue esigenze col 70-300 cambi veramente poco anche se sul mercato c’è il 70-300 della Tamron (ottimo rapporto qualità prezzo) che ha anche una discreta funzione macro 1:2. Altrimenti accontentati del 55-200 della Canon (è anche USM) ed è una buona ottica che trovi tra i 200/300 euro. Le posseggo entrambi (tamron 70-300 e canon 55-200) e sono soddisfatto delle loro prestazioni. (o)

Il 55-200 canon da sanmarino lo trovo a 200€, e non mi dispiace come prezzo, senti e del sigma 55-200 cosa mi dici??come aperture sono uguali, ma non ho visto i test di entrambi 😉

[longdream]

Il Sigma 55-200 costa circa 180 euro quindi rispetto al canon la differenza è poca ma avendo il canon il motore ultrasonico (USM) a questo punto lo preferisco. E poi Canon è sempre Canon. (o)

[longdream]

Il 55-200 Canon solo a 200 euro da sanmarino ? ma è nuovo ? A Roma in negozio l’ho pagato 280 (canon lo da a listino a 320) ;hm

[danylo83]

Si guarda, controllavo proprio ieri per il canon 205€, ora ricontrollo e ti dico 😉

[danylo83]

emm si, 205€ la versione usm II…. http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5375

[longdream]

Devo impararmi a comprare on-line anch’io altrimenti nei negozi butto via solo soldi !!! :nw Comunque comprati il Canon 55-200 USM II e poi facci vedere qualche bella foto (o)

[danylo83]

Ma tu hai preso la versione II o normale???…

[longdream]

La II, esattamente Canon EF 55-200 f/4,5-5,6 USM II

[danylo83]

Azzz non avevo letto la firma ;), beh si sà sanmarino fà prezzi davvero ottimi eheheh

[cicito]

se decidi di venderlo fammi un fischio, ho appena venduto il isgma 70-300 apo macro e sento la mancanza dello zoom ciao cicito

[Autore]

Post