[Marchello]

Ciao a tutti! Come da titolo, secondo voi ha senso come cambio? Nel senso si nota molto la differenza qualitativa ad occhio?. Grazie mille per le vostre future risposte!

[Marchello]

Originariamente inviato da Marchello: Ciao a tutti! Come da titolo, secondo voi ha senso come cambio? Nel senso si nota molto la differenza qualitativa ad occhio?. Grazie mille per le vostre future risposte!

P.S: Intendevo il 17-50 non il 18-55 sorry

[Riccardo78]

Non ho mai provato il 24-70 ma tutti ne parlano bene, ma questo lo saprai già. Quello su cui ti voglio far riflettere è questo: vale la pena perdere praticamente tutto il grandangolo in questa sostituzione? Il 24-70 è progrettato per essere “standard” sul full frame, mentre su aps-c risulta “lungo” per un uso generico.

[pippobassi]

Ciao, io l’ho fatto il passaggio e per sicurezza ho tenuto anche il tamron prima di venderlo un annetto. Per il ,io genere di fotografia che mi piace nn ne sento la mancanza e arrivando fino a 70 ho la possibilità di operare un po in tele anche per qualche ritratto…. Io la trovo un’ottica superlativa da avere nel mio corredo per sempre.

[Marchello]

Quindi la differenza fra i due si nota in maniera vistosa? Mi rendo conto che la domanda possa sembrare stupida, visto che stiamo parlando sempre di un serie L. Però io sono un fotografo amatoriale e quindi mi chiedo se già anche in uno scatto non molto ponderato la differenza fra i due sia notevole.

Non ho mai provato il 24-70 ma tutti ne parlano bene, ma questo lo saprai già. Quello su cui ti voglio far riflettere è questo: vale la pena perdere praticamente tutto il grandangolo in questa sostituzione? Il 24-70 è progrettato per essere “standard” sul full frame, mentre su aps-c risulta “lungo” per un uso generico.

Infatti a dire la verità pensavo di sostituire la 400d con una 5d mark II, piano molto ambizioso e costoso sopratutto XD

[Riccardo78]

Originariamente inviato da Marchello:Infatti a dire la verità pensavo di sostituire la 400d con una 5d mark II, piano molto ambizioso e costoso sopratutto XD

Se questo è il tuo piano a breve termine è ovvio che devi prenderti obiettivi EF, (anche L) portafogli permettendo. Ma se sostituire ora l’obiettivo è solo uno sfizio, ti consiglierei di aspettare. Anche perchè sono convinto che per un uso amatoriale un’obiettivo vale l’altro; io scommetto che se domani mi comprassi un L farei le stesse (scarse) foto di oggi, ma con il conto in banca decisamente allegerito. Ripeto, parlo per me.

[migliorabile]

Ci sarebbe una soluzione intermedia: Tokina 16-50/2.8 http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx165prodx-a.html equivalente al 24-70/2.8 ma per APS-C (1.6x), ma piu’ leggero e meno costoso. Io ho l’11-16/2.8 e mi trovo bene. Sempre se non hai intenzione di passare in tempi brevi ad una FF. Per quanto riguarda il 24-70, ti posso solo dare il seguente consiglio: PROVALO. C’e’ una ragionevole percentuale di probabilita’ che abbia dei problemi di messa a fuoco. Il mio esemplare non ne voleva sapere di funzionare decentemente ed ho letto in diversi forum di persone che si lamentavano per lo stesso motivo. Portato 2 volte in assistenza ma senza successo. Per un colpo di fortuna ho avuto modo di sostituirlo, ed il nuovo esemplare funziona decisamente meglio.

[Marchello]

Stavo pensando di fare una cosa a scapito della comodità, se prendessi per esempio un’ottica fissa Canon 24 mm 1.4?

[Autore]

Post