[gaget]

Salve a tutti, mi sono appena iscritto ma visito questo forum da ormai 1 annetto. come da titolo (lo so, innumerevoli pagine sono già state scritte), avrei bisogno di qualche consiglio su un sostituto per il “caro” 18-135 da kit. ho una canon eos 550D. ho letto non so quanti post già scritti riguardo questo argomento, ma senza cavarci un ragno da un buco. le varie opzioni, a quanto ho capito, sono: 1) canon 15-85 2) canon 17-85 3) canon 17-55 4) tamron 17-50 5) sigma 17-70 un po’ di info: principalmente mi servirebbe per foto da “turista”, in giro per città, magari anche qualche interno, ma non troppo piccolo/buio (per quello ho il 10-22 canon) potrebbe anche servirmi per qualche foto di notte a stelle e per fare qualche time-lapse (sia di notte che di giorno) eventualmente, la perdita di focale da 135 in giù non sarebbe un problema, compenserei con il 70-300 tamron (anche se sono parecchio insoddisfatto). in generale però non vorrei fermarmi a 50 come focale massima, ma andare anche qualcosina oltre. ora: il budget è abbastanza limitato, però non fate caso a quello, eventualmente aspetto di mettere via un po’ più di soldi e venderei il 18-135. due cose: tassativo il motore ultrasonico, non sopporto più le “cannonate” del 18-135, e avrei bisogno di una nitidezza molto maggiore. spero di aver detto tutto, ma se ho dimenticato qualcosa, domandate pure! (o)

[tecnico73]

visto le tue esigenze, tra tutte le ottiche elencate quella della sigma, probabilmente corrisponde alle tue esigenze, prezzo/qualità buona, apertura a 17mm f2.8 stabilizzato, motore hsm, equivalente al usm canon, focale massima fino a 70 poi vai con il tamron 70-300

[gaget]

Mi e’ venuto un dubbio: il 17-70 sigma e’ effettivamente un 17-70 su aps-c o va moltiplicato/diviso per 1.6? Cioè, il 17 del EF-S 10-22 e’ uguale al 17 sigma?

[Riccardo78]

La focale riportata su qualsiasi obiettivo va sempre moltiplicata per il fattore di crop.

[anto83]

Non fare confusione…la focale è quella. Non cambia neanche se campi dimensione del sensore/pellicola. 17mm sono diversi da 10. Se poi ti riferisci al fatto che 17mm su apsc equivalgono al campo inquadrato da un 27.2mm su formato 24x36mm è un altro discorso. Se vuoi cambiare il 18-135mm per poter avere un autofocus più silenzioso …si si può fare. Sappi però che nessuna delle ottiche da te elencate è nettamente più nitida. Lascia stare i test e le futili chiacchiere della rete. Se puoi spendere prendi il 15-85 che adesso costa sui 540 euro (sempre eccessivo per i miei gusti) altrimenti puoi trovare a niente il buon 17-85. Attento però che in molti sono coloro che inseguono la famosa riga rossa e che valutano un obiettivo solo in base al prezzo e pertanto , avranno da ridire su molte buone ottiche a basso costo.

[dreu1981]

Già, va moltiplicato. Quello che on capisco é perché gli obbiettivi ef-s, fatti per le crop, vanno comunque moltiplicati 🙂 Ps: se vendil il 18-135 mandami un mp con il prezzo di vendita, sto cercando qualcosa di stime a buon prezzo. Ciao D

[tecnico73]

il fattore di crop del sensore è un argomento trattato mille e mille volte sul forum, un 17mm per asp-c resta un 17mm per asp-c non cambia, nella fotografia popolare il formato + diffuso nel mondo è il 24×36, tutti i calcoli, le progettazioni di ottiche, ecc, vengono basati sul 24×36, ora per sapere cosa si vede attraverso un 17mm per asp-c bisogna moltiplicare per il fattore del crop, nel caso canon 1.6, 17×1,6= 27,8 per il formato di riferimento 24×36, ciò è quello che si inquadrerebbe attraverso un 28mm montato su un corpo ff(24x36mm) spero di essere stato chiaro per quanto riguarda la nitidezza di una ottica zoom, le casa anche qui e semplice, la migliore nitidezza si ha con le ottiche fisse, gli zoom sono sempre dei compromessi tra prestazioni ottiche nitidezza, ecc… altro argomento interessante da sfatare, il tutto fare nel campo fotografico non esiste è una chimera, come il vaso di pandora o il santo graal, tutto dipende da cosa si vuole fare o da cosa si deve fotografare, se fai caccia fotografica di animali non porti con te un 28mm ma un 400 o un 500mm, se fai macro prendi una lente con rapporto massimo di ingrandimento 1:1 e così via, la domanda che mi viene da fare, che tipo di fotografia ti piace fare??, oppure cosa ti aspetti da una lente?? il 18-135 è una ottica figlia di questa richiesta popolare di una lente tutto fare per il formato più venduto (asp-c), se hai bisogno di qualità i più blasonati dalla rete (non ho mai verificato di persona) son il tamron e canon 17-50, se vuoi una ottica che ti permetta di avere una buona escursione focale il 17-85 ha queste caratteristiche (equivale al canon 28-135 per ff), se invece cerchi luminosità, prestazioni generali buone ad un prezzo accessibile con un fattore di ingrandimento pari 1:2 (close-up) il sigma fà al caso tuo, ma tutto dipende da te e dalle risposte delle domande che ti sei posto

[gaget]

ok, sto andando in confusione XD 1) non ho capito la storia della caccia 2) il macro non mi serve, ho già il tamron 70-300 che fa il macro. quello che non ho capito è: per esempio, il 16-35 della canon è un 16-35 per ff, mentre per le aps-c sarebbe il 10-22, giusto? la mia domanda è: il sigma 17-70 non mi diventa un 11-43 su aps-c, giusto? invece su ff è come un 17*1.6-70*1.6 per il resto, il canon 17-55 purtroppo è fuori discussione, costa troppo. il tamron ho letto che è buono, ma ha una focale un po’ troppo corta. a questo punto ne rimangono 3, il sigma 17-70 e i due canon 15-85 e 17-85. considerato che il 15-85 mi copre, per quanto riguarda le focali basse, anche focali che già ho, lo scarterei. gli altri 2 hanno focali quasi simili, ma uno è un f/4, l’ altro un f/2.8. NON CI CAPISCO PIU’ NIENTE

[gaget]

il 24-70L è fuori portata il 18-135 non mi basta più perchè non ottengo i risultati sperati. molto probabilmente sono io, ma non è nitido, la messa a fuoco è molto rumorosa e lenta per caso hai una foto del flare in notturna con il 17-70?

[gaget]

(complimenti per le foto! [sci]) posso chiederti solo se per questa public/imgsforum/2012/2/IMG_9058.JPG hai usato qualche filtro particolare o flash o se hai fatto tutto genuinamente?

[gaget]

ok, mi hai convinto. cercherò di usarlo solo da f/5.6 a f/13 🙂

[gaget]

mmm, sto provando a caricare una foto ma mi scade la pagina. si possono caricare su siti esterni? (skydrive)

[gaget]

https://23zgbg.bay.livefilestore.com/y1ptMX5ddTHJ-hgAqltlxcYmJhi5_BWwHhDo-6Nqz2glRiMFHreQxXDkmDbVr5N3F3M7V8lpBAi7XJlgyyKKgA_ZWtBWcFDLps7/IMG_2507.JPG?psid=1 per me questa foto è da buttare, i contorni non sono per niente definiti. molto probabilmente con un polarizzatore o un altro filtro verrebbe qualcosa di meglio

[gaget]

https://skydrive.live.com/?cid=5cc2f85ebb68d7fd&id=5CC2F85EBB68D7FD!698&sff=1 ” />

[gaget]

http://www.flickr.com/photos/77385140@N04/6788688658/ spero di avercela fatta (?)

[Autore]

Post