[cinc85]

visto che ieri mi è arrivato il sigma 10-20, stamattina sono andato in giro a fare qualche scatto di prova, e vedendo questa chiesa dietro al cancello, ho deciso di provare ad “incorniciare” il soggetto. so già che mi arriverà il classico scapellotto da sandro per aver usato il 10mm per foto architettoniche 🙂 tuttavia il risultato non mi sembra male, non trovo la chiesa troppo distorta e l’effetto che ha avuto il grandangolare sul sentierino che porta alla chiesa mi piace molto. è difficile da spiegare a parole, ma la distanza tra la chiesa e il cancello in reltà non è tantissima, e quella che sembra un opera di arte astratta in realtà non è altro che la “porta” che chiude il cancello, non so perchè sia venutà COSI’ storta, ma sta di fatto che è la cosa che caratterizza la foto..ed in realtà è dritta. bando alle ciance, cosa ne pensate? Luca

[fireblade]

Originariamente inviato da cinc85: so già che mi arriverà il classico scapellotto da sandro per aver usato il 10mm per foto architettoniche …. non so perchè sia venutà COSI’ storta, ma sta di fatto che è la cosa che caratterizza la foto..ed in realtà è dritta.

http://www.michelevacchiano.com/grande.htm

[cinc85]

ho finalmente capito a cosa servono gli obiettivi tilt & shift! quindi avrei dovuto fare un “rise” giusto? ps: mentre facevo un disegnino a paint per capire come mai gli angoli hanno linee deformate diversamente, mi sono risposto da solo. grazie del link, ho da studiare per un pò 😀

[fireblade]

Originariamente inviato da cinc85: ho finalmente capito a cosa servono gli obiettivi tilt & shift! quindi avrei dovuto fare un “rise” giusto? ps: mentre facevo un disegnino a paint per capire come mai gli angoli hanno linee deformate diversamente, mi sono risposto da solo. grazie del link, ho da studiare per un pò 😀

Le risaie lasciale a Vercelli, avresti dovuto fare un decentramento verso l’alto. Oppure tenere la fotocamera ad una maggiore altezza con l’obiettivo ortogonale alla facciata dell’edificio.

[cinc85]

Originariamente inviato da fireblade: Le risaie lasciale a Vercelli, avresti dovuto fare un decentramento verso l’alto. Oppure tenere la fotocamera ad una maggiore altezza con l’obiettivo ortogonale alla facciata dell’edificio.

allora avevo capito bene.. 🙂 (dal sito)

Il decentramento (della piastra portaottica o del dorso) può essere verticale verso l’alto (rise)

per capire bene… se l’asse del sensore fosse stato parallelo alla facciata della chiesa gli angoli della “porta” si sarebbero deformati in maniera uguale giusto? il fatto che uno sia diventato acuto e uno ottuso è dato da questo giusto? e se fossi stato più alto non avrei avuto (o avrei avuto meno) linee convergenti, giusto? (prometto che la pianto con i “giusto”). @esaurito grazie, effettivamente è più ironica che architettonica, anche se mi piace di più giocare con la prospettiva che con i colori ^^ Luca

[mcris70]

grazie sandro per il link di michele vacchiano, anche da parte del mio compagno (Nimzo66- Nino). Abbiamo anche noi il Sigma 10-20 e spesso mi trovo ad affrontare lo stesso tipo di problema. Essendo io non molto alta tendo ad alzare la macchina per cercare di “farci stare” gli edifici che riprendo… ho trasformato alcune piazze di roma in luoghi pieni di edifici simili alla torre di pisa… con grande “gaudio” del mio compagno che mi riprende regolarmente per questi errori… (n)

[fireblade]

In ogni caso è possibile correggere limitatamente le linee cadenti in photoshop. http://www.effeunoequattro.net/htdocs/freecontent/PS2/index.php Non aspettatevi una grande qualità, l’inteporlazione inventa i pixel mancanti e determina un notevole calo di dettaglio.

[Autore]

Post