[Rgnbod]

aiuto!!!!! ma su una canon 40 d meglio obiettivo EF serie L o efs a livello di qualità, nitidezza. HO UN 24 105 SERIE L E UN 55 250 ho confrontato alcuni scatti in piena luce stesso diaframma steffa focale e non mi sembrano diversi.

[Rgnbod]

a focale 4 . al di là della costruzione che naturalmente la L e nettamente superiore è la nitidezza che mi pare molto simile

[Rgnbod]

non è che gli ef essendo costruiti per il ff non possono sparare molto sulla parte centrale a discapito dei bordi ? e quindi su aps-c si equivalgono?

[Rgnbod]

se le cose si equivalgono allora meglio optare per un o zomone tipo 18 200 canon no?

[tato73it]

Ciaoooo a tutti…sono neofita…quindi ne approfitto per una info…potresti mica mettere alcuni scatti fatti col 24-105 che sono curioso di vedere come va…xkè sarei in procinto di acquistarlo a breve….mi attira moltissimo come ottica! grazie mille ciaooooo (o) [can]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da Rgnbod: non è che gli ef essendo costruiti per il ff non possono sparare molto sulla parte centrale a discapito dei bordi ? e quindi su aps-c si equivalgono?

Non conta se l’obiettivo sia EF o EF-S, quello che conta, dal punto di vista della nitidezza, è che abbia una risolvenza paragonabile a quella del sensore della reflex. Chiaramente a parità di risoluzione i corpi reflex APS-C hanno sensori con che richiedono un numero di linee/mm ben superiore a quella dei FF e quindi necessitano di lenti con risolvenza superiore per ottenere livelli di nitidezza paragonabili.

[Rgnbod]

forse non ho ho capito. quindi con aps- c meglio efs?

[migliorabile]

Ci sono due aspetti da prendere in considerazione: 1) – EF-S: obiettivi progettati per il sensore APS-C. Il sensore e’ piu’ piccolo, quindi l’area da illuminare inferiore, di conseguenza si possono utilizzare lenti piu’ piccole (quindi meno costose) – EF: obbiettivi pensati per il FF, quindi un’area maggiore da illuminare, che corrisponde a lenti piu’ grandi (quindi piu’ costose) 2) minimizzazione delle varie abberrazioni ottiche: la riduzioni di certi tipi di abberrazioni richiede lenti correttive di vario genere (ad esempio le lenti alla fluorite). Ovviamente, minore devono essere le abberrazioni, piu’ complessa e articolata e’ la progettazione della lente (e quindi obbiettivo piu’ costoso) Le lenti serie L sono progettate per il FF e con l’obbiettivo di minimizzare le aberrazioni. Conseguenza di cio’? Costano. Quindi, la soluzione migliore e’ trovare lenti progettate per avere minimizzate le aberrazioni ottiche, ma specificatamente per l’APS-C: costano di piu’ delle degli obiettivi ‘entry’ level, ma meno delle serie ‘L’. Inolte sono piu’ piccoli e quindi meno pesanti. Ovviamente puoi montare tranquillamente obbiettivi EF su fotocamera APS-C. Al limite saranno sottosfruttati. Per quanto riguarda i superzoom: ci sono diverse scuole di pensiero. C’e’ chi li considera il diavolo, chi invece li adora. Ovviamente hanno pregi e diffetti. Pregio: un’unico obbiettivo. Diffetto: devono essere necessariamente un compromesso tra praticita’, peso, progettazione, abberrazioni varie. Io ho usato un Sigma 18-200 su Canon 300D. Ha fatto il suo sporco lavoro in modo degno. A mio avviso, se uno accetta pregi e diffetti, e’ una buona scelta iniziale.

[Rgnbod]

per cortesia cosa intendi per risolvenza rispetto al sensore?

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da Rgnbod: per cortesia cosa intendi per risolvenza rispetto al sensore?

Ogni sensore in dipendenza della risoluzione (numero di pixel) e della dimensione ha una risolvenza caratteristica in linee/mm. Se si vuole che l’obiettivo montato sulla fotocamera non penalizzi la qualità degli scatti occorre che sia in grado otticamente di risolvere un numero di linee/mm superiore a quello del sensore. Chiaramente a parità di risoluzione (numero di pixel) un sensore APS-C essendo più piccolo di uno FF richiede in generale delle lenti con una risolvenza ben superiore per offrire dei risultati qualitativi paragonabili.

[gloster1974]

Originariamente inviato da anthropic_principle: Chiaramente a parità di risoluzione (numero di pixel) un sensore APS-C essendo più piccolo di uno FF richiede in generale delle lenti con una risolvenza ben superiore per offrire dei risultati qualitativi paragonabili.

Giusto e per questo in un sistema medio formato ( 6×6 ) la risolvenza delle lenti e’ medio-bassa e cosi’ via 😉

[migliorabile]

Tanto per avere un’idea: 5DMk2: 5616 x 3744 pixel, 36×24 mm -> 156.0 pixel/mm 7D, 550D: 5184 x 3456, 22.3×14.9 mm -> 232.5 pixel/mm Ad esempio 18-55: http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report–review?start=1

[scout76]

Ciao a tutti, leggo i vari commenti con stupore, non sono molto d’ accordo con voi. A parte il fatto che ritengo gli obiettivi di serie L un’ investimento sicuro con una qualità generale indiscussa. Ho cominciato a utilizzarli proprio 40D e a mio parere, tralasciando le valutazioni sui sensori FF e APS-c di pari pixel, ritengo che: la serie L dia migliori risultati sull’ APS-c che sull’FF in quanto viene sfruttata quella parte dell’ obiettivo dove la qualità è migliore = meno problemi. probabilmente in determinate condizione l’ EF-s e la serie L danno risultati comparabili. sicuramente nel momento in cui passerai al FF un obiettivo L difficilmente lo sostituisci. sicuramente la diversità di prezzo non va sottovalutata. Attendo repliche. Buon lavoro a tutti.

[migliorabile]

Originariamente inviato da anthropic_principle: Chiaramente a parità di risoluzione i corpi reflex APS-C hanno sensori con che richiedono un numero di linee/mm ben superiore a quella dei FF …

Forse e’ meglio dire che in generale i sensori APS-C hanno una densita’ di pixel superiore a quella delle FF (2.4 MP/cm^2 per 5DmkII e 5.4 MP/cm^2 per 7D, ad esempio), da cui la successiva considerazione. Ad esempio, la 30D ha la stessa densita’ di pixel della 5DmkII (2.4MP/cm^2)

[reynolds]

Dovendo (e potendo) scegliere tra EF ed EF-S, sceglierei ad occhi chiusi gli EF. Questo perchè, a parte ogni considerazione tecnica, di cui penso che un EF sia sempre migliore di un EF-S, se un giorno decidessi di passare al Full Frame, andrebbero bene i tuoi obiettivi EF, a differenza degli EF-S, che andrebbeto TUTTI sostituiti.

[Autore]

Post