[tambo]

in vista della vacanza in amazzonia che farò quest’inverno ho iniziato a prendere in considerazione l’acquisto di un tele di qualità sia per la vacanza che poi in ottica di un futuro e spero breve passaggio alla FF…principalmente per il budget la mia scelta ricadrebbe tra il 70-200 e il 100-400, detto questo secondo me un 200 sarebbe cortino ma se prendessi la versione f/2.8 abbinato ad un extender 2x secondo voi (ok spenderei di più) avrei una resa qualitativa e una versatilità migliore?

[maxdima]

secondo me mai e poi mai moltiplicare le lenti al massimo un 1,4X ma nn raggiungeresti mai i 400mm del pompone 100/400 a vita 🙂

[Batman57]

70-300/4-5.6L IS USM no? [bir]

[tambo]

piuttosto che il 70-300 dato che poi costerebbe poco meno secondo me è meglio il 100-400…anche perchè mi serve quanta più lunghezza possibile (senza aprire un mutuo) solo che ho letto che dopo i 300 mm sul pompone è inutilizzabile sotto f/8

[fotoit]

Qualsiasi obiettivo è consigliabile adoperarlo almeno uno stop più chiuso della sua chiusura massima, io lo uso praticamente per il 98% a 400 e f7,1, non mi sembra che vada male e a volte lo uso anche a 5,6 ma la oto a casa la riporto.

[valeriobry]

Originariamente inviato da fotoit: Qualsiasi obiettivo è consigliabile adoperarlo almeno uno stop più chiuso della sua chiusura massima, io lo uso praticamente per il 98% a 400 e f7,1, non mi sembra che vada male e a volte lo uso anche a 5,6 ma la oto a casa la riporto.

Confermo. A volte scattare a 5.6 col pompone ti permette foto più definite perchè evita effetti di micromosso. Dipende dalle circostanze.

[grn1975]

Sinceramente non ho scattato molte foto con il 100-400, ma ti posso garantire che con il 70-200 IS f2.8 II + extender 2x III le foto sono nitide. Sicuramente non sono poragonabili a quelle scatate senza duplicatore, ma con i nuovi extender si perde veramente poco, moooolto meno che con i vecchi extender. detto ciò rimane che il 100-400 costa decisamente meno! 🙂

[Autore]

Post