[Angelo Bottero]

Conviene trasformare il 135 2,5 Takumar M42 con perno di blocco e leva di preselezione in un semplice M42 da utilizzare su FF Canon con anello dedicato. Cosi’ come è l’anello VITE/EOS non va a fine corsa perciò niente fuoco all’infinito
Ps;ne vale la spesa come resa ottica versus Canon. [all]

[valeriobry]

Se è lo stesso obiettivo che io possiedo con baionetta Pentax K, l’ SMC Asahi Pentax 135 f2.5, è una favola di obiettivo, che uso con anello adattatore su APS-C senza alcun problema di fuoco all’infinito e mi piacerebbe usare su un futuro FF. Ben conosco il problema della levetta e dell’aletta di protezione: so di alcuni che hanno limato il tutto e sarebbe interessante trovare qualche Canoniano che ha effettuato la modifica. Quanto al confronto con Canon, se parli del 135 f2 è un mostro sacro a cui pochi si possono avvicinare: purtroppo non lo possiedo per fare qualche confronto.

[lo]

[Angelo Bottero]

Grazie Valerrio ; chiederò all’ assistenza se è possibile lo smontaggio delle parti incriminate senza creare inconvenienti x un eventuale riuso su sri Pentax
Ci vedremo a Pisa???

[valeriobry]

Ciao. Non saprei dirti per la levetta, ma l’aletta di protezione va proprio limata, perchè saldata al posteriore dell’obiettivo. Non saprei se, a parte la funzione protettiva abbia qualche altra funzione sui corpi Pentax, per cui non saprei dirti se, una volta eliminata, provoca qualche malfunzionamento.

Per Pisa avevo già una mezza idea per trovare un mio vecchio compagno di Liceo, ma un po’ più avanti nella stagione. Inoltre, venendo con moglie e piccoletto di 5 anni, non potrei trottare insieme al gruppo! Sarà per un’altra occasione, e vorrà dire che mi ispirerò alle vostre foto. [lo]

[Franco]

Il 135mm di Anghel44 è il modello a vite, se ho compreso il suo problema è riferito all’impossibilità (fisica) da parte della battuta dell’attacco dell’obbiettivo di raggiungere la battuta dell’anello, compromettendo la MaF all’infinito.

Sarebbe utile vedere una foto del retro del 135mm f/2,5 Super-Multi-Coated Super Takumar, che non ricordo.

Su macchine con specchio molto avanzato, come le FF, con le ottiche dotate di attacco pentax K occorre modificare la leva di comando del diaframma e la corrispondente aletta di protezione, la modifica di taglio non compromette la funzionalità su macchine digitali, ma pregiudica il funzionamento nel sistema pentax, e in parte abbassa il loro valore soprattutto con i vecchi modelli a baionetta K, tutt’oggi molto richiesti dai possessori di corpi digitali pentax.
Pensavo di fare un piccolo tutorial sulle ottiche pentax da adattare su corpi digitali, lo pubblicherò i prox giorni

[lo]

[valeriobry]

Sì, certo, l’attacco è a vite ed io parlavo più che altro dell’ottima resa ottica dell’obiettivo che, spero di non sbagliarmi, ha schema ottico uguale al mio K, a parte forse il trattamento antiriflesso.

@fra65 – Interessante il tuo proposito del tutorial sulle ottiche Pentax, tra le quali si trovano dei gioiellini, così come tra gli Zuiko. Tutti obiettivi pocho noti al grande pubblico, ma spesso eccellenti. Ti allego un paio di scatti fatti al volo sul retro del mio SMC Asahi Pentax 135 f2.5, anche se forse tu intendevi la versione Takumar a vite.

[lo]

P.S. – Se mi puoi indicare un buon posto dove comprare l’anello adattatore con chip Pentax – EOS: nel mio attuale è saltato via il chip e non intendo provare a riattaccarlo. Ci sarebbe Lolli, ma costa una botta!

[inge26665]

Se l’obiettivo ha il pernetto di blocco a sezione più o meno quadrata, si tratta del SMC Takumar, il cui schema ottico è identico al K 135 f. 2.5 già citato da Valerio.
Se è il Super Takumar, invece, lo schema ottico è diverso, ma parliamo, comunque, di ottime lenti.
Oggi pomeriggio proverò, ma mi sembra che non esistano problemi di incompatibilità con gli anelli EOS-M42, per questo tipo di ottica.

[Autore]

Post