[manuely76]

ciao, mi consigliate il giusto rapporto tra grandezza e qualità??ad esempio pixel 2592 × 1944 pixel e compressione superfine puo’ andare? vi ringrazio anticipatamente

[longdream]

Per quali usi della foto e per quale fotocamera? ;hm

[davide68]

Post interessante, mi intrometto. Io ho una compatta S5is e tra un po’ una SX1,e perlomeno chi ha una compatta, in teoria prova a farne un uso a 360gradi, panorami,sport,macro. Non voglio prendere il posto dell’autore per la risposta e se l’amministratore lo ritiene puo’ spostarmi. Nel caso aggiungo pure una domanda che potrebbe pure interessare manuely,chissa’ se mi spieghero’ bene: Io mi ritrovo ad avere il max dei mpixel della macchina(8 nel mio caso)alla max risoluzione e in superfine, se’ poniamo il caso mi rispondi che per alcune esigenze e’ meglio usare un’altra combinazione, i mpixel calano. A questo punto uno sta’ sprecando una macchina? :nw Ringrazio longdream e manuely x l’ospitalita’

[Luca Lupi]

Utilizzare una compressione che non sia quella della qualità migliore a mio avviso non ha senso a meno che non si tratti di una reflex e si scatti contemporaneamente anche in RAW. Non esiste, a mio avviso, un rapporto “giusto” tra questi due parametri. Sempre massima risoluzione e sempre compressione della qualità migliore. In ogni caso.

[rifu69]

A tagliare e ridimensionare si fa sempre in tempo, a meno che uno non si ritrovi a corto di memoria, è sempre meglio lavorare al massimo della risoluzione e alla massima qualita’. Per chi scatta in raw il problema non sussiste. Ciao

[davide68]

Ributto la palla di nuovo, con un po’ di curiosita’ piu’ che altro. Per cosa mettono a questo punto tante dimensioni intermedie e quindi con tutte le relative combinazioni? Rigrazie

[Luca Lupi]

Risparmio di spazio su supporto di memorizzazione [scu]

[davide68]

Dopo basta con me’ pero’ ho scavalcato il povero manuely che e’ offline. Spero almeno gli siano utili queste risposte. [gra]

[manuely76]

grazissssssime per le vostre risposte, Davide hai alimentato la discussione alla grande e ne sono contento, nessun scavallamento…il mio dubbio era ed è, che cmq facendo foto di grandi dimensioni ed usando lo zoom digitale in supporto di quello ottico, l’immagine tenda a sgranare…che ne dite??!?! PS. la mia macchina è semplicemente una compatta della canon: powershot A590is

[Luca Lupi]

Aaaaaah sacrilegiooo! [bar] Zoom digitaleeee? [sci] No, a parte gli scherzi, lo zoom digitale è il peggior nemico del dettaglio dell’immagine, perché non fa altro che inserire un’interpolazione tra i pixel per ingrandire l’immagine, che però di fatto diventa pressoché inutilizzabile se non fastidiosa alla vista!

[aluks]

usando lo zoom digitale in supporto di quello ottico

):( ):( ):( ):( ):( A parte gli scherzi, togli subito lo zoom digitale!! 🙂 Gli ingrandimenti si fanno con photoshop 🙂

[davide68]

E’ vero, sopratutto con una compattina come la tua rimani nell’ottico. Rimani basso con gli ISO, imposta quindi come da precedenti consigli ,max risoluz e superfine. E se non hai photoshop (io non ce l’ho),utilizzando programmi come lo zoombrowser della canon stessa,ritagliando la zona che ti interessa e salvando l’immagine,il PC la adatta allo schermo e se e’ in superfine ed eri in ottico al momento dello scatto,hai ottenuto il tuo ingrandimento. Siamo a livelli di professionalita’ elevatissima come puoi notare, ma uno si potrebbe anche accontentare. [fis]

[valeriano]

Dato che le schede di memoria hanno ormai raggiunto dei costi irrisori, conviene sicuramente prendere una scheda in più e scattare sempre alla massima risoluzione e qualità possibile, si è sempre in tempo a sacrificare parte della qualità in seguito, ma non si può più recuperare quella persa. Questa è sicuramente una delle mie personali regole fisse. Ciao Vale. [lo]

[manuely76]

..che otimo post che è stato questo, siete tutti molto disponibili, preparati e ho imparato un sacco di cose..ma ditemi, con photoshop come si fa ad ingrandire?

[Autore]

Post