[triaragorn]

Ciao, se o acquisti il mio consiglio è di provare a fare il test dell’autofocus (ma questo vale per qualsiasi obiettivo) Io l’ho comprato on-line il VC e devo dirti che (il mio esemplare) soffriva di evidente front focus alle focali più basse. Poi l’autofocus migliorava salendo di focale e 50mm mi sembrava molto preciso. Ovviamente ho receduto dall’acquisto. Penso che siano in tanti coloro che non testano la capacità di messa a fuoco degli obiettivi acquistati. E magari poi ci si lamenta della scarsa “nitidezza” di una lente… mah! Tu hai la 50d e mi sembra che hai la possibilità, eventualmente ce ne fosse bisogno, di fare in macchina le regolazioni sul fuoco, vero? Io ho la 450d e questo non lo si può fare. Ma mi chiedo, come si fa a fare correttamente la microregolazione in macchina se l’obiettivo canna il fuoco solo a determinatre focali? Ah, adesso ho ordinato il fratello “minore”, il 17-50 liscio.. spero bene! Ciao, Giuseppe

[michelegrammichele]

Salve io da poco ho comprato il Tamron 17-50 vc passando dal 18-55 is e devo riconoscere che il piccoletto della canon fa un buona lavoro sopratutto se con lightroom si recupera un pò di nitidezza,con il Tamron devo dire che già di suo è molto nitido sopratutto a f8, lavorandoci un pochetto con lightroom si riesce a tirare il massimo anche perchè ora lightroom 3.2 supporta il modello e opera delle correzioni in auto su aberrazioni ect.. Il modello vc è straordinario con tempi lunghi tipo 1/6 a 17mm permettendo con un f2.8 di avere foto in posti dove la luce e molto bassa ed accoppiando iso 1600 il flash praticamente viene messo di lato. La lente a 17 ed f2.8 mostra una definizione meno tagliente ma sempre di buon livello recupera dopo f4.0 che diventa impressionante.La messa a fuoco vista è discreta, posso dire che non è tanto più lenta del 18-55 is.La spesa della lente è notevole anche se rispetto al 17-55 della canon sembra regalato,devo dire che avere il f 2,8 costante ed il vc vale la pena fare il sacrificio anche perchè di meglio c’è poco tranne il 15-85 che costa di più, un pò meno definito, forse più completo come copertura focale anche se manca f2.8 del tamron.

[alpi46]

Originariamente inviato da michelegrammichele: Salve io da poco ho comprato il Tamron 17-50 vc passando dal 18-55 is e devo riconoscere che il piccoletto della canon fa un buona lavoro sopratutto se con lightroom si recupera un pò di nitidezza,con il Tamron devo dire che già di suo è molto nitido sopratutto a f8, lavorandoci un pochetto con lightroom si riesce a tirare il massimo anche perchè ora lightroom 3.2 supporta il modello e opera delle correzioni in auto su aberrazioni ect.. Il modello vc è straordinario con tempi lunghi tipo 1/6 a 17mm permettendo con un f2.8 di avere foto in posti dove la luce e molto bassa ed accoppiando iso 1600 il flash praticamente viene messo di lato. La lente a 17 ed f2.8 mostra una definizione meno tagliente ma sempre di buon livello recupera dopo f4.0 che diventa impressionante.La messa a fuoco vista è discreta, posso dire che non è tanto più lenta del 18-55 is.La spesa della lente è notevole anche se rispetto al 17-55 della canon sembra regalato,devo dire che avere il f 2,8 costante ed il vc vale la pena fare il sacrificio anche perchè di meglio c’è poco tranne il 15-85 che costa di più, un pò meno definito, forse più completo come copertura focale anche se manca f2.8 del tamron.

Ciao io posseggo il canon 15-85, premetto che provengo dal canon 17-55 is e posso assicurarti che inquanto a nitidezza il 15-85 e davvero eccellente, di conseguenza dubito che possa essere più scarso del tamron in questione, è sicuramente meno luminoso ma credo che per tutto il resto non ci sia proprio niente in cui il Tamron possa essere a livello del 15-85.

[michelegrammichele]

prima di tutto valutiamo alcune cose: 1) tamron costa 420€ il 15-85 mi sembra che ha un prezzo di 600€ se non di più 2)avere una focale f 2.8 costante è una gran cosa che il 15-85 non può fare!! per questo tipo di apertura e per altre qualità indiscusse come la messa a fuoco usm il 17-55 costa 900€ e più. 3)per la nitidezza come tutti sanno che lavorare con il massimo comporta sempre delle diminuzione di nitidezza la differenza tra il mio ed il tuo 15-85 sta che partiamo con diaframmi con step(io sto a 2.8 e tu a 3.5 a 15mm ed 5.6 a 85mm io mi fermo sempre a 2.8) differenti quindi quando si tende a chiudere il diaframma avendo un step di vantaggio(parlo quando stai a 15mm) il mio può risultare più nitido del tuo a parità di diaframma!! 4)la tua è una buona lente ma nel rapporto qualità/prezzo ho qualche dubbio il mio consiglio è quello di prendere una lente in base alle proprie esigenze e alle proprie possibilità economiche!! Questo tamron può sostituire il 18-55is facendo un ottimo lavoro sopratutto di sera,se serve una maggiore escursione focale il 15-85is potrebbe essere una buona soluzione anche se per la mia esperienza personale con gli stessi soldi del canon ho preso 17-50vc ed il 55-250is

[Ale80Simo83]

Originariamente inviato da alpi46: Ciao io posseggo il canon 15-85, premetto che provengo dal canon 17-55 is e posso assicurarti che inquanto a nitidezza il 15-85 e davvero eccellente, di conseguenza dubito che possa essere più scarso del tamron in questione, è sicuramente meno luminoso ma credo che per tutto il resto non ci sia proprio niente in cui il Tamron possa essere a livello del 15-85.

Non conosco il 15-85 quindi non mi esprimo a merito e ne voglio fare l’intenditore di turno che non sono,ma personalmente se vengo chiamato in causa per giudicare il 15-85,l’unica nota che spendo è solo per il buon grandangolo versatile che ha,perchè i 35 mm in piu di escursione possono tornare utili come zoom standard della sua categoria,ma per il resto dopo che per due mesi ho raccolto per la rete commenti e scatti su questa lente, tirando le somme l’ho valutata come una lente mediocre e niente di piu; piu superiore dello stabilotto indubbiamente, ma niente che sfiori il cielo.Già non lo paragono alla lontana nemmeno a un 17-50 is,quindi penso che per quello che è il 15-85 è anche un po da rivedere specie nel prezzo e sono del parere che messo davanti ai 420 € del Tamron 17-50 vc non puo far altro che inchinarsi e togliersi il cappello,visto che il Tamron costa qualche biglietto da 100€ in meno e sulla carta vanta di una buona costruzione,il 2,8 costante con lo stabilizzatore che fa degnamente il suo lavoro e in piu non disdegna in sharpening Posseggo il suddetto Tamron e non ci voglio contornare una nicchia intorno, ma a suon di scattarci mi ci sono usciti degli ottimi scatti dove non mi è mancato nulla in termine di qualità della foto e non credo che quindi non sia a livello del 15-85…[pen] …….secondo il mio punto di vista….poi…

[Ale80Simo83]

:im

[ilcorto]

mi è stato regalato all’inizio di settembre e ci ho fatto tutto il viaggio di nozze avendolo attacato avanti alla mia 500d e devo dire che sono più che pienamente soddisfatto, il rapporto qualità prezzo è veramente vincente. sono stato un mese fuori e avevo portato anche il 50 f/1.8 con l’intenzione di usarlo la sera ma grazie al tamron (in situazioni tipiche da turista in viaggio di nozze) non ho mai avuto bisogno di cambiare ottica. Se proprio devo trovare un difetto al vetro è che non è proprio leggerissimo, però se per aumentare la qualità si aggiungono più lenti direi che avere il tutto leggermente più pesante ci può tranquillamente stare!!!

[antocar3]

salve ho appena acquistato il medesimo obiettivo e anche io ho sentito un pò di rumore muovendolo e un altra cosa che volevo chiedere era che la ghiera maf fa un piccolo gioco, è normale??? [scr] [scr] [scr]

[Dario Giannobile]

io mi sono pentito di averlo acquistato. il mio ha un problema evidente nel range di focali 17-24 mmm non riuscendo ad andare a fuoco oltre i 3mt con la mia canon 450d. Unica soluzione sembra essere quella di spedirlo con la macchina in germania per una calibrazione ad hoc. (n)

[alfeel]

io ho avuto la versione non stabilizzata e ne sono rimasto strabiliato dalla nitidezza a 2.8, da il meglio a 7.1, il vc è un po meno nitido ma ottimo! al mio ora non si chiude piu il diaframma (dopo circa 30.000 foto fatte da me, piu l’ho preso usato) cmq è una signora ottica!

[JoJoJo]

A quanto pare qualche problemino c’è veramente…. Tamron Europe è in attesa di risposta da Tamron Japan http://www.canonrumors.com/2010/11/tamron-lens-phenomenon/ Io parlerò con polyphoto per altre “curiosità” a fine mese 🙁 :-/ Vi tengo aggiornati

[snapshot83]

Io l’ho acquistato ieri, ricondizionato, ma stamane mi sono accorto subito di una cosa, e spero vivamente non sia un problema (sono in procinto di andare da chi me l’ha venduto): In modalità VC noto, prima di scattare, una leggera oscillazione delle lenti.. Mi chiedo se sia normale o se sia un probabile difetto del mio obiettivo.. qualcuno sa darmi una risposta ?

[antoniodapc]

si e normale e lo stabilizzatore che entra in funzione , lo fanno tutte le lenti stabilizzati, chi più e chi meno. Io Ho avuto la versione stabilizzata per la mia 7D e lo trovato come resa davvero fantastica , ma lo venduto solo per un motivo , perchè si continuava a riempire di polvere.. Cambiato due volte per lo stesso motivo

[Autore]

Post